Что происходит с домом, который был подарен до смерти дедушки, но не зарегистрирован на нас?

• г. Иркутск

У меня вопрос. Дедушка до своей смерти успел подарить нам дом, то есть мы оформили договор дарения и заверили его у нотариуса. Но произвести государственную регистрацию права собственности на дом на нас не успели, дедушка умер! По закону право собственности возникает после гос. регистрации, получается теперь дом попадает в общую наследственную массу и нам не принадлежит? И мы будем его делить с остальными наследниками на общих основаниях?

Спасибо.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Достаточно спорная ситуация. Ориентируйтесь, например, на такую трактовку: 1rf.ru

Спросить

Вам подсказан хороший судебный прецедент. Но памятуя, что Вы - из Иркутска, а дана ссылка на судебный акт Мосгорсуда, которому более 5 лет (изменились отдельные правовые нормы: например п.3 статьи 433 ГК, на который ссылается столичный суд) мне показалось, что будет полезным привести ещё один судебный акт, который и прилагаю.

Особо поясню, что с 1 марта 2013 года подлежит государственной регистрации в Росреестре на сам договор дарения, а переход права собственности. Aut bene, aut nihil.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2015 г. N 78-КГ14-47

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой О.С. к Суворовой В.М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Суворовой О.С. на решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснение представителя Суворовой О.С. - Красновой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Суворова О.С. обратилась в суд с иском к Суворовой В.М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. В обоснование иска Суворова О.С. указала, что согласно договору дарения от 15 апреля 2013 г. ее муж Суворов В.Г. передал ей и несовершеннолетним дочерям Суворовой О.В. и Суворовой Н.В. в дар квартиру в доме по улице . 20 апреля 2013 г. Суворова О.С. и представитель Суворова В.Г. по доверенности Федорова Т.П. сдали договор на государственную регистрацию, была назначена дата регистрации - 8 мая 2013 г. Суворов В.Г. умер 1 мая 2013 г. В связи со смертью Суворова В.Г. государственная регистрация перехода права собственности на указанную выше квартиру не была произведена, вместе с тем договор дарения был фактически исполнен, квартира была передана Суворовой О.С., в указанной квартире она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают. Поскольку спорная квартира была включена в наследственную массу после смерти Суворова В.Г., заявитель просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру в доме по улице по договору дарения от 15 апреля 2013 г. от Суворова В.Г., умершего 1 мая 2013 г., к Суворовой О.С. и несовершеннолетним Суворовой О.В., Суворовой Н.В.

Ответчик иск не признала, указав на отсутствие правовых оснований для регистрации перехода права собственности, поскольку имущество вошло в состав наследства и подлежит разделу между наследниками.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г., в удовлетворении исковых требований Суворовой О.С. отказано.

Суворовой О.С. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены указанных судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2015 г. кассационная жалоба Суворовой О.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Суворовой О.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. подлежащими отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Судом установлено, что Суворов В.Г. являлся собственником квартиры общей площадью 252,1 кв. м, и находящейся по адресу: г. , ул. , д. , кв. , право собственности на которую за ним зарегистрировано с 7 августа 2001 г.

12 октября 2010 г. между ним и Суворовой (Евдокимовой) О.С. был заключен брак, в котором родились две дочери - Суворова О.В., года рождения, и Суворова Н.В., года рождения.

Согласно заключенному 15 апреля 2013 г. между Суворовым В.Г., с одной стороны, и Суворовой О.С., Суворовой О.В., Суворовой Н.В., с другой стороны, договору дарения даритель Суворов В.Г. подарил одаряемым по 1/3 доли каждому, а одаряемые приняли в дар принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру, находящуюся по названному выше адресу.

20 апреля 2013 г. Суворова О.С. и Федорова Т.П., являвшаяся представителем Суворова В.Г., обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ответу от 8 октября 2013 г. Центрального отдела УФРС по г. Санкт-Петербургу Суворовой О.С., Суворовой Н.В., Суворовой О.В. в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру было отказано на основании статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 77).

1 мая 2013 г. Суворов В.Г. умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности произведена не была.

После смерти Суворова В.Г. с заявлениями о принятии наследства по завещанию к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга обратилась Суворова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Суворовой Н.В. и Суворовой О.В., а также мать наследодателя Суворова В.М.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Суворовой О.С., поскольку исходил из того, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество от дарителя к одаряемым на основании заключенного между Суворовым В.Г. и Суворовой О.С., Суворовой Н.В., Суворовой О.В. договора дарения квартиры от 15 апреля 2013 г. в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с выводом районного суда.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры заключен сторонами 15 апреля 2013 г. в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Суворовой О.С. было выражено согласие получить в дар от Суворова В.Г. спорную квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Также судом первой инстанции было установлено, что 20 апреля 2013 г. Федорова Т.П., действующая по доверенности в интересах Суворова В.Г., обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации спорного договора дарения при жизни последнего.

Суворов В.Г. умер 1 мая 2013 г.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением представляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Поскольку даритель Суворов В.Г. лично участвовал в заключении договора дарения и оформлении доверенности для регистрации перехода прекращения права собственности на квартиру, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к одаряемым, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то факт его смерти не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о невозможности государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Суворовой О.С., Суворовой Н.В. и Суворовой О.В. на основании договора дарения от 15 апреля 2013 г. в связи со смертью дарителя являются неправомерными.

Ввиду изложенного Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия, отменяя судебные постановления, находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Суворовой О.С.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2014 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Суворовой О.С. к Суворовой В.М. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в доме по улице в г. по договору дарения от 15 апреля 2013 г. от Суворова В.Г., умершего 1 мая 2013 г., к Суворовой О.С., Суворовой О.В., Суворовой Н.В. в равных долях.

Спросить

Спасибо за ответы! НО в приведенных судебных актах сказано, что Даритель до своей смерти успел поучавствовать в процессе гос. регистрации (подать заявление на регистрацию или выдать доверенность представителю на участие в регистрации) у нас на руках только нотариально заверенный договор и все!

Спросить

Юристы ОнЛайн: 81 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 712 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 221 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
624
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 203 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
49
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 730 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
312
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
PRO Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Чурсинова А.А.
4.9 455 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
199
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
5 6 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 618 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
402
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 133 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Реус О. А.
5 83 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
4
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 782 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 816 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
144
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 679 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
139
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 041 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
164
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 286 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 481 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 038 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
421
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 563 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
192
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
118
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 969 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
104
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.2 59 193 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
104
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 256 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 183 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
84
показать ещё