Соседи залили мою квартиру. Я подал иск в суд на соседей. Состоялось предварительное заседание, в связи с чем у меня есть два вопроса:
1. Сам ущерб я еще не устранил – пока не имею такой возможности, однако сумму ущерба я заявляю по смете, составленной некоей фирмой. Эта фирма занимается в том числе и ремонтом квартир и имеет соответствующую лицензию. Однако судья утверждает, что я обязан либо устранить ущерб и предъявить соответствующие счета и копии чеков, либо вызывать судебную экспертизу, которая и сделает вывод о сумме ущерба. Стоимость такой экспертизы у нас в городе (Омске) составляет 5200 рублей, что несколько дороговато (я уверен, что выиграю иск, и ответчик вернет мне эти деньги – но когда!). Сам вопрос такой: есть ли какое-либо постановление, решение, разъяснение, прецедент в конце концов, ссылаясь на который (ое) я могу обойтись без экспертизы и достаточно сметы, составленной этой фирмой? Или, может быть, мне надо заключить договор с этой фирмой, в котором фигурировала бы цена? Еще точнее: судя по тому, что я прочитал на этом сайте, сметы вроде бы достаточно. Но как доказать это судье?
2. В иске я заявляю моральный ущерб в сумме, указанной в смете. Мотивирую этот моральный ущерб тем, что только что отремонтировал квартиру, не успел даже в нее вселиться – и вот снова должен заниматься ремонтом. Судья заявляет, что это – не основание для заявления о моральном ущербе и что вообще, по таким делам моральный ущерб не предусмотрен. Сам вопрос такой (точнее, даже два, взаимосвязанных вопроса): какие есть законы, постановления и т.п., определяющие, можно ли мне заявлять по моему иску моральный ущерб и какие еще должны быть основания для заявления о возмещении морального ущерба?
Моральный ущерб предполагает наличие равственных страданий, которые нужно доказать. Вряд ли Ваше обоснование будет восприято судом. Вопрос этот сложный в том плане, что нормативных актов, четко устанавливающих наличие и размеры морального вреда, не существует. Вопрос в каждом конкретном случае решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. В Вашем случае имеются обычные гражданско-правовые отношения, котрые не признаются моральным вредом. Возможно признанние такого, если Вы подтвердите, например, что у Вас есть малолетний ребенок, который был лишен возможности проживать в квартире, что из-за этого Вы переживали, что создавались трудности с отправкой его в школу или дошкольное учреждение, пока он проживал в другом месте и т.д. то касается экспертизы, то этот вопрос тоже решает окончательно только суд. Думаю, что на самом деле есть необходимость в такой экспертизе, раз фактических затрат не понесено. Ответчик может заявить, что имеется организация, которая выполнит те же работы дешевле. Другоедело, если он отказывается устранять вред сам, а Вы заключите договор со строительной фирмой и та подтвердит размер оплаты, может быть это воздействут на судью.
В обоснование своих требований Вы можете ссылаться на что угодно, в том числе на смету, составленную этой некоей фирмой. Однако судья может счесть недостаточным Ваши доказательства. Это его право. Если судья заранее Вас предупредил в данном вопросе, то следует, с моей точки зрения, прислушаться. Оценочная деятельность - лицензируемая деятельность, требующая специальных познаний и квалификации, и суд вправе доверять только профессиональным оценщикам. на мой взгляд, судья Вам правильно указал на недостатки досудебной подготовки дела. кстати, расходы на экспертизу можно в случае выигрыша взыскать с ответчика.
Чтобы взыскать моральный ущерб, надо иметь представление, что это такое. Согасно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред (его наличие) надо доказать, как и любой иной вред. как правило - свидетельским показаниями, медицинскими документами и т.д. В общем, не воспринимайте все в штыки, а максимально грамотно подойдите к вопросу - это в ваших интересах. С уважением,
Затопили соседей, ЖКХ обсчитало ущерб (1700 р), хозяйку затопленной квартиры эта сумма не удовлетворила, она подала иск в Мировой суд, где указала свои расчеты и сумму ущерба в три раза большую, чем указало ЖКХ.
Мировой судья предложил ей обосновать свою смету, на следующем заседании она предоставила смету ООО "Жилкомсервис" где сумма ущерба и ремонта квартиры оказалась уже в шесть раз больше чем сумма ЖКХ, естественно с этой сметой я не согласился, на что Мировой судья предложил мне обосновать несогласие составлением своей сметы, хотя квартира которую затопили уже продана и ремонт по причиненному ущербу производить не собираются.
Является ли смета ЖКХ окончательной оценкой ущерба.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Мою квартиру соседи залили водой. По данному факту организацией, имеющей лицензию на оценочную деятельность, была составлена смета на восстановительный ремонт квартиры, сумма получилась смешная - около 20 т.р.. Однако соседи возмещать ущерб отказались и я обратилась в суд. В суде не смогла обосновать суммы, указанные в смете и просила вызвать свидетеля - специалиста, составившего смету. Однако свидетель неоднократно в суд не являлся и дело было рассмотрено без него... В удовлетворении моих требований мне отказано.
В решении судья ссылается на то, что мной не доказан размер причиненного мне ущерба и отвергает смету как "недопустимое доказательство"...
Хочу обжаловать данное решение. Знаю, что основания для отмены решения судьи определены, но статьи закона плохо поддаются моему пониманию... Подскажите, пожалуйста, какое основание мне нужно указать в апел. Жалобе и есть ли возможност оспорить решение вообще.
Большое спасибо.
Наше дело по заливу нашей квартиры рассматривается в суде. Было 2 экспертизы. По одной ущерб равен 290000 руб., по второй - 157000. Я возражала против второй, но суд возражение не принял. Настоятельно советует заключить мировое соглашение. Соседи предлагают сумму не соответствующую ущербу. Судья предлагал провести еще одну экспертизу. Можем мы отказаться от ее проведения, сказав, чтобы расчет ущерба суд определял сам исходя из этих двух экспертиз?
Залили соседи сверху. УК сделала акт о заливе. Сделали экспертизу. С соседями мирно не договорились - начался суд. В суд подали иск и приложили акт и экспертизу. Основной спор был по сумме, а не о виновнике (ответчики не отрицали своей вины). По пожеланию ответчиков суд назначил новую экспертизу. Эта экспертиза оценила ущерб в 8 раз меньший, чем по независимой. При этом доводы экспертизы это ссылки на сайты (на сайте www.chinilka.ru/iznos написано износ составляет 50% значит считаем износ 50%) и ни одного закона/госта/снипа/кодекса. Суд удовлетворил наш иск частично и написал сумму по последней экспертизе. Вопрос - есть ли смысл обжаловать? Возможно ли и как обжаловать эту экспертизу (последнюю от суда)? Ответчики пригрозили еще подать на нас в суд на оплату экспертизы (от суда), разве это законно?
Добрый день! Меня залил сосед сверху, вину отрицает, подала в мировой суд, выплачивать материальный и моральный ущерб ответчик отказывается, от независимой экспертизы так же отказывается, в суде требуют от меня предоставить вместо моей сметы, которую я составила сама, смету оценивающей организации, так же суд настаивает на независимой экспертизе. Стоит ли мне за свой счет проводить экспертизу? Как доказать, что виноват отчетчик? Может ли он не пустить экспертов в квартиру? А то получится так, что Я потрачу средства на экспертизу зря.. Отчетчик сам юрист, поэтому проблематично заставить его даже через суд что-либо выплачивать.
По инициативе суда была проведена строительная экспертиза, которая установила причинение моей квартире ущерб в результате незаконной перепланировки соседями, по смете причиненный ущерб составил 100 т.р. Возражений со стороны ответчиков не было. Суд вынес решение о приведении квартиры в первоначальное положение. Более полугода решение не выполняется. Сейчас я подала иск о возмещение ущерба в сумме 100 т. р. для приведения своей квартиры в состояние, пригодное для проживания. Имеют ли право ответчики требовать повторной экспертизы и уточнения сметы?
Прошу дать совет. Для возмещения ущерба, причиненного соседом сверху заключил договор с строительно-ремонтной организацией с составлением сметы. Понятно, что стоимость сметы получилась большая и сосед как ответчик в суде опротестует заявленную стоимость исковых требований. Суд назначит экспертизу, по которой суммы ущерба определится значительно ниже. Вопросы:
1.Если стоимость будет ниже мною заявленной, но вина ответчика в причинении ущерба будет доказана, заставит ли меня суд оплатить стоимость экспертизы? 2. При подсчете ущерба эксперт кроме работ будет учитывать стоимость необходимых для ремонта материалов? Я хочу, чтобы госпошлину не переплачивать, не включать в свою смету стоимость материалов, иначе цена иска превысит 50000 руб и перейдет в компетенцию федерального судьи. Или тоже надо включать?
3. Считаю, что до суда нет смысла вызывать оценщика ущерба, поскольку ответчик также может оспорить и деньги улетят на ветер. Так, или суд взыщит с ответчика уплаченную сумму?
Нас затопили соседи. Независимая оценка была на сумму 60 тыс. рублей. Ответчик с этой суммой не согласен. Была назначена судебная экспертиза. Сумма судебной экспертизы 40 тыс. рублей. В независимой оценки была стоимость восстановительного ремонта и ущерб имуществу (спальный гарнитур) . в судебной экспертизе только стоимость восстановительного ремонта. Можем ли мы потребовать на судебном заседании чтобы к восстановительному ремонту был приплюсован и ущерб имуществу?. какую экспертизу судья будет принимать для вынесения решения?
Затопило квартиру, вызвали оценщика, который составил смету, стоимость ущерба была им посчитана, затем по ходатайству ответчика судом была назначена повторно экспертиза, другой эксперт составил отчет и без сметы определил ущерб значительно ниже той стоимости, что была установлена раньше, сейчас в суд вызывают эксперта второго, мне нужно ему составить вопросы на основании чего получилась у него такая сумма ущерба.
