В ходе судебного заседания была назначена экспертиза, которая установила, что причиной обрыва явилось низкое качество шланга.
₽ VIP
12.08 затопил соседей. Вода текла из шланга, которая подводится к раковине, которую в день прорыва воды устанавливал слесарь ЖЭУ, шланг был куплен на рынке (товарный чек есть).
В ходе судебного заседания была назначена экспертиза, которая установила, что причиной обрыва явилось низкое качество шланга. В качестве соответчика был привлечен ИП, у которого данный шланг был приобретен. ИП не посетил ни одного заседания.
На первом судебном заседании я заявлял о том, что сумма ущерба в квартире истца завышена (в расчетах указаны работы, которые не надо производить для того, чтобы возместить ущерб, напр. Выравнивание стен "ветонитом", вместо обычной штукатурки, которая была до затопления) и просил назначить экспетризу, но в дальнейшем отказался от этого ходатайства, т.к. не хватило денег сразу на две экспертизы.
Судья присудила возместить вред мне, а мои доводы по поводу некачественного шланга отказала объяснив это тем, что у истца и ИП нет никаких правоотношений.
Сейчас подал аппеляционную жалобу, жду судебного заседания в районном суде.
У меня три вопроса:
- Стоит ли настаивать на экспертизе ущерба в районном суде?
- Не будет ли для судье это означать, что я согласен с виной в данном затоплении?
- В случае присуждения в итоге всей суммы мне и при подаче иска на ИП, я смогу потребовать возмещения всех расходов, только после того, как я расчитаюсь с истцом?
Здравствуйте Иван!
Если вы не согласны с размеров ущерба и есть основания полагать, что размер завышен, то в таком случае стоит назначть судебную экспертизу и на разрешение экспертов поставить вопрос о размере причиненного вреда. Для судьи ваша вина в затоплении квартиры подтверждается выводами экспертизы, которая установила, что причиной обрыва явилось низкое качество шланга.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода).
СпроситьЗря вы отказались от экспертизы. В июле 2009г. в ст. 85 ГПК РФ , которая регулирует порядок оплаты экспертизы , внесены изменения. Теперь , если у участников процесса отсутствуют средства на предварительную оплату экспертизы , то эксперты все-равно обязаны провести ее , а предъявить суду , с одновременным счетом о стоимости экспертизы и суд сам решает вопрос на кого возложить обязанность по оплате ее . А иначе вы никак не можете доказать необоснованность расчетов истца . А по поводу взыскания с частного предпринимателя , то вы могли заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика его сразу в этом процессе .
Я бы на вашем месте обязательно настаивала бы на экспертизе, причем не на оценочной , а на товароведческой , и строительной , которые должны были бы пределить правильность действий сантехника , который подвоединял шланг, акрометого, определить , соответствие товара. И кроме того, надо привлечь и продавца товара и ЖЭК в качестве третьих лиц , чьи интересы могут быть затронуты впоследствии .
СпроситьЮристы ОнЛайн: 27 из 47 430 Поиск Регистрация