Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо...
Добрый день
Сердечно поздравляю всех юристов с наступившим Новым 2016 годом.
Я обещал рассказать о результатах своей борьбы с предвзятостью районного судьи. И вот рад сообщить, что я ее победил.
Апелляционный суд отменил ее решение о взыскании с меня 20 тыс. рублей за юридические расходы ответчика.
Правда за основание они взяли не мои доводы, а сослались на ч.1 ст.98 ГПК и ст.393 ТК, так как мой иск рассматривался как трудовой спор.
Сейчас начал готовить заявление о компенсации мне нотариальных расходов и наткнулся на ст. 99 ГПК Взыскание компенсации за потерю времени. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо... суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Вопрос: Поскольку наш спор был трудовой и работник освобожден от судебных и прочих расходов , а они все таки подали на меня заявление о компенсации, могу ли я считать такой иск необоснованным и потребовать компенсации потерянного времени.
И еще по этой 99 ст. можно требовать компенсации в заявлении по этому же делу или же необходим отдельный иск.
Спасибо всем кто оказывал мне помощь.
Особая благодарность ООО Орион г. Ростов-на-Дону.
Решением суда компенсированы судебные расходы на представителя в размере 30% от минимальной, утвержденной коллегией местных адвокатов. В то же время судья не учел компенсацию за фактически потерянное время (неосновательный иск или или спор относительно иска и т.д. доказаны). Я написал апелляцию с просьбой о компенсации понесенных расходов в полном объеме плюс компенсацию за фактическую потерю времени. Вопрос: судья сам был вправе взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (статья 150 часть 3 ГПК РФ) или я должен был написать заявление? Спасибо.
Уважаемый Вадим г.Липецк!
Данные требования могли быть вами заявлены как общими исковыми требованиями, так и отдельным заявлением по данному вопросу.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 24.11.2016 г.
Спросить
Отмена Решения Районного суда - Кем и по какой статье освобождаются работники от судебных расходов?
Районный суд удовлетворил заявление моего ответчика о компенсации с меня расходов на представителя. Апелляция отменила это решение т.к. мой проигранный суд был трудовым спором и по ст. 393 ТК работники освобождаются от судебных расходов.
Вопрос. Можно ли считать обращение в суд моего ответчика необоснованным и требовать компенсации по ст. 99 ГПК.
Да вы сможете с него потребовать судебные расходы согласно ст. 98-99 ГПК РФ. Может входить составление документов юристом, консультацию и т.д.
Спросить
Полагаю, что нет, т.к. Ваш ответчик не заявлял самостоятельного иска, как то определяет ст. 99 ГПК РФ
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времениСпросить
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Не сможете признать обращение необоснованным и потребовать компенсации по ст.99 ГПК. Это был не иск, а заявление. Это было право другой стороны обратиться с заявлением.К тому же суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Спросить
Здравствуйте Василий Васильевич!
Тут нет ничего необоснованного. По крайней мере, влекущего за собой компенсацию в рамках ст. 99 ГПК РФ. Иска в данном случае не заявлялось. Сторона ошибочно воспользовалась своим правом. Суд ошибся.
Поэтому никак не сможете потребовать на этом основании компенсации.
Спросить
---Здравствуйте, право на обращение в суд у вас есть. а решать и будет суд.
Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 99]
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Всего хорошего.
Спросить
А что тогда необоснованный иск? Я 9 месяцев потратил на апелляцию. 5 заседаний, 2 жалобы на судью, куча времени и нервов. А мне пишут ошибочное использование права. Хороша ошибка. Разве 99 ст. не для таких случаев.
PS Интерфейс сайта изменился и не нахожу как перейти в личную консультацию
Спроситьиск же вы подали , как следует из вопроса его проиграли и суд присудил судебные расходы взыскать с вас. апелляция решение опять же как следует из вопроса решение суда отменила в части судебных издержек, что означает что в остальной части решение в силе необоснованный иск тот в удовлетворении которого нет правовых и фактических оснований. право которое истец считае нарушенным принадлежало не ему.
СпроситьЯ подала заявление о взыскании судебных расходов, мне отказали, ответчик подал, его заявление удовлетворили. Определение суда я обжаловала. Его отменила полностью кассация. Я подала заявление о взыскании расходов связанных с обжалованием определения суда о взыскании суд расходов. Суд отказал в принятии производство по делу прекратил так как якобы - цитата - поскольку судебные издержки понесены истцом. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках. Но это другое. Есть определение КС но там говорится когда проигравшая сторона хотела взыскать расходы на участие в рассмотрении заявления о судебных расходах и ей отказали. Я в этом деле выигравшая сторона.
Необходимо знать причины, на основании которых отказали, возможно, что не представили доказательств о понесенных расходах. Судебное определение об отказе в принятии можно обжаловать, в определении должно быть указано, как и куда.
СпроситьА затягивание времени рассмотрения Дела Суд может взыскать в соответствии со статьёй 99 ГПК компенсацию в пользу другой стороны в определении суда написано что суд может при рассмотрении дела взыскать компенсацию за фактическую потерю времени в пользу другой стороны. Это действительно так? и каков может быть размер компенсайии такой подскажите пожалуйста.
Здравствуйте! Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить. Компенсация за потерю времени может быть взыскана только в пользу физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей. При определении размера компенсации суд учитывает приведенные заинтересованной стороной доказательства того, что она понесла убытки, включая упущенную выгоду, в связи с участием в деле, например документы, подтверждающие, что работодатель не выплачивал работнику заработную плату в связи с тем, что он был отвлечен от работы для участия в деле.
Размер компенсации установит суд.
СпроситьСитуация: было вынесено решение суда (мировой судья) в мою пользу. После я подал заявление о взыскании судебных расходов. Суд определением мое заявление удовлетворил. Ответчик подал апелляцию на определение о взыскании судебных расходов. В районном суде решение изменили - судебные расходы уменьшили. Но по факту же заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено же? могу ли я также заявить заявление о взыскании судебных расходов по апелляции? Ведь решение в итоге все равно в мою пользу (хоть и уменьшили его размер взыскания)
Да, конечно можете. Сторона, которая выиграла дело вправе заявить о взыскании судебных расходов. Подается тоже в районный суд.
СпроситьПосле вступления в силу решения арбитражного суда Я подал суд заявление о взыскании судебных расходов за услуги представителя, до назначения даты слушания по заявлению другая сторона также подала в суд заявление о взыскании расходов на услуги представителя. Вопросы:1. как будут рассматриваться эти заявления, суд может удовлетворить в полном объёме заявления обеих сторон, или пропорционально результату рассмотрения самого спора или есть еще варианты. 2 й вопрос касается судебного акта, суд в таких случаях выносит одно определение в котором учитываться результат рассмотрения 2 х заявлений по взысканию расходов, либо 2 отдельных определения о взыскании судебных расходов.
В январе 2009 году работник подал иск к работодателю о взыскании заработной платы. Дело было работником проиграно, в исковых требованиях работнику было отказано. Этим же решением суда с работника были взысканы судебные расходы в пользу работодателя, поскольку его интересы представляла юридическая контора. На кассационную жалобу относительно неправомерности взыскания судебных расходов с работника Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него судебных расходов в пользу ответчика основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ работники освобождаются от уплаты судебных расходов только ПРИ ОБРАЩЕНИИ в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений. При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, однако впоследствии в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству судом правомерно присуждены с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В августе того же 2009 года ТОТ ЖЕ работник подал к ТОМУ ЖЕ работодателю иск о выдаче трудовой книжки. Дело тоже было проиграно, с работника взысканы судебные расходы в пользу работодателя. На кассационную жалобу относительно взыскания судебных расходов Свердловский областной суд в кассационном определении указал: Довод кассатора о необоснованности взыскания с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит обоснованным. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом, у суда не было оснований для применения положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, и взыскания с истца в пользу ответчика оплаты услуг представителя, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К СУДЕБНЫМ РАСХОДАМ при отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику, поэтому решение суда в этой части ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ.
Нужно отметить, что ни первое ни второе решение в порядке надзора обжаловано не было. Оба решения вступили в законную силу. Но очевидно, (ДАЖЕ НЕ ВДАВАЯСЬ В ДИСКУССИЮ О ТОЛКОВАНИИ НОРМ), что одно из этих решений НЕЗАКОННОЕ. Отменить ни то ни другое уже не представляется возможным. Абсурд? По-моему, да.
Формально оба решения законны, но не может же быть у нормы права две взаимоисключающих диспозиции. Это не закон тогда, а, действительно, как в обывательской дилетантской поговорке что дышло. Диспозиция дожлна быть однозначной!
Или можно что-то сделать? Какие мнения?
Скорее верным будет первое постановление, например по аналогии ФЗ О защите прав потребителей, и если следовать тексту статей... Но в любом случае сроки утрачены.
СпроситьИстец подал иск в мировой суд и, впоследствии, отказался от него. Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов. Суд частично удовлетворил заявление Ответчика. Не согласившись, ответчик подал частную жалобу на определение суда о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Может-ли ответчик (в случае удовлетворения судом частной жалобы) требовать взыскания с истца дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?
Добрый день
Конечно может. У Ответчика есть такое право в течение 3 месяцев с даты последнего судебного акта.
Спросить
Т.е. если суд удовлетворит частную жалобу Ответчика о взыскании судебных расходов, Истец вынужден будет возместить еще и расходы Ответчика на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?
Да,верно, так как было изменено определение суда на увеличение (требования удовлетворены)
А если суд откажет, то требовать судебные расходы может Истец (но они будут минимальными-исходя из степени разумности и степени участия представителя)
СпроситьОпределение апелляционной инстанции были удовлетворены требования истца по гражданскому делу (трудовой спор), в кассациооной жалобе суд нам (ответчикам) отказал. Ответчик подал жалобу на решение в надзорную инстанцию Судебной коллегии по гражд. Делам РФ, дело принято к производству.
Вопрос: правомерно ли взыскание судебных расходов истца (расходы на адвоката) на основани решения аппеляционной инстанции если производство по делу будет продолженно в надзорной инстанции? Можно ли обжаловать определение суда о взыскании судебных издержек с ответчика, целесообразно ли?
Татьяна, добрый день!
Это будет целесообразно только после того, как надзорная инстанция отменит предыдущие решения суда, если такое произойдет.
Всего доброго,
С уважением,
Спросить
Если решение суда вступило в силу, то определение суда о взыскании судебных издержек законно. Обжаловать определение суда об издержках можно, в апелляционную инстанцию в течение 15 дней. Целесообразность определяется исходя из этих расходов, можно заявить об их несоразмерности.
СпроситьРайонным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?
суд обязан рассмотреть поступившие заявление. Расходы ответчику не возмещаются тк дело решено в пользу истца.
Спросить
