Я пытаюсь обратить взыскание на земельный участок должника, но получаю отказы со ссылкой на эту статью.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК она признана не конституционной. Я пытаюсь обратить взыскание на земельный участок должника, но получаю отказы со ссылкой на эту статью. Постановление не работает. Что реально делать.?

День добрый! Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК она признана не конституционной. Я пытаюсь обратить взыскание на земельный участок должника, но получаю отказы со ссылкой на эту статью. Постановление не работает. Что реально делать.? Спасибо.

В 2004 г. судом отказано в обращении взыскания на земельный участок должника по заявлению об изменении способа и порядка судебного решения, в порядке исполнительного производства о взыскании с должника долга. Отказано на основании ч-3 ст.446 ГПК РФ. 12.07.07 г. Конституционным судом вынесено определение П-10 в соответствии, с которым в настоящее время возможно обращение взыскания на земельный участок должника и установлено нарушение прав взыскателя ч-3 ст.446 ГПК РФ. По заявлению об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в 2007 г. судом отказано на основании ст.392 ГПК РФ. Суд указывает, что постановление Конституционного суда не является вновь открывшимся обстоятельством. Как мне обратить взыскание на земельный участок должника по решению суда о взыскании долга, если есть вступившее в силу постановление суда по тем же обстоятельствам. Спасибо.

Конституционный суд 12.07.07 г. вынес постановление о обращении взыскания на земельный участок должника. Где можно ознакомиться с этим постановлением, на сайте Конституционного суда его нет. Спасибо.

Мой вопрос №68055 №68298 по Вашей рекомендации я направилжалобу в Коституционный суд по обжалованию 516 постановлени от 11.июля 2002 года. Правила исчесления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации." Конституционный суд вернул документы с сообщением: цитирую согласно статьи 125 (часть 4) Конституции РФ,пункт 3 части первой статьи 3 и статьи 96 Федерального коституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации "Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, т.е. проверяет соответствие норм закона положениям Конституции Российской Федерации. Возможность обжалования в Конституционный Суд РФ подзаконных правовых актов, к которым относится постановление Правительства РФ от 11.07.2002 №516, гражданам не предоставлена. С учетом изложенного на основании части второй статьи 40, статьй 96,97 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде РФ" Ваша жалоба не отвечает требованиям настоящего закона, в соответствии с которыми рассмотрение жалобы может быть признано допустимым. Районный и Областной суд тоже отказал. Подскажите, что делать дальше. С уважением Николай.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июля 2013 г. N 19-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 13 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 83, АБЗАЦА ТРЕТЬЕГО ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 331 И СТАТЬИ 351.1 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.К. БАРАБАШ, А.Н. БЕКАСОВА И ДРУГИХ И ЗАПРОСОМ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ. Вышло оно 18 июля 2013 году. Как применяется на практике данное постановление? Могу ли полагаясь на это постановление рассчитывать на восстановление на работе учителем. Уволена из-за ст. 116 УК РФ.

Хочу устроиться в мчс, но было уголовное дело закрытое по соглашению сторон в суде, знаю что тема изьеденная, но наткнулся на решение конституциооного суда по ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА "М" ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 58 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Л. АЛБОРОВА. Дак вот, реально устроиться или нет?

Помогите пожалуйста решить задачу СРОЧНО. Охарактеризуйте, ссылаясь на конкретные нормативные акты, особенности производства в Конституционном Суде РФ по запросам о конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними по следующему плану: субъект обращения, критерии проверки, итоговое решение, юридические последствия итогового решения. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" Субъект обращения: (перечислить все). Критерии проверки: Итоговое решение: (виды решении). Юридические последствия итогового решения:

Определите видовую принадлежность следующего акта толкования права: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 закона РФ О полиции в связи с жалобой гражданина В.М. Минакова. Используя Ваши знания, составьте фабулу, содержащую повествование о правонарушении, получившем широкую огласку и освещенном в СМИ. При составлении фабулы обратите особое внимание на подробное описание признаков правонарушения необходимых для квалификации противоправного деяния.