Суд принял решение в пользу истца в споре о возмещении ущерба после залива квартиры со стороны соседей-нанимателей
Подавала иск на соседей сверху о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Соседи самовольно производили замену мойки, и без установки смесителя запустили воду. Они наняли адвоката. Соседи не являются собственниками, они - наниматели, и, считали, что администрация (как собственник) должна возмещать ущерб. А я опиралась на п.3 ст. 67 ЖК РФ. Судья вынес решение в мою пользу. Через пол месяца со стороны ответчиков пришла апелляционная жалоба. Адвокат в жалобе упомянул следующие статьи: ст. 49 ЖК РФ, пп. 1 ст.2 ЖКРФ, ч.ч. 1.2 ст 66 ЖКРФ, ч. 1 ст. 1064 ГКРФ (отсылочный характер). И даже то что я сделала ошибку в исковом заявлении в фамилии ответчиков за место Карнюшиных, указала Корнюшины. Помогите сил и средств не осталось... Буду очень благодарна. Неужели, правда, ответственность будет нести администрация?
нет, здесь вина исключительно нанимателей.
СпроситьЗдравствуйте, Валентина.
Без изучения материалов делу трудно ответить на ваш вопрос. Если будет нужна помощь в составлении возражения на жалобу и решении вашего вопроса, обращайтесь, буду рад Вам помочь.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 56 из 47 431 Поиск Регистрация
Правомерно ли их действие, когда мною еще не использовано право обратиться в областной суд?
И еще, если можно, вопрос: если апелляционная жалоба осталась без рассмотрения, можно ли подать надзорную жалобу?
Возможность нового собственника требовать возмещения материального ущерба от прежнего собственника за залив
