Использование общественных помощников следователя в качестве понятых - возможные нарушения ст. 60 УПК РФ в 2007 г.
₽ VIP

• г. Орёл

В сентябре 2007 г., в 12 часов дня, следователь следственного комитета при прокуратуре РФ проводил дополнительный осмотр места происшествия с участием понятых которые являлись общественными помощниками следователя (больше в осмотре никто не принимал участие). Подскажите, пожалуйста существовал ли в 2007 г. приказ который запрещал использовать в качестве понятого общественного помощника следователя? Или мне необходимо доказывать в суде, что была нарушена ст. 60 УПК РФ? Согласно приказа №50 от 15.05.2008 г. Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации пункт 22. Не допускается привлечение общественного помощника следователя в качестве участника уголовного судопроизводства (понятого).

С уважением, Виктор Михайлович.

Читать ответы (4)
Ответы на вопрос (4):

Виктор Михайлович! В 2007 году подобного документа не существовало Заявляйте ходатайство о признании протокола осмотра места проишествия недопустимым доказательством в порядке, предусмотренном ст. 75 УПК со ссылкой на ст. 60 УПК.

Спросить

Заявляйте, только скорее всего Вам откажут в удовлетворении жалобы. Приказ начальника Следственного комитета, это только указание для следователей, но не норма уголовно-процессуального права. В ст. 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых участие в качестве понятного не допускается:

2. Понятыми не могут быть:

1) несовершеннолетние;

2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Спросить

Виктор, г.Орел, позволю себе не согласиться с мнением коллеги Морозова Романа Валентиновича. В ч.2 ст.60 УПК РФ содержится не исчерпывающий, а примерный перечень лиц, которые не могут быть понятыми, потому что иное противоречило бы самому понятию термина "понятой".

Часть 1 ст.60 УПК РФ содержит определение понятия «понятой»:

"Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия".

ИМХО, исходить все-таки следует из этого определения. А в части второй перечислены лица, которые вообще не могут быть понятыми, даже если они и не заинтересованы в исходе дела.

Другое дело, что вопрос о наличии заинтересованности либо ее отсутствии не столь уж легко доказать. Это так же, как практически никогда не принимается отвод судьи на основании ч.2 ст.61 УПК РФ - недоказуемо.

Но в случае с общественными помощниками все же доказать их заинтересованность проще.

Попробуйте. Удачи Вам!

Спросить

Виктор! Наличие указанных в ст. 60 УПК РФ обстоятельств, препятствующих для участия в качестве понятого, является ИСЧЕРПЫВАЮЩИМ ПЕРЕЧНЕМ, "железными" основаниями для признания следственного действия незаконным. Если идти по пути того, что общественные помощники следователя заинтересованы в исходе дела, то Вам просто достаточно заявить ходатайство об исключении полученных таким образом доказательств из доказательственной базы, большего от Вас не требуется, а вот доказывать обратное, незаинтересованность понятых в результатах расследования предстоит не Вам, а стороне обвинения. Заявляйте ходатайство, я разве сказал, что этого не следует делать, не понятно с чем не согласился мой коллега. Вывод о том, что стороне обвинения удастся доказать, что общественные помощники не являлись заинтересованными в результатах расследования, это мое субъективно личное мнение, не смотря на которое я желаю Вам удачи в данном процессе! С уважением,

Спросить

Юристы ОнЛайн: 43 из 47 430 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 697 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
79
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 865 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
114
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 030 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
313
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 118 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 584 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
73
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 548 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
75
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 082 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
350
Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Краснодар
Медунов С.К.
4.8 15 525 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.7 54 388 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
105
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 658 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.7 9 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 521 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
4.5 5 676 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
17
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
4.7 333 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 951 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
8
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 309 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бударагин А.А.
2.3 6 512 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Кулебякин В.Ю.
5 2 908 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Липецк
Мерный М.А.
5 4 525 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Вологда
Максимова Е.В.
5 2 414 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Екатеринославка
Тимошенко В.А.
5 1 549 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
1
показать ещё