Исковая давность по задолженности за зарплату уже истекла, что можно сделать в данной ситуации?

Подавайте иск в суд о взыскании задолженности.

Можете обратиться в суд с иском в течение 3 месяцев со дня ознакомления с приказом об увольнении. Если срок пропущен по уважительной причине, то можете его восстановить (например, длительная болезнь ).

Владимир

если заработок был начислен - вам выдавался расчет - то взыскать сможете за весь период задержки зарплаты - срок не пропущен

если расчет не произвели и квитанцию не выдали - то срок у вас пропущен.

Но в любом случае - в суд обратитесь, срок могут восстановить - укажите, что работодатель все время обещал выплатить - обещание выплаты приостанавливает течение срока

ст. 392 ТК

Здравствуйте, Владимир!

Подавайте на работодателя в суд о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за не своевременную ее выплату и компенсации морального вреда. Скажу сразу компенсацию морального вреда удовлетворяют, но не в завышенной сумме.

Так же вам нужно обязательно будет подготовить ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в случае, если о нем заявит работодатель. В ходатайстве отразить все уважительные причины пропуска (к примеру вы болели, ухаживали за больным членом семьи, уезжали в другой город на заработки и т.д.), что физиологически в этот период вы подать иск не могли по объективным причинам.

Кроме того, есть судебная практика по аналогичным делам, когда суд приходил к выводу, что срок давности не пропущен и иск подлежит удовлетворению.

Дело № 2-1386/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием представителя истца – Деевой Е.К., действующей на основании доверенности от 09.06.2012 года, представителя ответчика Сарайчук А.А., действующей на основании доверенности от 04.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева Л.Е. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский научный центр «Прикладная химия» (Пермский филиал) о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Деев Л.Е. обратился в суд с иском о взыскании с ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (Пермский филиал) задолженности по заработной плате в размере 132259 руб. 52 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.10.2011 года по 14.06.2012 года в размере 6679 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 2008 года работал в должности ... в Пермском филиале ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», 20.12.2011 года уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом, работодателем не соблюдены установленные ст. 140 ТК РФ сроки выплаты окончательного расчета в связи с увольнением работника. 29.12.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате и выплате полного расчета, ответа на заявление не получил. 16.04.2012 года истцом получена от ответчика справка о размере долга по заработной плате, по состоянию на 16.04.2012 года задолженность составила 132259 руб. 52 коп. Истец 06.06.2012 года повторно обратился с заявлением о выплате задолженности по заработной плате уже с указанием долга, ответа не получил. На момент подачи иска задолженность ответчиком не выплачена. На основании ст. 236 ТК РФ, ответчик обязан уплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6679 руб. 62 коп., согласно представленному расчету истца.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивает, пояснив, что истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением о расчете и выплате задолженности по заработной плате, своевременно ответы не получал, в связи с чем, считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен. Расчетные листы с сентября 2011 года не получал, т.к. находился на стационарном лечении. С 8 по 20 декабря 2011 года находился на работе.

Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что им пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом ответчиком не оспаривается наличие задолженности по заработной плате перед истцом в сумме 132259,52 руб. Считает, что истец должны был обратиться за судебной защитой права не позднее 20.03.2012 года, поскольку уволен 20.12.2011 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено. Также не согласны с расчетом истца компенсации.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты денежной указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», с 01.03.2008 года назначен на должность ..., 20.12.2011 года уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 20.12.2011 года №...

В судебном заседании установлено, что 20.12.2011 года Деев Л.Е.находился на работе, однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет с ним работодателем не произведен, что не оспаривается.

29.12.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о задолженности по заработной плате и выплате полного расчета (л.д. 7).

Согласно справке ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» от 16.04.2012 года, задолженность по заработной плате на 16.04.2012 года перед Деевым Л.Е. составляет 132259 руб. 52 коп., в том числе: сентябрь 2011 года – 18290,00 руб., ноябрь 2011 года – 16100,00 руб., декабрь 2011 года – 97869, 52 руб.

06.06.2012 года Деев Л.Е. направил ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» заявление о выплате задолженности в размере 132259,52 руб.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчиком Дееву Л.Е. не выплачена, начисленные к выплате суммы заработной платы истцом не оспариваются.

Также установлено, что денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы Дееву Л.Е. работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенного права в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за сентябрь – декабрь 2011 года и компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм.

Из пояснений сторон следует, что заработная плата на предприятии выплачивалась раз в две недели, с 14.09.2011 года до начала декабря 2011 года Деев Л.Е. находился в больнице, в связи с чем расчетные листы по заработной плате ему не выдавались.

Деев Л.Е. уволен 20.12.2011 года, окончательный расчет с ним не произведен, на заявление от 29.12.2011 года о причитающихся к выплате денежных суммах, ответ работодателя не последовал.

Справка о начисленных суммах заработной платы за период с сентября по декабрь 2011 года, выданная Дееву Л.Е., датирована 16.04.2012 года.

Суд, проанализировав представленные доказательства, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении к требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы срока давности 3 месяца, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку ответчиком признана задолженность по заработной плате перед истцом, что подтверждается справкой от 16.04.2012 года, отношения носят длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется. О начисленных к выплате денежных суммах за период с сентября 2011 гола истец узнал при получении указанной справки, поскольку расчетные листы за указанный период работы ему не выдавались, о том, что работодателем начислена заработная плата в определенном размере истец узнал из справки 16.04.2012 года, в суд обратился 14.06.2012 года. Следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства, поскольку нарушение прав истца по получению окончательного расчета, признаваемого ответчиком, не прекращено до настоящего времени.

На основании изложенного, поскольку работодателем нарушено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, исковые требования о взыскании с ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в пользу работника задолженности по заработной плате в размере 132259 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с установленным фактом нарушения сроков выплаты причитающихся денежных сумм, требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ также являются обоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачивалась дважды в месяц, сведения о конкретных сроках (датах) выплаты заработной платы не представлены, ответчик не возражает, что расчет компенсации за задержку заработной платы подлежит исчислению с 11.10.2011 года, то суд полагает возможным произвести расчет указанной компенсации, начиная с 11.10.2011 года по 14.06.2012 года (в пределах заявленных требований истца).

За соответствующие периоды времени, размер ставок рефинансирования ЦБ РФ установлен: 8,25% годовых с 03.05.2011 года (Указание Банка России от 29.04.2011 №...), 8% годовых с 26.12.2011 года (Указание Банка России от 23.12.2011 года №...).

С учетом начисленных к выплате сумм, указанных ставок рефинансирования ЦБ РФ, размер компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, определяется судом следующим образом:

За период с 11.10.2011 года по 12.12.2011 года: 18290 руб. х 8,25% : 300 х 63 дн. = 316,87 руб.

За период с 13.12.2011 года по 20.12.2011 года: 34390 руб. (18290 + 16100) х 8,25% : 300 х 8 дн. = 75,66 руб.

За период с 21.12.2011 года по 25.12.2011 года: 132259,52 руб. (18290 + 16100 + 97869,52) х 8,25% : 300 х 5 дн. =181,86 руб.

За период с 26.12.2011 года по 14.06.2012 года: 132259,52 руб. х 8% : 300 х 172 дн. = 6066, 30 руб.

Итого: 316,87 руб. + 75,66 руб. + 181,86 руб. + 6066, 30 руб. =6640,69 руб.

Поскольку в расчете истца допущены арифметические ошибки, а расчет ответчика суд признает не соответствующим правилам ст. 236 ТК РФ, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6640 руб. 69 коп. (за период с 11.10.2011 года по 14.06.2012 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3978 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (Пермский филиал) в пользу Деева Л.Е. задолженность по заработной плате в размере 132259 руб. 52 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.10.2011 года по 14.06.2012 года в размере 6640 руб. 69 коп., всего 138900 рублей 21 коп. , в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (Пермский филиал) в доход бюджета госпошлину в размере 3978 рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Поносова

истцу ... рублей (... рублей), то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения – ... рублей, расходов по оплате экспертизы ... рублей и штрафа.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ,

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из дела следует, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца после предъявления иска. (исковое заявление Вахрамеева И.Н. поступило в суд 11.11.2013г., страховое возмещение перечислено истцу 12.12.2013 г.).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.10.2013, распискам от 10.10.2013, от 04.12.2013 истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень сложности дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем выполненных работ, связанных с составлением искового заявления, претензии, подготовкой к судебному заседанию, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, исходя из принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вахрамееву И.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате экспертизы в размере ... рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахрамеева И.Н. судебные расходы в размере ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий:

С уважением, Анна.