Договор по водоотведению между абонентом и субабонентом прекратил действие с вступлением в силу ФЗ №416
597₽ VIP
Между двумя организациями (абонентом и субабонентом на тот момент в соответствии с т.н. Правилами 167) заключен договор на оказание услуг по водоотведению (теперь это уже по транспортировке сточных вод). Со вступлением в силу нового Федерального закона №416 О водоснабжении и водоотведении, договорные отношения между этими организациями при наличии гарантирующей организации не предусмотрены. Согласно нового ФЗ №416 аналогичный договор должен быть заключен одной из организаций с гарантирующей организацией (у нас она определена) в интересах другой.
Каким считается договор между абонентом и субабонентом: недействительным, прекратившим действие с 01.01.2013 г. или каким то еще?
Подскажите пожалуйста как его правильно квалифицировать?
За ранее спасибо.
С уважением, Ольга.
Вам нужно по соглашению сторон расторгнуть его в связи с тем, что изменились обстоятельства.
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 29] [Статья 451]
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
СпроситьСогласно ст.168 ГК РФ
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Данный договор не соответствует требованиям закона
Спросить
"Каким считается договор между абонентом и субабонентом: недействительным, прекратившим действие с 01.01.2013г. или каким то еще?"
У Вас действующий договор.
Ибо ст. 450.1 ГК РФ оставляет его действительным, если водоснабжение не прекращено:
"В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается."
Спросить
Прекратившим действие с даты вступления в силу фз 416.
.
ГК РФ Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""1. Если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
2. Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника.
Спросить
Данный договор является действующим, если он не расторгнут и водоснабжение не прекращено.
Ст.450.1 ГК
5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
Источник: Подробнее ➤
Спросить
Гарантирующая организация, осуществляющая услугу водоотведения - муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства. Соучредитель организации - муниципалитет. П.5 ст.7 гл.3 федерального закона 416 абоненты технологически не подсоединенные к центральному водоотведению заключают договор на водоотведение с гарантирующей организацией, в нашем случае с МУП " ЖКХ " ? Я правильно поняла закон?
Согласно этой выписке 1 января 2013 года вступил в действие Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в соответствии с п.5 ст.20 которого: приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Такая услуга противоречит ст. 16 Федерального закона «Закон о защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г., которая запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других.
Если у меня потек счетчик на воду, его опломбировка будет платной? Так как повторная?
Хотелось бы услышать мнение и выслушать точку зрения грамотных людей. Работаю ревизором, проводя документальную ревизию, столкнулся с такой ситуацией. Организация «№1», являющейся заказчиком с одной стороны и организация «№2» именуемой исполнителем в дальнейшем заключают контракт, предметом которого становится обеспечение водой и организация водоотведения сточных вод из организации «№1». Так же организация «№1» заключает контракт с организацией «№3», которая обязуется принимать от организации «№1» сброшенные через участок владельца смежной канализационной сети (организации «№2») сточные воды в систему канализации города от границ балансовой принадлежности сетей организации «№2» и оказывать услуги по транспортировки сточных вод до очистных сооружений.
Вопрос: должны ли возлагаться обязанности на организацию «№1» по транспортировке сточных вод до очистных сооружений (нужно ли было заключать контракт с организацией «№3») или этим должна была заниматься организация «№2», которая должна была сама заниматься транспортировкой сточных вод и сама должна была заключать контракт с организацией «№3» ? Как привязать свое решение к ФЗ 416 (водоснабжение и водоотведение). Ревизия проводится в организации «№1». Заранее большое спасибо.
Организацией заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение. Договор предусматривает возможность автоматической пролонгации, если стороны в течение месяца до окончания договора не заявят о его расторжении.
На данный момент снабжающая организация, ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", главу 15 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", настаивает на перезаключении данного договора, предоставив организации типовую форму договора. Правомерно ли требование снабжающей организации о перезаключении договора?
Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Как должна взиматься плата за водоотведение если очистные сооружения отсутствуют? Правомерно ли включение данной услуги в договор по водоснабжению и водоотведению, ели услуга предоставляется не в полном объеме?
В мой частный дом проведена централизованная холодная вода и есть канализационный септик. Откачку септика производим через частные организации за деньги (от 1000 рубл.)
В апреле месяца пришла квитанция по услуге оплаты водоотведения канализации за март месяц.
Согласно Федерального закона» О водоснабжении и водоотведении» № 416 «Водоотведение». Это вывод сточных вод из помещений потребителей в централизованные технические сети (канализацию), транспортировка их на очистку, утилизация отходов и отведение сточных вод (с использованием централизованной системой водоотведением).
Источник: Федеральный закон «О водоснабжении и Водоотведения «№ 416-ФЗ статья 2 п.2
В данном случае Горводоканал не занимается вывозом канализации с частного индивидуального септика (выгребушки) (это значит не законное взимание платы за не оказанные услуги)
Чем должно владеть юр.лицо (имущественные права, имущесто и т.д) чтобы иметь возможность стать абонентом гарантирующей организации по холодному водоснабжению, водотведению и транспортировке сточных вод.
Можно ли заключать договора на коммерческой основе с субабонентами (потребителями услуг на водоснабжение)?
1 января 2013 года вступил в действие Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в соответствии с п.5 ст.20 которого: приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Вопрос 1: Требование платы за услугу имеет место только когда одна и таже организация проводит повторное опломбирование? Или если опломбирование проводила одна организация, потом сменилась организация и требуется повторное опломбирование, имеет ли право новая организация требовать оплату за повторное опломбирование, когда первый раз это делала не она?
Вопрос 2: Если опломбирование требуется не по причине нарушения пломбы, а по причине выхода из строя прибора учёта, в связи с чем требуется его замена и постановка на учёт с опломбированием, то является ли это основанием для требования оплаты пломбы организацией?
Спасибо за внимание.
По закону о " водоснабжении и водоотведении " № 416 от 07.12.2011 г. гл.3 ст.7 п.5 абоненты технологически не присоединены к центральному водоотведению заключают договор " водоотведения " с гарантирующей организацией. Нас заставляют заключать договор на вывоз ЖБО, а это уже оплата, превышающая оплату по " водоотведению " в 4 раза. Три многоквартирных дома (54 квартиры) имеют общую яму-септик, которая является собственностью сельского поселения и находится за пределами земельного участка домов. Строилась вместе с домами и до марта 2014 года плата взималась как за " водоотведение ". Права ли Администрация?
Администрацией города назначен гарантирующий поставщик воды-стоков (Сакский филиал ГУП "Вода Крыма" в границах города. Коммерческое предпрятие - МУП соседнего муниципалитета, снабжает водой из собственной скважины и из водовода ГУП "Вода Крыма" 2 сотни домовладений в черте города, и перекачивает стоки на очистные сооружения гарантирующего поставщика от этих объектов. Госкомцен по какой-то непонятной причине проигнорировал требования ФЗ №416 и "Порядка ценообразования" и утвердил МУПу тариф на водоотведение, включив в него всё что просил МУП и полный тариф гарантирующего поставщика на водоотведение. Статья 31 указанного закона п 8. « Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения:
1) тариф на водоотведение;
2) тариф на транспортировку сточных вод;
3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения»
Мы считаем, что для каждой стадии должен формироваться тариф, и получается, что за 2 стадии - прием и транспортировку стоков нас заставляют платить дважды. Между тем ФЗ 416 ст.12 п.5 установлено, что не потребители, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Гарантирующая организация по г. Саки согласно Решений № 168 от 19.06..2014 г. и №179 от 26.06.2014 г.– это Сакский филиал ГУП «Вода Крыма»
Ст. 17 п. 3. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. (Который не был установлен в соответствии со Ст. 11 п. 3 ФЗ №416)
Статья 11 пункт 3. «Собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей»
Фактически Государственный комитет по ценам и тарифам одобрил взимание с потребителей надбавку к тарифу Гарантирующей организации каковой является ГУП «Вода Крыма», собственником сетевого хозяйства МУП «БО Прибой» Сакского района, что противоречит ФЗ 416 Ст. 32 п. 7. Которого Устанавливает, что «При расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы таких организаций, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.» В результате пользователи этой услуги будут переплачивать сетевой организации каковой является МУП около 1000 000 руб. за год. Обращение в прокуратуру крыма ничего не дало - ответ давал УЧАСТКОВЫЙ! Зам пред комитета "в Третий раз" сообщил, что у него грамотные специалисты готовят приказы. Антимонопольная служба переслала жалобу на госкомцен в ФАС и больше месяца ни ответа ни привета. А люди переплачивают за каждый куб воды около 40 рублей. КАК отменить ПРИКАЗ ГОСКОМЦЕН?
