Заявление о преступлении подано в отношении судьи и следователя по делу с признаками нарушения УК РФ и УПК РФ

₽ VIP

Третий год органы дознания проводят доследственную проверку по моему заявлению о преступлении против правосудия по ст.307 за дачу заведомо ложного экспертного заключения по проверке качества проданного товара и заведомо ложного показания этого же эксперта в суде. Суд, на который было представлено это заключение и на котором эксперт давал показания в суде в качестве специалиста не принял выводы экспертного заключения и показания этого эксперта в качестве доказательства невиновности ответчика. Органы дознания пишут в четвертом десятке постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что умысла у частного эксперта-автотехника в субъективных выводах о месте иного очага возгорания НЕТ. Прокуратура третий год исправно после моей жалобы отменяет постановления органов дознания, посылая моё заявление на дополнительную проверку. Меня третий год органы дознания даже не опросили по фактам, указанным мною в заявлении о преступлении. Уже прошел срок наказания эксперта за преступление небольшой тяжести, но очевидно всей правоохранительной системе, включая суды, требуются эксперты, дающие заведомо ложные заключения и показания в суде, фальсифицирующие доказательства для заказчика экспертизы.

В судебном заседании я (как истец) заявил письменный отвод судье, в котором указал, что данный коррумпированный судья за взятку сфабриковал дело и вынес заведомо не правосудное решение. В этом отводе я потребовал данное сообщение о преступлении судьи направить по подследственности, в соответствии со ст.447, 448 УПК РФ, председателю следственного комитета при прокуратуре РФ.

За данное обвинение судьи в преступлении, возбуждено уголовное дело в отношении меня - я считаю заведомо незаконно, т.к. чтобы признать меня виновным, следователь обязан провести расследование в отношении данного судьи и доказать, что он не совершал указанное мною преступление и лиш в этом случае (если это окажется клеветой с моей стороны) у следователя есть основания возбудить уголовное дело в отношении меня. ВОПРОС: Имеет ли законное право следователь возбуждать уголовное дело в отношении меня, до рассмотрения моего заявления о преступлении федерального судьи председателем СК при прокуратуре РФ при том, что в апелляционной жалобе на решение данного судьи я указал, что данное решение сфальсифицировано и вынесено судьёй за взятку. Очень прошу ответить на данный вопрос более конкретно, т.к. завтра 14 августа 2009 г. я обязан явится на допрос к свидетелю. Заранее благодарен - безработный гражданин России - постоянно преследуемый властью. 13.08.09 г. АНАТОЛИЙ 1950 г. рождения Краснодар.

Эксперт дал заведомо ложное заключение при проведении судебной экспертизы (дело гражданское) При получении вещественных доказательств из суда было обнаружено, что эксперт дал заведомо ложное заключение. Есть видео и понятые, которые подписали акт передачи ВД. Мною было подано заявление в полицию по ст. 307. Пришел отказ, ссылаются на отсутствие состава преступления, эксперт не знал ни одну из сторон и поэтому умысла у него не было. Со слов самого эксперта. Видео никто не смотрел, доп. экспертизу не проводили. Что можно сделать при обжаловании? Обжаловать лучше в суд или в прокуратуру. Как я могу подтвердить умысел эксперта?

Являюсь потерпевшим по уголовному делу. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела. В это постановление внес заведомо ложные сведенья. Не обжаловать его как вы понимаете я не мог. Обжаловал в суд. А через пять дней в отдельном порядке подал заявление о совершении преступления по статье Служебный подлог в СК (т.е. попросил возбудить уголовное дело). В СК моё заявление расмотрели и написали отписку (не проведя проверку) - не найдя данных подтверждающих таковой и написав что я якобы выразил своё несогласие с решением следователя. Этот ответ я обжаловал в суд: Указав что высказывал своё несогласие с решением следователя ранее в суд, а в СК сообщил о преступлении подпадающим под конкретную статью УК.

Суд остался при таком же мнении, несмотря на очень весомые документальные доказательства.

Возможно ли обжапловать такое постановление суда?

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения.

Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

Моя мама сказала на Суде правду, что увидела (описала события непосредственно до преступления), Судебное заседание перенесли, на новое судебное заседание пришёл участковый и опроверг показания моей мамы (подписывались все свидетели о том, что не дают ложных показаний). Во время перерыва, прокурор Республиканской Прокуратуры (капитан) подошёл к моей маме и сказал, что заведёт уголовное дело - за ложные показания (хотя эти показания так же были даны следователю-дознавателю на месте преступления. В Суде следователь сказал, что не помнит. Суд в итоге вынес обвинительный приговор). Какой срок давности привличения к ответственности по статье 306 УК РФ?

Мое имя Сергей, 32 года из г.Краснодара. Искал судебную практику и случайно нашел Ваш сайт. Мне интересно мнение по такому вопросу:

- возбуждено уголовное дело, после выполнения требований ст.217 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору;-однако прокурор вернул у\дело следователю для производства дополнительного следствия;-при этом следователь НЕ ПРИНЯЛ У\ДЕЛО К ПРОИЗВОДСТВУ, и допросив свидетелей, составил новое обвинительное заключение. После чего у\дело подписано прокурором и направлено в суд.-суд не УВИДЕЛ нарушение, вынес приговор, суды надзорной инстанции без изменения, остался Верховный Суд.

Все бы не чего, но существует приказ СК РФ от 15.01.2011 г. №2, где в п.1.27 отражено, что руководителю следственного органа необходимо при поступлении от прокурора в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ, уголовного дела для производства дополнительного расследования в случае согласия с его решением с учетом мнения следователя выносить постановление об установлении срока дополнительного следствия в пределах одного месяца и передавать уголовное дело следователю для принятия к производству. В УПК РФ размыт данный момент, хотя по смыслу принимать к производству необходимо.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ТАКОВЫ: в суде следователь пояснил, что не обязан принимать уголовное дело к своему производству в данной ситуации, ссылаясь на несуществующий приказ от имени Бастрыкина. Суд сослался на показания следователя поверив ему на слово.

ВОПРОС: ЕСТЬ ЛИ В ДЕЙСТВИЯХ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ДОПРОСЕ В СУДЕ ПРИЗНАКИ ДОЛЖНОСТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЛИБО ПРИЗНАКИ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ?

При рассмотрении дела в районном суде исследовалось заключение суд. мед.эксперта, в котором эксперт даёт заключение не исследовав все предоставленные ему документы. Дело в том, что эксперт дублирует слово в слово заключение суд. мед.эксперта, проводившего ранее судебно-медицинское исследование. Однако для проведения дальнейшей экспертизы эксперту для исследования были предоставлены и иные документы. Сведения, отраженные в данных документах содержат обстоятельства, играющие важное значение для дела. Сейчас обстоятельства этого же дела рассматриваются в мировом суде в порядке частного обвинения (встречка). Мировой судья затребовал заключение эксперта из районного суда. Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл заявить ходатайство о признании вышеуказанного заключения недопустимым доказательством, при этом ссылаясь на п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ, поскольку очевидно, что заключение судебно-медицинского эксперта является ошибочным, так как получено с нарушением закона и основано на не полно проведенных исследованиях? От заключения экспертизы напрямую зависит квалификация действий подсудимого по ч.1 ст. 115 УК РФ.

P.S. Учитывая, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной суд. мед.экспертизы.

Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановление внёс заведомо ложные сведенья, основываясь на которых и вынес его. Есть документы подтверждающие служебный подлог. Что я сделал? Я написал жалобу в суд в порядке 125-ой статьи и указал на содержание в постановлении заведомо ложных сведений и указал другие причины незаконности данного постановления и попросил признать это постановление незаконным. На суде выяснилось что за день до судебного заседания начальник следственного отдела уже отменила данное постановление. В связи с этим от дальнейшего поддержания жалобы мне пришлось отказаться.

Спустя два дня я подал заявление о совершении преступления по ст.292 УК РФ в СК и попросил возбудить в отношении этого следователя уголовное дело. Проверку по нему даже проводить не стали и написали мне уведомление, в котором пишут что я высказываю своё несогласие с действиями следователя, что не может служить основанием для проведения проверки и возбуждения УД.

Я снова написал жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ и попросил признать данное уже уведомление СК незаконным, указав места в постановлении где содержиться служебный подлог и приложив документы доказывающие это и указав на то что своё несогласие я выразил ранее в жалобе поданной в суд, а в заявлении в СК заявил о совершенном преступлении.

Судья оставила мою жалобу без удовлетворения указывая на то, что я всётаки высказываю своё несогласие в ранее поданной жалобе в суд с действиями следователя.

Является ли ранее поданная жалоба в суд на постановление следователя реальной причиной для отказа в проведении проверки и возбуждении уголовного дела в СК по данной статье?