Как правильно поступить при повреждении автомобиля на рынке без вызова ГИБДД

В страховом полисе КАСКО прописано следующее:... возможна выплата без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере не превышающем 5% от страховой суммы по риску ущерб, но не более суммы, эквивалентной 15000 руб.., правильно ли я понимаю, что в случае обращения без справки из ГИБДД, я могу расчитывать только на 15000 рублей?

У меня договор страхования КАСКО. В нем есть графа, цитирую дословно: Безусловная Франшиза по риску "Ущерб"-9000RUR. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации событий в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы." Полная страховая сумма на данный момент составляет 1297500, указана в дополнительном соглашении. Получается полное противоречие, 64875 (5%) против 15000. Я оформил повреждения без справок и теперь страховая, не принимая во внимание фразу "не более 5%" ссылается на "не более 15000 руб" хочет возложить расходы, превышающие 15000, на меня. Отсюда вопрос: корректность составления полиса, правомерность отказа и ссылки на менее выгодные условия для меня. Спасибо.

Попал в ДТП, немного погнулся бампер, страховая компания Ресо-гарантия выдала направление на ремонт на СТОА находящегося, где-то на 30 км Калужского шоссе, мотивируя тем, что это единственный неофициальный дилер Сузуки. Ехать туда абсолютно не удобно. Могу ли я получить страховую выплату наличными или выбрать неофициального дилера сам? В Договоре Страхования указано, в дополнении, Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, не являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации событий в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску Ущерб, но не более суммы, эквивалентной 15 000 руб.

Я обратилась в страховую компанию Ресо-гарантия по КАСКО с двямя заявлениями: 1) с предоставлением документов из ГИБДД с повреждение заднего бампера. 2)без документов о регистрации события в компетентных органах с повреждением заднего левого крыла и бампера (согласно условий страхования я имею право получить выплату страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску Ущерб, но не более суммы, эквивалентной 6000 руб.). В обоих заявлениях я указала - ремонт в СТО (а не выплату). В результате мне сообщили, что бампер будет посчитан 2 раза и в результате калькуляции стоимости по 2-му заявлению я обязана буду внести большую доплату, т.к. ремонт не укладывается в 6000 т.р. Не смотря на то, что задний бампер они обязаны отремонтировать по 1-му заявлению. Имею ли я право отказаться от ремонта в СТО по 2-му заявлению после проведения калькуляции стоимости ремонта?

31 января 2015 года я выплатил каско с безусловной франшизой стоит примерно 51000 рублей. 23 июня в случае без справок МВД и ГИБДД заявку офис РОСГОССТРАХ. После 20 дней пришла из письма там написана=договора страхования установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 6232 рублей (2% от страховой суммы). при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы. Согласно эксперту по определению стоимости восстановительного ремонта ущерб составил 4900 рублей. ООО РОСГОССТРАХ не имеет правововых оснований для выплаты страхового возмещения. RS:ЛИШНИЙ РИСК КАСКО СТОИТ ДОРОГО. ОДИН ЭЛЕМЕНТ НА РЕМОНТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ. ТОЛЬКО ПИСАТЬ Я СЛЫШУ ПЛОХО.

В полисе договора КАСКО с Росгострахом страховая сумма 317 тыс. руб., франшиза 7% (вид франшизы не указан). При заключении договора я определял франшизу как участие в возмещении ущерба (безусловная франшиза в % к убытку), т.е. сумма ущерба-7%. Наступил страховой случай-трещина в ПТФ от камня. В СТОА страховщика мне сообщили, что я должен оплатить сумму ремонта 22,239 тыс. руб., это как раз 7% от страховой суммы. Но ремонт стоит не больше 5 тыс. руб. (фара + работа). По логике, если признана по умолчанию безусловная франшиза 7% от страховой суммы, то СК должна была просто отказать мне в возмещении ущерба?

Произошло ДТП и авто был приченен ущерб. Автомобиль был застрахован по риску ущерб. Ущерб был определен независимым оценщиком стоимость ущерба (ремонт и запчасти) составила 130 233 рублей. В страховом полисе имеется дополнение следующего содежания: Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика являющейся официальным дилером по данной марке. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в размере, не превышающем 5% от страховой суммы, но не более суммы, эквивалентной 500S Т.е страховщик взял выплатил по калькуляции официального дилера и оценка независимая не применяется в данном случае? Страховщик был уведомлен об оценке, но в назначенное время не явился. В последствии в страховую компанию было направленно заявление с приложенной оценкой. В заявление страхователь просил приобщить к материалам дела независимую оценку, так как проведен частичный ремонт автотранспорта. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила страхователю 73 560 рублей. Несогласившись с выплатой страхователь обратился с иском в суд о взыскании 46 440 рублей. Реально ли взыскать сумму ущерба согласно оценки независимой, или применяется калькуляция и оценка независимая не рассматривается?

Что сделать и как получить выплату по КАСКО, если в договоре прописаны условия по выплате без справок из компетентных органов: "Страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем документов из государственных компетентных органов по незначительным повреждениям кузова, полученным в результате одного страхового случая, не имеющего признаков суброгации, один раз за весь срок страхования в размере не долее 2% от страховой суммы. Страховщик вправе выплатить страховое возмещение без предоставления Страхователем документов из государственных компетентных органов по повреждению стеклянных элементов (стекло кузова, наружных приборов освещения, наружных зеркал), полученным в результате одного страхового случая, не имеющего признаков суброгации, два раза за весь срок страхования. Спасибо за ответ.

Автомобиль был застрахован по КАСКО в страховой компании ИНТАЧ. Страховой полис включал: возмещение при угоне, возмешение ущерба при ДТП (без справок из ГАИ). По истечение срока страховки обратился в компанию для возмещения ущерба: сколы, царапины на переднем и заднем бамперах, на накладках порогах и молдингах. История возникновения повреждений не известна. Страх. Компания отказалась выплатить ущерб, тк я "не знаю где когда и как произошли повреждения". Правомерны ли действия СК ИНТАЧ и возможно ли получить компенсацию за ущерб.

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.