Считаем, что в отношении ответчика совершается преступление (мошенничество - в форме приобретения права на чужое имущество.

У меня вопрос о фальсификации доказательств в гражданском процессе. Суть дела в том, что истцом при подачи заявления в суд о взыскании суммы долга по долговой расписке в полном объёме, был скрыт факт получения части долга от ответчика, о чем у ответчика имеется соответствующая расписка написанная собственноручно истцом. Истец просил провести заседание в его отсутствие, и ответчик не был уведомлен о дате заседания должным образам. Судом было вынесено решение, без учета данного обстоятельства, и присудил выплатить истцу сумму в полном объёме, без учёта уже выплаченной суммы. Будет ли это являться, сокрытия истцом факта, имеющего значение для дела фальсификацией доказательств истцом?

Задача: Климов по поручению Киршина сбыл Хасанбаеву за 30 тыс. руб. поддельный билет лотереи, на подлинник которого выпал выигрыш автомашины «Ока». Подделка заключалась в грубой подчистке и подрисовке цифр номера и серии билета. Решение: Исходя из условий задачи в содеянном имеется состав преступления. Данное деяние нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» было отмечено, что «поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного частью 3 или 4 статьи 159 УК РФ. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество». Мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 159 УК РФ). В данном случае имеет место соучастие в преступлении. На основании ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В данном случае имеет место сложное соучастие. Исполнителем является Климов, подстрекателем – Киршин. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Соответственно действия Климова и Киршина нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Родовым объектом преступления является преступление в сфере экономики. Непосредственным объектом являются общественные отношения собственно¬сти. Предметом данного преступления является имущество. С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием. Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности: 1) Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение; 2) Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. Вторым способом мошеннического завладения чужим имуществом является злоупотребление доверием. Оно …заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51). Моментом окончания преступления является момент, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению, то есть момент, когда Хасанбаев получил выигрыш – автомобиль «Ока» - в собственность. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Климов осознавал, что изготавливает подделку и сбывает фальшивый лотерейный билет, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал совершить эти действия. Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Субъектом преступления является Климов. Правильно ли решена задача? Либо действия Хасанбаева нужно квалифицировать по ч. 2 ст. 327? из условий задачи мне не очень понятно есть ли в его действиях признаки преступления.

В заочном гражданском судопроизводстве при рассмотрении долга по расписке, истцом умышленно была скрыта информация о возвращении ему части долга ответчиком (есть соответствующая расписка написанная истцом), но истец умышленно скрыл этот факт. Суд вынес решение по возврату всей суммы долга с процентами. Что можно предпринять? И будет ли истец нести ответственность за умышленное введения суда в заблуждение?

В заочном гражданском судопроизводстве при рассмотрении долга по расписке, истцом умышленно была скрыта информация о возвращении ему части долга ответчиком (есть соответствующая расписка написанная истцом), но истец умышленно скрыл этот факт. Суд вынес решение по возврату всей суммы долга с процентами. Что можно предпринять? И будет ли истец нести ответственность за умышленное введения суда в заблуждение? Спасибо.

Я и еще несколько лиц заняли сумму денег. Ответчик деньги не отдает, расписки имеются. Писали заявления в полицию по факту мошеничиства, отказали. Сегодня был гражданский суд в котором удолетворил мои требование и обязал вернуть ответчику деньки. Но у ответчика на данный момент доход один 5000 руб. пенсия. На момент занятия денег у ответчика был свой магазин и она подтверждает что деньги брала на развитие бизнеса. Но когда истцы стали подавать заявления в правохранительные органы о возврате денег, ответчик весь бизнес переписал на второе лицо и сделал себя банкротом. Вопрос: можно ли доказать сделку не действительной учитывая состав приступления мошенничество для того чтобы продать и погасить долги пострадавшим? Если да то как это можно сделать, каков порядок?

Судья в вынесенное им решение внес информацию не соответствующую действительности. Подробно: В решении написано, что истец в судебном заседании пояснил суду, что ответчик физической силы не применял. Истец и свидетель утверждали обратное, т.е. применение физической силы. В протоколе заседания это зафиксировано. Есть аудио запись заседания.

При проведении последнего заседания по административному иску, судья прервал заседание по причине якобы перехода в другой зал, запись заседания была прервана и заново возобновлена. Истцу было отказано даже в розыске имущества должника. Является ли нарушением прерывание аудио записи в таком судебном заседании?

Ситуаця: Гражданин А взял у гражданина В крупную сумму денег. Деньги передавались при свидетелях и с составлением росписки, в которой была указана передаваемая сумма и установлен срок возврата денег. На момент совершения указанных действий гр.А являлся собственником недвижимуего иммущества-дома. Это, по мнению гр.В, являлось гарантией возврата долга. По истечению указанного в росписке срока возврата денег они не были возвращены, кроме того недвижимое иммущество гражданина А выбыло из его собственности и на данный момент он является неплатёжеспособным. Ежемесячные обещания возврата долга в течении нескольких лет по мнению гр.В являются ухищрениями и отказа возврата долга. Вопрос: Каким образом гр.В может обязать гр.А вернуть деньги?

По решению суда сумма долга состовляет 80000 т.р. на данный момент такой суммы у нас нет, судебный пристав нам сообщил что нужно написать заявление о рассрочке выплат, а форму заявления не дал, мол в свободной форме, также добавил что лучше выплатить сумму сразу, мол все равно суд будет на стороне того кому мы должны, и им придется орестовать имущество которое у нас есть. Есть ли форма завления о придоставлении рассрочки выплат, и правдали что сказал суд. пристав. О аресте имущества.

Я являюсь ответчиком в процессе по взысканию с меня суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП. Исковые требования истца признаю частично, так как считаю взыскиваемую сумму завышенной. В суде добился проведения судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта такое что, сумма высчитанная им меньше на 90 000 рублей от заявленной суммы истцом. Данную экспертизу я оплатил. В настоящее время хочу подать ходатайство о взыскании понесенных расходов на оплату вышеуказанной экспертизы. Но не могу сообразить как просить суд взыскать именно всю сумму или же просить взыскать денежные средства оплаченные за проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства в размере пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решения суд еще не выносил.