Прежде чем задать вам вопрос, решила посмотреть ответы на похожие ситуации.
У меня довольно типичная ситуация: я хотела бы переоформить на себя пока еще действующий телефон в подмосковной квартире, которая перешла в мою собственность по закону (при том, что я в ней не прописана). Прежде чем задать вам вопрос, решила посмотреть ответы на похожие ситуации. В результате, если вы, отвечая, ссылаетесь на "Правила оказания услуг телефонной связи" (п.21, 46), то обнадеживаете людей и говорите, что мы Абоненты имеем такое Право. А это значит, можно смело идти на АТС и указать на существущее Правило, а работники АТС, в свою очередь обязаны удовлетворить заявление, в противном случае работники АТС нарушают закон (правило). В большинстве же ваших ответов, к сожалению, те же самые абоненты вообще не имеют права оставить за собой телефонный номер... Для чего тогда нужны "Правила оказания услуг телефонной связи", и для чего вы, уважаемые господа, на них ссылаетесь, если абоненты остаются такими же бесправными и вынуждены вставать в безумный ряд очередников, подарив свой номер кому-то? Заранее спасибо.
Вообще-то имеет право. Вопрос ведь только в том, сколько за это надо платить.
"Решение Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. N ГКПИ 00-617
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 сентября 2000 г. N КАСС 00-376 настоящее Решение оставлено без изменения
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Романенкова Н.С.,
при секретаре - Жуковой И.В.,
с участием прокурора - Масаловой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фениной Виктории Валерьевны о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, установил:
постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. Фенина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235. Фенина В.В. о дне слушания дела извещена, в суд не явилась.
Представитель Фениной В.В. Нестеров А.Б. поддержал в суде заявленные требования и пояснил, что положения п.46 Правил не предоставляют наследникам выбывшего абонента права на переоформление договора оказания услуг телефонной связи, чем ограничивается охраняемое государством конституционное право наследования.
Установленный в помещении телефон является принадлежностью этого помещения, поэтому право пользования телефоном должно автоматически переходить к новому собственнику помещения независимо от оснований такого перехода.
Издание Правительством Российской Федерации оспариваемого акта ущемляет интересы граждан и нарушает антимонопольное законодательство.
Предусмотренное пунктом 47 Правил положение, допускающее повторное взимание платы за установку телефона, противоречит требованиям принципа разумности и справедливости, установленного п.2 ст.6 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Представители Правительства Российской Федерации Моисеева Т.А. и Михеева О.М. возражали против удовлетворения заявления, т.к. право пользования услугами телефонной связи (право быть абонентом) не может передаваться по наследству.
В соответствии со ст.527 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г. объектом наследования является имущество.
Права граждан на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства Правила не нарушают. На предоставление услуг телефонной связи существует очередь. В случае смерти абонента, если с ним не проживали другие лица, обязательство прекращается и договор расторгается.
Выслушав объяснения представителя Фениной В.В. по доверенности Нестерова А.Б., представителей Правительства Российской Федерации Моисеевой Т.А., Михеевой О.М., специалиста Кузьминой Л.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно п.46 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Типовой договор об оказании услуг телефонной связи относится к публичному договору, предусмотренному ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Правительство Российской Федерации издает правила оказания отдельных видов услуг. Таким нормативным актом являются Правила оказания услуг телефонной связи.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), изданные Правила соответствуют требованиям гражданского и антимонопольного законодательства.
Публичный договор по оказанию услуг предусматривает, что коммерческая организация, оказывая по роду своей деятельности услуги в отношении каждого, кто к ней обратиться, обязана соблюдать требования о цене товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора одинаковы для всех потребителей.
Пунктом 46 Правил оказания услуг телефонной связи установлены правила переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, в связи с выбытием абонента, когда по месту жительства абонента остались проживать другие пользователи.
Пункт 47 Правил устанавливает, что при переходе права собственности на телефонизированное жилое помещение к лицам, не зарегистрированным в установленном порядке на данной жилой площади или не являвшимся собственниками этой жилой площади наравне с абонентом, договор об оказании услуг телефонной связи с абонентом - бывшим собственником жилого помещения расторгается, а с новым собственником заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 настоящих Правил. Доводы заявителя о нарушении Правилами гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования являются несостоятельными.
В ст.128 Гражданского Кодекса Российской Федерации названы объекты гражданских прав, однако не все объекты гражданских прав могут переходить в порядке наследования. Право на пользование услугами телефонной связи не наследуется.
Предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью нельзя также рассматривать как пользование вещью, а следовательно, проводить сравнение о следовании принадлежности судьбе главной вещи (ст. 135 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Положения пункта 46 Правил предусматривают возможность переоформления договора об оказании услуг телефонной связи, заключенного предприятием связи с гражданином, в случае его выбытия, с иными лицами, зарегистрированными в установленном порядке по его месту жительства, которые пользовались телефонной связью.
Пунктом 47 Правил предусмотрена возможность расторжения договора с собственником в случае его выбытия, в том числе по причине смерти, когда договор: об оказании услуг телефонной связи, был направлен на удовлетворение потребностей только одного конкретного лица (абонента), что соответствует требованиям ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
С новым собственником заключается в установленном порядке самостоятельный договор об оказании услуг телефонной связи. Данные положения Правил ни в коей мере не свидетельствуют о нарушении требований Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Из объяснений представителя Правительства Российской Федерации Моисеевой Т.А. и специалиста Кузьминой Л.В. в суде следует, что предприятия связи не могут удовлетворить потребности всех граждан в услугах связи, на предоставление услуг по телефонной связи имеется очередь.
При расторжении договора с абонентом по основаниям предусмотренным п.47 Правил с новым собственником договор заключается в установленном порядке с учетом пункта 84 Правил.
Пункт 84 Правил устанавливает применение тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. Тарифы на предоставление доступа к телефонной сети могут дифференцироваться в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги (п.81 Правил).
Постольку право на пользование услугами телефонной связи не наследуется, с новым собственником жилого помещения, ранее не зарегистрированным в установленном порядке на данной площади, договор об оказании услуг телефонной связи заключается с применением тарифов на очередное предоставление доступа к телефонной сети. При этом Правила оказания услуг телефонной связи тарифы на предоставление доступа к телефонной сети дифференцируют в зависимости от того, очередным или внеочередным является оказание этой услуги, что соответствует требованиям разумности и справедливости в гражданском обороте.
Учитывая, что требования пунктом 46 и 47 оспариваемых Правил соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не нарушают права наследников, умерших граждан пользователей услуг телефонной связи, поданное заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191, 192, 197, 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил:
заявление Фениной Виктории Валерьевны о признании частично незаконными пунктов 46 и 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме".
Спросить
«Выдержки из "Правил предоставления услуг телефонной связи" не ответили на поставленный мною вопрос (№ 86585), так как суть вопроса в ином:
считая, что Правила предоставления услуг телефонной связи (п.47, п.84) в современной редакции нарушают права потребителя (доказательства – в проекте закона «О защите потребительских прав потребителей услуг телефонной связи»), хотел бы узнать:
1.Можно ли применть к данной ситуации (к праву абонента) свойство «Приобретательная давность» (7 лет пользования телефоном другим владельцем квартиры).
2.Как доказать юридически, что оплата услуги за переоформление абонента не равнозначна (существенно меньше) оплаты услуги очередного предоставления доступа к телефонной сети.
3.Правила предоставления услуг телефонной связи (п.46, п.47) предоставляют оператору возможность за однажды оказанную услугу взимать двойную, тройную и т.д. плату, так как при этом не ликвидируется физически «телефонизированность» квартиры и не устанавливается вновь доступ к телефонной сети, т.е. нет материальных затрат. Фактически – это простое мошенничество. Также это можно расценивать как посягательство на частную собственность – лишение квартиры свойства «телефонизированности». Вопрос – может ли такой аргумент быть примененным в суде.
Заранее благодарен,
Качаев А.Г.
Спасибо за ответ на мой Вопрос №86136 от 14 апреля 2003 г. 12:27
Каким образом при продаже квартиры в Москве и одновременной покупке квартиры в М.О. (Люберцы - следовательно, разные операторы связи) можно сохранить за собой телефон (был установлен в московской квартире). Речь идет даже не о телефонном номере, а о том, чтобы при переезде на новое место у нас уже был телефон, и не надо было стоять в очереди. Прочитав "Правила оказания услуг телефонной связи" так и не нашла ответа на этот вопрос.
Я внимательно прочитала выдержки из правил, которые Вы привели, не могли бы Вы разъяснить п.43
43. Пpи пеpеезде абонента на новое место жительства в зону действия другого оператора связи договор об оказании услуг телефонной связи по прежнему месту жительства абонента расторгается. Договор об оказании услуг телефонной связи по новому месту жительства заключается в установленном поpядке в соответствии с настоящими Правилами. ?
Я переезжаю, операторы связи разные, телефонный номер за мной не сохраняется. Согласно 43 пункту телефон мне дадут вне очереди или нет? Как этот пункт понимать?
С уважением и благодарностью, Наталья.
, без согласия жильцов там проживающих, если постоянные платежи исправно вносил я. (проживает бывшая жена и сын).
Произвели отключение по моему заявлению, потом опять включили данный телефонный номер, сославшись на то,что по правилам оказания услуг телеффонной связи они не имеют право отключать данный номер без согласия бывшей моей женны.
В пункте 46. «ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ» сказано: «Право на переоформление договора об оказании услуг телефонной связи, в том числе в случае выбытия абонента, имеет любое лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства абонента до его выбытия или имеющее право собственности на жилое помещение наравне с абонентом и обладающее полной дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.»
Не подскажет ли кто-нибудь, в каких ещё случаях (кроме указанного случая выбытия абонента) возможно переоформление договора об оказании услуг телефонной связи с абонента-собственника жилого помещения на зарегистрированное по месту жительства абонента лицо?
Огромное Вам спасибо.
Николаев Сергей.
Из-за обрыва линии телефонной связи в результате пожара телефон (не по вине абонента) долгое время не работает телефон. Оператор телефонной связи не принимает мер по её восстановлению, но требует оплаты абонентской платы.
Возможно ли отказаться от оплаты абонентской платы на основании.
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ №310 от 18 мая 2005 г.
ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ п.141. В случае оказания не всех услуг телефонной связи, предусмотренных договором, абонент вправе по своему выбору: а) потребовать соразмерного уменьшения стоимости услуг телефонной связи; б) отказаться от исполнения договора.
Иных положений Правил?
Ситуация следующая. В настоящее время квартира приватизирована на троих (1/2+1/4+1/4), эти трое и прописаны в этой квартире + еще один человек просто прописан в этой квартире. Доли в натуре не выделены, правила пользования долями не установлены.
Сейчас требуется переоформление телефонного номера на одного из прописанного в квартире для перезаключения договора с телефонной компанией (человек, на которого ранее был оформлен телефонный номер, умер).
Вопрос заключается в следующем. Если в будущем выделять доли в натуре и устанавливать правила пользования долями, то кто будет иметь право на пользование этим телефонным номером - все, кто прописан в квартире, или только тот человек, на котороге сейчас будет переоформлен телефонный номер?
Заранее благодарю за консультацию.
С уважением, Елена.
Помогите пожалуйста советом. Дело в следующем.
При покупке квартиры с телефоном, прежний владелец "оставил" телефонный номер. При выяснении вопроса о заключении договора на предоставление услуг телефонной связи, узел связи потребовал от меня заплатить по тарифу за внеочередное предоставление услуг телефонной связи, хотя согласно пукту 84 Правил должны действовать тарифы на очередное предоставление услуг. Бывший владелец квартиры имел льготы при предоставлении телефона. Прав ли в этом случае узел связи? И что мне делать? Спасибо.
Каким образом при продаже квартиры в Москве и одновременной покупке квартиры в М.О. (Люберцы - следовательно, разные операторы связи) можно сохранить за собой телефон (был установлен в московской квартире). Речь идет даже не о телефонном номере, а о том, чтобы при переезде на новое место у нас уже был телефон, и не надо было стоять в очереди. Прочитав "Правила оказания услуг телефонной свзи" так и не нашла ответа на этот вопрос.
Имею к вашим специалистам ряд вопросов. Если меня на дороге останавливает сотрудник ГИБДД иговорит что я нарушил правила (например выехал на встречную полосу), а я с ним не согласен. Имеет ли он право изъять мои водительские права бездоказательно? Если имеет таое право, то могу ли я доехать без прав (может быть по какой-то справке) до дома? И как вообще мне лучше вести себя в такой ситуации? Может быть подскажете телефон горячей линии по которому можно позвонить с места проишествия аналогичных ситуаций, потому что зачастую "оборотни" пытаются "развести" людей на деньги. Заранее благодарен. Жду ответа.
У меня установлен спаренный телефон (то есть, стоит блокиратор). Наша АТС - старая. Но в нашем регионе местным Яртелекомом давно введена повременка. Только теперь выясняется, что возможности АТС не позволяют определять, звонит ли абонент в аварийную службу, звонок в которую должен быть бесплатным согласно утвержденных министерством связи "Правил пользования местными телефонными сетями". Примеры таких служб: 01, 02, 03, 04, 07, 09, 069 и т.д. Тем самым имеет место нарушение "ПРАВИЛ...".
Второй пример. За звонок по автоматической междугородней связи взимаются два тарифа: собственно междугородний и городской. То есть, каждый междугородний звонок объявляется и городским одновременно! Из объяснений работников телефонной компании я так и не понял, справедливо ли это? Некоторые работники объясняют, что старая АТС не в состоянии разделять городские и междугородние разговоры.
Есть еще множество претензий на качество связи на нашей АТС. Отдельно есть претензии, связанные с тем, что наш телефонный номер - спаренный. Например, мой современный импортный сертифицированный телефонный аппарат "не звонит" на нашей спаренной линии.
Вопрос: можно ли на основании этих нарушений (замечаний?, недостатков?) потребовать от телефонной компании переключения на другую (более современную) АТС, каналы связи которых также используются в нашем районе города?
Спасибо!
