Поэтому Романов считает, сто Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона.
Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться.
Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось.
По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течении всего периода хранения. Поэтому Романов считает, сто Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Какое разъяснение им надлежит дать?
Уважаемая Виктория!
Виртуальная юридическая консультация создана для оказания помощи гражданам, реально в ней нуждающимся. Решением задач (достаточно простых) по гражданскому праву для студентов 3 курса должны заниматься сами студенты.
Спросить