В данный момент появился свидетель, который утверждает, что бумаги передавались лично мне.

По гражданскому делу суд провел почерковедческую экспертизу подписи на расписке. Результат - подпись выполнена другим лицом. Судя по заключению, эксперт исследовал не все образцы подписей, а лишь часть. В отношении тех, что были исследованы, есть сомнение, что они выполнены тем же лицом, что и расписка (показания свидетелей). Однако не исследована нотариальная доверенность. Ознакомившись с результатом, ответчик обратился самостоятельно в частную экспертную лабораторию. Там в заключении специалиста вывод другой - подпись на нотариальной доверенности и расписке сделана одной рукой. Повторная экспертиза не проводилась. Суд принял за основу заключение эксперта, заключение специалиста - не принял во внимание. Можно ли как-то обжаловать экспертное заключение или действия эксперта? Или только - апелляция на решение?

По иску о признании завещание недействительным эксперт дал заключение, что подпись на завещание выполнена другим лицом, как можно оспорить заключение эксперта.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

В суде истец заявил, что подписи в ведомостях по оплате труда ему не принадлежат. Провели подчерковедческую экспертизу, эксперт выдал заключение, что в одной из ведомостей подпись вероятно выполнена не истоц. Но подпись является исца-это 100 %. Как оспорить результат экспертизы?

МФО подало на меня в суд. Подписи в договоре не мои. Суд назначил почерковедческую экспертизу. Заключение эксперта, что подписи оставлены не мной. МФО отзывает иск. Как мне вернуть деньги, которые были потрачены мной на проведение экспертизы?

Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.

Скажите пожалуйста может ли следователь в рамках уголовного дела проводить почерковедческую экспертизу по ДКП автомобиля если до возбуждения У.Д был гражданский суд и судебная экспертиза, есть решение суда о признании этого договора недействительным и заключение эксперта что подпись выполнена с подражанием?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Следователь не получив согласие свидетеля произвел допрос с применением видеозаписи а также без согласия свидетеля провел психологолингвистическую экспертизу по этой видеозаписи. Эта экспертиза трактуется как доказательство недостоверности показаний свидетеля. Протокол постановления о назначении этой экспертизы и протокол ознакомления с заключением эксперта свидетель подписал в день предъявления обвинительного постановления. Свидетель защитник с материалами дела ознакомились расписались об этом. Следователь подготовил обвинительное заключение которое рассматривает прокуратур а.учитывая вышеуказанные нарушения что делать в данной ситуации.

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?