Отказ в изменении регистрационных документов после замены рамы автомобиля - правовой конфликт между автовладельцем и ГИБДД

199₽ VIP

Да, в данном случае никаких умышленных действий нет. Вам нужно обжаловать отказ на основании ст. 218 КАС РФ.

Либо попробуйте сначала обжаловать в рамках того же регламента:

82. Жалоба подается в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде в подразделение Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу.

83. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

83.1. Оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для юридических лиц - заверенная печатью юридического лица и подписанная его руководителем или уполномоченным этим руководителем лицом).

83.2. Копия решения о назначении или об избрании, либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

84. Жалоба в письменной форме может быть также направлена по почте.

85. В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

86. В электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством:

86.1. Официального сайта Госавтоинспекции;

86.2. Единого портала.

87. При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 83 Административного регламента, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

88. В случае если жалоба подана заявителем в регистрационное подразделение или в подразделение Госавтоинспекции на региональном уровне, в компетенцию которого не входит принятие решения по жалобе в соответствии с требованиями пункта 77 Административного регламента, в течение 3 рабочих дней со дня ее регистрации жалоба направляется в уполномоченный на ее рассмотрение орган и в письменной форме заявитель информируется о перенаправлении жалобы.

При этом срок рассмотрения жалобы исчисляется со дня регистрации жалобы в уполномоченном на ее рассмотрение органе.

89. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры.

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

---здравствуйте Степан Борисович, при замененной раме на автомобиле. Вы сможете ездить ДО его снятия с учёта (пока переживать не о чем), а потом придётся думать куда его деть на запчасти или всё же по данному вопросу будет принято какое либо законодательное решение. Пока отказ ГИБДД, ЗАКОНЕН. см. Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств"

С изменениями и дополнениями на 13 февраля 2015 г.

Жалоба действительно имеется, но вот решения по ней нет.

Вот выдержки из данной жалобы.

Согласно ст. 2 Конституции России:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Согласно ст. 8 Конституции России:

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 15 Конституции России:

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно ст. 19 Конституции России:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 35 Конституции России:

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 46 Конституции России:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 55 Конституции России:

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статье 2, части 2 статьи 8, части 1, 2, 3 статьи 15, части 1,2 статьи 19, части 1,2 статьи 35, часть 1 статьи 46, части 1,2,3 статьи 55 Конституции РФ с учётом судебного толкования не соответствуют следующие положения закона, применённые (подлежащие применению) в настоящем деле. (подчёркнуты несоответствующие части):

1) Абзац 5 п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»:

“обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);”

2) Абзац 5 п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605

«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»

“обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);”

3) Вопрос-ответ №1 и типовой ответ в приложении № 2 Письма МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств»

“В результате замены кузова или рамы автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.”

“Какой порядок действий предусмотрен для сотрудников при осмотре ТС, маркировочное обозначение которого вызывает сомнение в подлинности или удалено по причине замены основного элемента конструкции базового транспортного средства, на котором нанесен номер (VIN).”

“Кроме этого, замена основных элементов базового транспортного средства подразумевает фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что впоследствии приведет к невозможности его идентификации.

В соответствии с требованиями п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

При представлении на осмотр транспортного средства с признаками изменения, уничтожения маркировки регистрационное действие не осуществляется, выносится мотивированный отказ (Приложение N 2).”

4) Часть 3 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ

“3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.”

Суть не соответствия указанных положений закона Конституции РФ:

В настоящий момент сложилась ситуация, что ГИБДД МВД РФ случай замены номерного агрегата – кузова автомобиля с нанесённым на него идентификационным номером VIN стало расценивать как “изменение” идентификационной маркировки транспортного средства, запрещённое законом, ссылаясь на указанные части правовых актов.

Суд не обеспечивает гарантированную Конституцией РФ защиту права собственности, указывая, что в случае замены кузова с VIN номером происходит изменение идентификационной маркировки, утрата базового транспортного средства. Последнее умозаключения об “утрате базового транспортного средства” ни чем не подкреплено и попросту является подменой понятия “замена номерного агрегата”, а вот первое умозаключение вытекает из неопределённых положений приказов МВД РФ, запрещающих совершение регистрационных действий в случае изменения идентификационной маркировки.

Подобное толкование закона не соответствует Конституции РФ, поскольку необоснованно устанавливает препятствия собственнику к пользованию и распоряжению своим имуществом, умоляет право на ремонт транспортного средства путём замены кузова.

ч. 2 ст. 35 Конституции РФ провозглашается, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ч.2 ст.8, ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право собственности подлежит защите, при этом согласно ч.2, 3 ст. 55 Конституции РФ необоснованное ограничение прав не допустимо, права и свободы могут быть ограничены Федеральным законом, но не подзаконным актом.

Действующим законодательством, свободный оборот кузовов автомобилей как номерных агрегатов в РФ разрешён, кузов можно ввезти, уплатив таможенную пошлину, пройти процедуру таможенного выпуска в свободный оборот.

Ввозимые автомобильные кузова имеют собственный код ТН ВЭД – 8707 10 900 0 (кузова для моторных транспортных средств, назначение — прочее).

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили относятся к сложной технике.

Согласно ГОСТ Р 51709-2001 “Автотранспортные средства”:

3.31 составные части и предметы оборудования АТС: Агрегаты, узлы и детали, устанавливаемые и (или) используемые в конструкции АТС, к которым предъявляют требования, регламентируемые нормативными документами.

Агрегат транспортного средства — сборочная единица, обладающая полной взаимозаменяемостью, возможностью сборки отдельно от других составных частей транспортного средства или транспортного средства в целом и способностью выполнять определенную функцию в составе транспортного средства или самостоятельно. (термин взят из «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)» )

Кузов легкового автомобиля является номерным агрегатом, об этом в частности сказано в таблице 2.4 «Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта» (утв. Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984), в таблице 6.1 «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)» В абзаце 7 таблицы 4.3.1 «РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления»

Кузов автомобиля как агрегат может быть заменён, об этом сказано в п. 4.3.3.1, 4.3.3.2 нормативного акта, утверждённого Минюстом России «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов».

В п. 7.2 «РД 37.009.015-98. Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (Издание восьмое, переработанное и дополненное) указано, что специалист принимает решение о замене кузова… только при экономической нецелесообразности … или технической невозможности их восстановления.”

Таким образом, кузов автомобиля с учётом действующего законодательства и нормативно-технических актов является сменным компонентом.

Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных частей) в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (п. 3.1 Технического регламента)

Каждый номерной агрегат имеет свой уникальный идентификационный номер, замена агрегата без смены идентификационного номера не возможна.

Однако по факту ГИБДД МВД запрещено использование по назначению легально ввезённых на территорию РФ кузовов (рам), в восстановлении автомобиля со ссылкой на указанные положения правовых актов.

Такого же мнения со ссылкой на указанные правовые акты, слово в слово указывая одни и те же доводы, придерживаются суды Калининградской области, которые не обеспечивают, гарантированную Конституцией РФ защиту нарушенного права.

Представляется что понятия, изложенные в приказах МВД РФ – “скрытие, подделка, уничтожение” являются в достаточной степени определёнными и характеризуют все возможные случаи запрещённых противоправных действий с идентификационной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов, сомнений в своей законности не вызывают. Вместе с тем, понятие “изменение” идентификационной маркировки является неопределённым, поскольку не содержит в себе однозначного толкования, данное понятие является собирательным и включает в себя уже прописанные в нормативном акте понятия “скрытие, подделка, уничтожение”. Понятие “изменение” идентификационной маркировки также с учётом судебного толкования фактически включает в себя иные не криминальные случаи, которые не запрещены федеральным законом, такие как замена номерного агрегата, коррозия номера (в случае установления его первоначального значения), возвращение похищенного автомобиля с перебитой маркировкой законному собственнику, иные случаи.

Приказы МВД РФ не должны запрещать собственникам использовать по прямому назначению легально приобретённые, безопасные, годные номерные кузова автомобилей. Однако недостаточная определённость подзаконных актов МВД РФ в части “изменённой” маркировки позволяет запрещать замену кузова в автомобиле и фактически вводит не установленный на федеральном уровне ограничение прав и свобод, что противоречит положениям Конституции РФ.

Письмо МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств», которое является нормативно-правовым актом (содержит правила для неопределённого круга лиц и типовые ответы для сотрудников ГИБДД), фактически устанавливает запрет собственнику транспортного средства производить замену кузова в автомобиле в нарушение основополагающих положений Конституции РФ о праве собственности и допустимости ограничения прав и свобод лишь на основе федерального закона в необходимых случаях. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 15 Конституции РФ указанный нормативно-правовой акт не был официально опубликован для всеобщего сведения, что привело к неожиданной для граждан смене практики ГИБДД МВД по вопросу замены кузовов. До 15 октября 2013 года десятилетиями проблем с заменой кузова в автомобиле и с последующим изменением регистрационных сведений не возникало. Сейчас же, возможность изменения регистрационных сведений после замены кузова заблокирована ГИБДД, нарушение Конституционных прав граждан обеспечивается судами Калининградской области, которые слово в слово повторяют содержание типового ответа №2, приложенного к письму МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303. Граждане понесли убытки, каждый от 100 000 р. до 700 000 р., число пострадавших в Калининградской области может достигать нескольких тысяч человек. При этом известно, что правоприменительная практика по подобным делам в различных регионах отличается.

Апелляционное определение Кабардино-Балкарской республики от 30.04.2014 года по делу № 33-758/2014

Апелляционное определение Псковского областного суда от 29 апреля 2014 года, дело № 33 – 650/2014

Апелляционное определение Верховного суда республики Татарстан от 19 июня 2014 года дело № 33-8101/2014

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2014 года по делу № А11-2403/2013

Вместо предписанного Конституцией РФ подхода – сначала принятие и опубликование закона, а затем ограничение прав (против которого ни кто из граждан не возражает), МВД РФ совместно с судами Калининградской области принято решение без предварительного оповещения изменить правоприменительную практику, запретить гражданам замену кузовов. Подобные случаи нарушения Конституции РФ не допустимы, гражданским правоотношениям причиняется существенный ни чем не обоснованный ущерб.

Указанное Калининградским областным судом умозаключение о том, что кузова, ввезённые до 1 сентября 2012 года, или снятые с иных зарегистрированных в РФ транспортных средств для замены в транспортном средстве использовать можно, а ввезённые после 1 сентября 2012 года, со ссылкой на ч. 3 ст. 2 ГК РФ использовать запрещено (т.к. по мнению суда, имеют место имущественные отношения, основанные на властном административном подчинении одной стороны другой и якобы гражданское законодательство не применяется) говорит о несоответствии ч. 3 ст. 2 ГК РФ положениям ч. 1, 2, 3 ст. 15, ч.1,2 ст. 19 Конституции РФ, поскольку при подобном применении указанной статьи закона допускается ни чем не обоснованное неравенство прав и свобод участников гражданских правоотношений перед законом, допускается дискриминация, зависимая лишь от властного беспредельного волеизъявления органа власти. Ни чем не ограниченное волеизъявление органа власти создаёт предпосылки к антиконституционному толкованию положений закона и подзаконных актов.

Таким образом, действующими положениями закона и подзаконных нормативных актов в указанной части нарушаются конституционные права Зинченко Ф.Н. на пользование и распоряжение своим имуществом. При этом в суде по конкретному делу – Зинченко Ф.Н. нашли своё подтверждение и безопасность транспортного средства с заменённым кузовом и возможность идентификации автомобиля по маркировке установленного кузова, и аналогичность технических параметров вновь установленного кузова прежнему, так же как и аналогичность технических сведений, заложенных в старом и новый VIN-номере.

xn----7sbabhb6fcbflre.xn--p1ai

В общем-то в настоящее время имеется судебная практика по которой владельцам авто отменяли отказ в регистрации. Решения судов есть в интернете