Сговор, травмы и затягивание привлечения виновного - особенности уголовного дела после ДТП со смертельным исходом

Получил решения суда по делу ДТП в мою пользу. Взыскать с виновника ДТП все расходы и причиненный ущерб, за исключением независимой экспертизы, поскольку экспертиза произведена ненадлежащим образом эксперт указывает, что повреждена правая часть автомобиля, а заключение сделано по левой части автомобиля. Обратились к эксперту и эксперт сделал поправку, что допущена техническая ошибка, но исправление суд не учел. Мо гули я возместить затраты за независимую экспертизу с эксперта который допустил ошибку, как потребитель?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В уголовном деле, в качестве доказательства, была проведена голосовая экспертиза телефонного разговора, результат положительный, но обвиняемый не присутствовал в тот день в данном городе, доказательства этого были представлены в суде адвокатом. Суд не принял это во внимание и отказал в повторной экспертизе. Можно ли после вынесения приговора сделать независимую экспертизу для представления в апелляционном суде?

Я был назначен экспертом судебной экспертизы по уголовному делу. Экспертизу назначил постановлением следователь ВСУ. Заключение написано и передано следователю в прошлом году. Сейчас идет суд. В ходе суда адвокат обвиняемого подал ходатайство о вызове эксперта в суд. Судья его отклонил. Адвокат просит прийти в суд для разъяснения вопросов по экспертизе без вызова и повестки. Правомочна его просьба с точки зрения закона? Могу ли я прийти в суд по просьбе адвоката и не будет ли это расценено как сговор с подсудимым?

Подделали подписи в уголовном деле. Требовали независимой экспертизы суд в не зависимой экспертизе отказал и направил на исследование эксперту который эти подписи и подделал. Эксперт дал заключение что подписи мои. Требовали повторную экспертизу в другом экспертном учереждении, но суд отказал. Для того что бы провести экспертизу самим нужны оригеналы протокола, но нам их не кто не даст они находятся в суде. Что делать?

Было предварительное рассмотрения дела в суде по статья 228 часть 2.судья вынес постановление несмотря на возражения прокурора и адвоката вернуть дело прокурору на ст 228.1. Прокурор и адвокат хотят с с возражения обратиться в краевой суд. если надежда.

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

«как можно запросить у суда документы для экспертизы если суды прошли»дело в том что ответчиком были предоставлены в суде подложные документы, мой представитель все дело проиграло, в суде первой инстанции он не мог в суде даже возражать и не не мог попросить об экспертизе этих документов. Вот как теперь можно через суд запросить эти документы у ответчика для экспертизы. Есть ли такая возможность? Подлинники документов у ответчика, только в суде в деле копии документов, и копии документов можно ли подать на экспертизу.