Смерть мамы после операции - подозрение на незаконную операцию и возможные дальнейшие действия

Здравствуйте! Заявляйте ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Александра, "просто так" экспертизы не делаются.

Они выполняются в рамках уголовного или гражданского дела.

В Вашем случае есть основания для повторной экспертизы, так как проведённая фактически не дала ответов на поставленные вопросы.

Об этом надо грамотно ходатайствовать.

вам сначала следует провести повторно экспертизу, и только в случае положительного ответа можно говорить о наказании врачей

Здравствуйте, Александра. Соглашусь со своими коллегами. Вам следует заявить ходатайство о проведении повторной почерковедческой экспертизы в экспертном центре при Министерстве внутренних дел России. Данный экспертный центр является наиболее авторитетным, и полагаю, что там Вы сможете получить необходимый Вам ответ.

Александра, возбуждалось ли уголовное дело? Кто и с какими требованиями обратился в суд?

Если экспертиза назначалась судом, Вы вправе заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, предложив иную экспертную организацию, предварительно пообщавшись с ее специалистами.

87 Гпк РФ- просите суд назначить дополнительную или повторную экспертизу

Правильно сформулируйте вопросы и предложите экспертные органы

Здравствуйте! Просите о назначении повторной экспертизы, предложите суду экспертные учреждения. Вы также можете созвониться с ними и попросить, чтобы они выслали подтверждение, что проводят такие экспертизы. Обычно, не проводят в центрах при МВД, при МИНЮСТе, потому что экспертизу можно ждать годами.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Никогда не верьте в клятвенные обещания. И какие такие "золотые горы" Вы ожидали получить в данной ситуации? Разве это не абсурдно?

Не надо слушать "слишком хороших" обещаний.

И судья ничего особо "такого" страшного не сделала.

И кроме того, грамотный юрист так дело проведёт, - в первой инстанции, - чтобы ДАЖЕ в случае необъективности судьи был смысл обжаловать.

Всё туда что надо вложит. Все доказательства, все ходатайства заявит...

И тогда уже во второй инстанции будут реальные шансы исправить ситуацию.

Но мне кажется, об этом пока рано говорить у Вас, не утрачены шансы ещё в первой инстанции...

Что конкретно надо - я писал выше...

Да, судья принимает решение, что тут смешного? А Вы думаете, адвокат, придя в заседание, легко закроет рот судье, сядет на его место и за него вынесет решение? Вам это что ли обещали? Не знаю, кто что Вам обещал, давать гарантии адвокаты не имеют права в силу закона об адвокатуре. Будьте осторожны и тщательно выбирайте юриста, который будет заниматься Вашим делом.

Подайте жалобу в прокуратуру.

Здравствуйте, Александра.

Ко всем ответам хотелось бы добавить только одно - Вы зациклились

именно на почерковедческой экспертизе, и только в этом видите

возможность "наказать врачей".

Мне кажется, наиболее важным вопросом является другой - были ли

МЕДИЦИНСКИЕ ПОКАЗАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ОПЕРАЦИИ?

Или мог быть избран другой метод лечения?

А подвергать сомнению квалификацию врачей, проводивших операцию -

дело неблагодарное. Хотя, конечно, смерть могли спровоцировать и

непрофессиональные действия, но это ещё более сложный вопрос.

А вот сам факт НЕОБХОДИМОСТИ ОПЕРАЦИИ при имеющемся диагнозе

и текущем состоянии больной - можно попробовать подвергнуть сомнению с помощью врачебного заключения (но высокого уровня).

С уважением, А.И.

Добрый день! Вам во-первых, необходимо обратиться с заявлением о привлечении врачей к уголовной ответственности по статьям 293 и 109 "халатность" и "причинение смерти по неосторожности" в Следственный комитет РФ. Далее, следует в соответствии с гл.59 ГК РФ направить требование к Министерству здравоохранения г. Москвы (если операция проходила на ее территории) о возмещении вреда (морального и материального). Так же существует ответственность юридического лица за действия его работника. В рамках проведения проверки по данному факту сотрудниками следственного комитета РФ факт подделки подписи вскроется и виновные будут привлечены к ответственности.

Ваш случай, к сожалению, распространенный, часто обращаются клиенты с подобным.

В рамках доследственной проверки Вы как потерпевшая (заявитель) вправе ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в другом экспертном учреждении. Возможно для более точных выводов не хватило материалов образцов подписи Вашей мамы (свободные образцы).

В конечном итоге предметом разбирательства является не наличие подписи, а качество оказания медицинской помощи, соответствовало ли оно установленным стандартам и пр.

Есть вариант проехаться с этой копией по экспертным учреждениям и поговорить с экспертами. Бывает, что один эксперт не может установить, а у другого это получится. НО поторопитесь. Если подпись выполнена гелевой ручкой, то со временем контуры текста расплываются..

Процесс гражданский, т.к. для уголовного нет всех необходимых оснований. Да, и по гражданскому не получается. Мы заявляли просьбу проводить экспертизу в отделе при МВД, но судья усмотрела заинтересованность МВД в данной экспертизе и назначила экспертизу по своему выбору у дорого частного эксперта (еще и запугивала нас в суде необходимостью заплатить большую сумму выбранному судьей эксперту).

Разве судья имела право навязывать частного эксперта по своему выбору?

Где находится экспертный центр при Министерстве внутренних дел России, и как добиться, чтобы экспертизу назначили именно туда и не обвиняя нас, что у нас там все схвачено и эксперты МВД имеют личную заинтересованность?

Судья усмотрела следующую заинтересованность учреждения МВД в экспертизе: С учетом позиции сторон, суд полагает нецелесообразным поручать проведение экспертизы специалистам экспертно-криминалистического центра Управления МВД России, полагая обоснованным наличие возможного конфликта интересов сторон с учетом того, что представитель истца по настоящему делу является пенсионером МВД.

Частный дорогой эксперт, назначенный судьей, дал такое заключение: Ответить на поставлнный вопрос: Одним ли лицом выполнены подписи на информированном добровольном согласии на оперативное вмешательство в графе подпись пациента с образцами подписи на документах, содержащих свободные образцы почерка и подписи больной, выполненные ею при жизни в присутствии свидетелей, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

Какое-то странное у нас правосудие. Судья назначает экспертизу эксперту, который не может ответа, отказывает назначить экспертизу у профессионалов, обвиняя полицейских в какой-то надуманной коррупции, а родственникам загубленной нужно доказывать что ты не верблюд, оплачивать услуги выбранного судьей дорогого частного эксперта.

Неужели во всех грехах медицины виновата моя мама и мы (родственники), и именно мы должны доказывать всем и оплачивать чужие инсинуации, что медицина должна лечить, а не колечить?

Где же законы в защиту нас: людей России?

В исследовательской части экспертизы отражено следующее: При оценке результатов сравнения диагностических признаков выявлена следующая ситуация:

- признаки необычного выполнения подписи, предполагая в положении лежа в тяжелом физическом состоянии, в медицинской карте больного проявились слабо, а в образцах признаки необычного выполнения подписи не выявлены.

- для дальнейшего исследования и формирования вывода по поставленному вопросу, наряду с подписями в документах перечисленных в определении, необходимо представить подписи стационарного больного, выполненные максимально близко по времени и психо-физическому состоянию.

Конечно, мы (родственники) должны были позаботиться о возможности подделки подписи врачами в больнице, и должны были ежедневно отбирать у больной в присутствии свидетелей свободные образцы ее подписи, чтобы потом доказывать, что ты не верблюд)).

Неужели в нашей любимой России нет законов защищающих нас от прохиндеев в белых халатах, и обязывающих виновных доказывать свою непричастность к преступлениям?

Надежд на назначение судьей повторной почерковедческой экспертизы у нас нет никаких?

Прошу прощения у всех, кто воспринял мой всплеск эмоций за демагогию. Я не юрист, но из-за постигшего нас горя уже успела пообщаться с судейскими. Складывается впечатление, что из простых человеческих ценностей наши законники напридумывали законы, чтобы все запутать. Чтобы простые люди никак не могли разобраться в простых человеческих ценностях справедливости, если их коснулось горе в этой жизни. Чтобы они самостоятельно не могли защитить себя в суде. Чтобы они были принуждены прибегать к услугам посредников, изучивших искусственно придуманной тарабарщины. Все эти искусственно придуманные сложности можно с легкостью объяснить нормальным русским языком, чтобы все было понятно простым людям и они могли легко защитить себя в суде.

Зачем было необходимо законникам все так усложнять? Возможно они стремились таким образом и себя защитить и придать себе значимость и незаменимость.

Но все это демагогия и надо жить в искусственно сформулированных реалиях. А простые люди приходя в суд и по простоте душевной думают, что их там ждет защита от преступников, но увы.... Только сообщения об украденных миллиардах и беспомощности полиции и судов.

И зачем простым людям такие законы? Раз их будут все равно упрекать в демагогии(((.

Не хотела об этом писать, но придется для ясности. Как заявила во все услышанье по пьяни врачиха, делавшая в состоянии опьянения вмести с пьяным анестезиологом операцию моей маме: Мы все паримся в одной сауне. После подобных заявлений становится понятно почему не возбуждаются уголовные дела против убийц, и не назначается экспертиза в МВД.

А толкуете про грамотность. Не в грамотности сила((.

Бабушка не отказывается оплатить квалифицированную юридическую помощь. Просто уже был опыт. Обещали горы золотые и решить все вопросы к нашему удовольствию, но потом разводили руками и говорили: Вы видите какой судья? Разве с ним можно что-то решить!

Оказывается во всем виноват судья)). А про клятвенные обещания никто и не вспомнил.

Кроме подделки подписи, комиссия из Минздрава выявила внесение исправлений в медицинскую карту и вклеивание в нее новых листов после смерти мамы, но суд почему то не воспринимает акт проверки, как достаточный документ для суда.

Какую экспертизу необходимо провести, чтобы доказать что в медицинскую карту больной были внесены изменения и исправления?

Вопрос о проведении повторной экспертизы подали на будущую неделю.

А может ли эксперт проводящий проверку подписи проверить еще и какой текст был заклеен в медицинской карте? Или для этого нужен другой эксперт?

Если экспертиза подтвердит, что в медицинскую карту были внесены исправления по лечению и вклеены дополнительные листы, как это поможет призвать к ответу врачей?

Такие вопросы надо задать эксперту технической экспертизы медицинской карты:

1) Каково содержание первоначальных записей на листах .....?

2) Производилась ли замена (переклейка) листов медицинской карты?

А можно ли провести эксгумацию при рассмотрении гражданского дела?

Врачиха проговорилась, что повредила железу, когда делала операцию в состоянии алкогольного опьянения.

А почему суд требует деньги за экспертизу, которую сам назначил?

Комитет отказался возбуждать уголовное дела, утверждая, что убийства не было. Причем тут убийство? Мы и не просили расследовать убийство. Мы просили провести проверку правильности оказания медицинской помощи по факту смерти.

Вскрытие провели без гистологии. Причина смерти ничем фактически не подтверждена, только голословные утверждения патологоанатома той больнице, где мама умерла.

Как заставить их выполнить фактические исследования, а не писать отписки?

Кроме выполнения операции без согласия мамы, врачи вырезали здоровый орган и не осуществляли ее лечение.

Какую экспертизу необходимо заказать, чтобы доказать, что врачи виноваты в удалении здорового органа, и какую, что не осуществляли правильное лечение больной?

Александр Иванович посоветовал мне: - А вот сам факт НЕОБХОДИМОСТИ ОПЕРАЦИИ при имеющемся диагнозе и текущем состоянии больной - можно попробовать подвергнуть сомнению с помощью врачебного заключения (но высокого уровня).

Имеется Акт проверки от Минздрава, где отмечено: Диагноз «****» был установлен неверно, что подтвердило гистологическое исследование удаленного ***. Показания к *** **.**.2015 при неизмененном деструктивном процессом *** не имели оснований.

Суд не воспринимает серьезно заключение комиссии, выявившей очень большое число грубейших нарушений оказания медицинской помощи медработниками больницы.

Прошу подсказать: заключение каких инстанций (высокого уровня) поможет нам доказать в суде преступные действия медработников больницы? Куда нам необходимо обратиться?

___В конечном итоге предметом разбирательства является не наличие подписи, а качество оказания медицинской помощи, соответствовало ли оно установленным стандартам и пр.___

На это справедливое замечание могу пояснить, что в АКТЕ Минздрава отмечено: - Допущено нарушение стандарта оказания медицинской помощи по профилю хирургия.

А как доказать нарушение указанного стандарта, чтобы это стало еще и доказательством для суда?

На: _______Читаешь ваши вопросы и невооруженным взглядом видно, что пытаетесь вы сэкономить на юридической помощи, на сайт надеетесь. Это глупо, на сайте в общих чертах можно дать консультацию, а вы пытаетесь дело вести через сайт.____

Еще раз хочу пояснить, что у нас были юристы, которые разводили руками и обвиняли в своих неудачах судейских.

Слабая адвокатская помощь вынудила нас обратиться за разъяснениями к тем, кто годов по доброму поделиться своими знаниями.

Убедительная просьба к тем, кто ошибочно посчитал, что сможет заработать на нашем горе, не обременять себя ответами на мои вопросы!

Пожалуйста, не беспокойтесь и не переживайте!

Еще раз хочу извиниться. Приходилось в сердцах отвечать на ответы юристов типа: я знаю как, но для этого наймите меня. Мы уже год в этом варимся и насмотрелись на предложения: - Утром деньги....

Большинство ответов нам давно известны, просто из вежливости давали оценку давно известных нам прописных истин, которые легко находятся в Интернете в гораздо развернутом виде.

Надеялись найти на данном чате действительно высококвалифицированного специалиста по нашей проблеме.

Простите, что сайт тролил некоторых из вас, рассылая наши пояснения вам в виде сообщений (я не понимаю почему это происходило, наверное неверные настройки).

Извините и простите. Никого не хотели незаслуженно обидеть.

Спасибо всем вам за вашу помощь!

На вопрос Вантеевой Марины Викторовны:____Вы же сами мне написали, что юристов хороших нашли очно. Зачем здесь надо было не пойми чем заниматься. Если люди хотят выиграть дело и реальную помощь получить, то ищут специалистов очно. А не играют в битву экстрасенсов____

Хочу пояснить. Я говорила следующее:_____У нас ведут дело уже другие юристы. Платно. Бабушка подходит к их выбору теперь более осторожно_____.

Т.е. усматриваются отличия в трактовке сказанного. Если также подходить к делам в суде, то....

Я по простоте поверила в задачи сайта: __Преодоление юридической неграмотности всех слоев населения___.

Но смотрю отдельные пользователи искажают задачи сайта: ___Оказание правовой помощи гражданам и организациям___.

Так случилось, что у нас рассматриваются несколько дел в суде.

Поэтому бабушка и решила для каждого дела подыскивать отдельного адвоката, чтобы уменьшить неприятные последствия, если один адвокат окажется не на высоте.

Ни о какой битве у нас не было порочных мыслей. Мы и не думали, что юристы на данном сайте такие выдумщики))).

Ну, простите нас: не грамотные слои населения!

Если суд, все же, откажет в назначении повторной экспертизы, а идентичность подписи не была подтверждена экспертизой, будет ли толковать в нашу пользу подтверждением того, что мама не подписывала согласие на операцию?

Выяснилось, что медицинскую помощь моей маме начали оказывать лишь через пять часов после вызова скорой помощи. Является ли нарушением столь большой срок (пять часов) не оказания помощи больной?