Права ветерана труда на льготы по оплате ЖКХ в квартире без регистрации - вопросы и ответы

Уважаемый Леонид Викторович!Прошу прощения,но юристы сайта не обязаны консультировать бесплатно,в разделе вопросы они просто отвечают на Ваши вопросы.

Есть судебная практика относительно Вашего вопроса,предлагаю ознакомиться.

"Доводы ответчика о том, что Д. не может обратиться с соответствующим заявлением в центр

социальной поддержки по месту пребывания (временному месту жительства), судебная коллегия

признает несостоятельными, поскольку ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный

закон "О ветеранах", ни Административный регламент министерства социальной защиты населения

Хабаровского края по предоставлению государственной услуги по назначению и выплате отдельным

категориям граждан ежемесячной денежной компенсации части расходов на оплату жилого помещения и

(или) коммунальных услуг, в том числе в электронном виде, не содержат запрета на возможность

предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим статус "Ветеран труда", и

зарегистрированным в жилом помещении, которым они пользуются, по месту пребывания.

Кроме того, согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства

признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской

Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской

Федерации" в целях настоящего Закона даны определения места пребывания и места жительства.

Сама по себе регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации,

носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания

или месту жительства, и как акт административного характера не свидетельствует об отсутствии или

наличии права пользования жилым помещением, а также наличия или отсутствия права на льготу по

оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что для предоставления

социальной льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимым условием является несение

расходов по оплате по фактическому месту жительства.

Существенное значение при рассмотрении данного спора имеют следующие обстоятельства:

заявитель имеет право на социальную льготу как "Ветеран труда", оба населенных пункта (г. Хабаровск

и г. Комсомольск-на-Амуре находятся в одном субъекте РФ, то есть предоставляются одинаковые

льготы по оплате), фактически заявитель проживает постоянно длительное время в г.

Комсомольске-на-Амуре, где и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, по месту

постоянной прописки (в г. Хабаровске) на учете в органах социальной защиты не состоит, выплата

компенсации не производится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости

удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной

поддержки и возложении обязанности назначить ежемесячную денежную компенсацию на оплату жилья

и коммунальных услуг по адресу временной регистрации в г. Комсомольске-на-Амуре.

Принимая во внимание, что Порядок обеспечения отдельных категорий граждан единым

социальным проездным билетом для проезда на транспорте общего пользования на территории Хабаровского края, утвержденный Постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122

"Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края",

также не содержит запрета на возможность предоставления единого социального проездного билета

льготной категории граждан, зарегистрированным в жилом помещении, которым они пользуются, по

месту пребывания, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование истца о

включении ее в ведомость на получение единого социального проездного билета по месту временной

регистрации.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового.

Вместе с тем, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье

10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать

органы государственной власти осуществить нормативно-правовое регулирование в пределах их

компетенции.

В указанной части требование истца удовлетворены быть не могут.

Проверяя законность судебного решения в части отказа в удовлетворении иска Д. о взыскании

денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит данный вывод правильным,

поскольку доводы истца о том, что действиями ответчика ей были причинены физические и

нравственные страдания не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела и оснований для признания его

неверным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой

стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью

второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные

расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования Д. удовлетворены в части, судебная коллегия полагает необходимым

взыскать понесенные ею расходы по уплате госпошлины с ответчика - КГКУ "Центр социальной

поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре".

По смыслу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы

государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в

судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены

только от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения понесенных другой стороной судебных

расходов.

Однако в данном случае с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу

Комсомольску-на-Амуре" взыскивается не государственная пошлина в доход соответствующего

бюджета, а судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом в связи с

рассмотрением дела, соответственно, оснований для отказа Д. в возмещении судебных расходов у

судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03

июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д. к Краевому государственному

казанному учреждению "Центр социальной поддержки населения по городу Комсомольску-на-Амуре" о

признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки, признании права на

предоставление мер социальной поддержки, возложении обязанности назначить ежемесячную

денежную компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу временной регистрации,

возложении обязанности внести в ведомость на получение единого социального проездного билета,

взыскании компенсации морального вреда - в части отказа в удовлетворении требований о признании

незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на предоставление

мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной

компенсации, включении в ведомость на получение единого социального проездного билета по месту

временной регистрации, взыскании судебных расходов - отменить.

В указанной части принять по делу новое решение:

Признать незаконным решение КГКУ "Центр социальной поддержки населения г.

Комсомольска-на-Амуре" от 16.01.2015 года об отказе в назначении Д., проживающей по ,

ежемесячной денежной компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Признать за Д. право на предоставление мер социальной поддержки по оплате

жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной компенсации по месту проживания в г.

Комсомольске-на-Амуре, на включение в ведомость для получения единого социального проездного

билета по месту пребывания в г. Комсомольске-на-Амуре.

Взыскать с КГКУ "Центр социальной поддержки населения г. Комсомольска-на-Амуре" в пользу Д.

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение

шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум

Хабаровского краевого суда."