Остановка за езду в пьяном виде - кто же был за рулем?

199₽ VIP

"Может ли он отказаться от этих обьяснений?"

Нет, отказаться не может.

Ст. 144 УПК РФ указывает:

"Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению."

Если признался сам, то это признание прилагается в уголовное дело.

"есть запись что он выпивал".

Вот видеозапись и приложат в уголовное дело.

Нужно признавать свою вину.

Тогда применят ст. 61 УК РФ.

1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

по-моему вам грозит в любом случае одна из статей КоАп а не 264 УК РФ:

Статья 12.8.

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

О чем вы если если в протоколе об административном правонарушении составленном согласно ьст29.2 КОАП РФ написано что человек сам признал факт выпивки то тогда не нужно направлять на мед освидетельствование Поэтому подобный номер у вас не пройдет

Отказаться может. Однако, сие будет фальсификация доказательств по административному делу.

Добрый день! Шансы есть. Но по ст 12.8 и 12.26 КоАП, НЕОБХОДИМО ИСКАТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ в материалах дела. Чаще всего это единственный шанс остаться с правами. Сотрудники ГИБДД часто допускают процессуальные нарушения при составлении соответствующих протоколов. Помимо процессуальных нарушений можно по различным основаниям оспорить составленный работниками ГИБДД акт освидетельствования нетрезвого водителя, а также акт освидетельствования, составленный медицинскими работниками. Кроме того обязательна «работа» с понятными и лицами, являющимися свидетелями по делу, сопоставляя и оценивая каждый факт. Если ничего этого не делать, то прав лишат и будет штраф.

Абсолютное большинство людей вообще штрафуются без всяких видеозаписей с видеорегистраторов. Почему вы считаете, что если вас не засняли, то доказать что за рулем находились именно вы невозможно?

.

В отношении вас, наверное, составлялся протокол об отстранении от управления. Указали ли в этом протоколе, что не согласны с ним, так как за рулем был другой человек? Кстати, данный протокол подписывается понятыми, которых вправе опросить в суде.

.

Есть сами сотрудники ГИБДД, которых также допросят в суде, и которые обязательно заявят в суде, что автомобилем управляли именно вы. При этом суд в своем решении укажет, что оснований не доверять людям в погонах у него нет .

.

Кроме того, согласившись на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при том, что производство данных мер предусмотрено законодательством об административной ответственности ТОЛЬКО для лиц, управляющих транспортными средствами, вы сами молчаливо подтвердили тот факт, что являлись водителем автомобиля.

.

Безусловно вы можете сказать, каждое из этих доказательств по отдельности не доказывает вашу вину. Но суд выносит приговор по СОВОКУПНОСТИ всех доказательств, а их, я думаю, достаточно для обвинительного приговора в отношении вас.

.

Я понимаю, что вы желаете избежать уголовной ответственности по ст. 264-1 УК РФ. Но, ЗАЧЕМ, подвергать своего знакомого риску уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса (заведомо ложные показания)? При этом это не просто теоретический риск, но абсолютно реальный. Может быть вы не знаете, но по ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показания) к уголовной ответственности привлекается очень много людей. Достаточно только чтобы судья в приговоре указал, что показания вашего пассажира он оценивает как ложные, и факт дачи заведомо ложных показаний будет уже считаться доказанным.

.

Обязательно переговорите с адвокатом. Если моя доводы не показались вам убедительными, надеюсь, от отговорит вас. Удачи!

Здравствуйте!

Не очень ясный вопрос.Ст 264 УК РФ

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть если Вас по этой статье привлекают то было ДТП с пострадавшим???

Идея с заменой водителя не нова. Но когда человек узнает, что ему за это будет. То сразу дает заднюю.

Более того по этой статье проходить мед освидетельствование не обязательно!!! Достаточно от него отказаться.!!!

Если подставной не направлялся на МО и согласится, то по ч1 тоже немало и + возмещение вреда и ущерба.

Может Вы статью путаете?

Удачи Вам.

На суде вы можете говорить все что угодно. Представлять свои доказательства и доводы. Но суд как правило по таким делам, больше на стороне сотрудников полиции. А если вы второй раз в течении года попадаетесь за рулём в а/о, то вас действительно могут, привлечь к ответственности по ст. 264.1 УК РФ