Правомерность действий полиции - об информировании заявителя о проведенных мерах и рассмотрении уголовного дела

Бывший сотрудник организации написал заявлению в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении директора за невыплату заработной платы. В ходе доследственной проверки было выявлено, что зарплата выплачена в полном объеме, в возбуждении уголовного дела в отношении директора заявителю было отказано. Также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за ложный донос, т.к. заявитель не был предупрежден, что за ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. Имел ли право следователь не возбуждать против заявителя уголовное дело за ложный донос, если в ходе проверки по заявлению, он обнаружил признаки преступления? Как сейчас действовать? Подавать заявление в милицию о ложном доносе или писать жалобу на действия сотрудника полиции?

Статья 148 упк рф не предусматривает оповещение заявителя о рассмотрении против него возбуждения за ложный донос. Из логики любое нарушение закона есть преступление. Почему правоохранительные органы сообщают заявителю о возбуждении против него уголовного дела? Это нарушение закона и для чего - для запугивания? Кто может дать разьяснение на этот вопрос?

Готовлюобращение. При отказе в возбуждении уголовного дела полиция сообщает и что против заявителя возбуждалось уголовное дело за ложный донос. Однако Закон не требует оповещения заявителя, в результате оповещение выглядит как запугивание заявителя. Любое изменение требований закона недопустимо. Не нарушает ли закон и полиция в данном случае?

Вы ответили на ворос № 119983 о возбуждении уголовного дела по матеиалам СМИ. Вы приводите Статью 148. п.2 УК РФ Отказ в возбуждении уголовного дела 2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Очень интересный и неожиданный для меня момент. Получается, что если следователь ОТКАЗЫВАЕТ по причине неверных сведений заявителя, то он тут же ОБЯЗАН возбудить автоматически вопрос о возбуждении уг.дела против заявителя. Если следователь этого не делает при отказе, не "расписывается ли он собственноручно "в том, что заявитель ПРАВ? И можно ли имено на этом основании требовать возбуждения уг.дела через суд или вышестоящую прокуратуру? Или это опасно? Можно напроситься? Преступник будет на воле, а заявитель в тюрьме. Однако в данном случае налицо все факты преступления, хотя в нашей стране все возможно. Что говорит практика, если дело повернуть таким образом: почему следователь не возбудил уг.дело против заявителя если тот написал ложь? Спасибо. С уважением.

По уголовному делу по факту мошенничества следователь приостановила уголовное дело, не предупредив заявителя. Были сняты денежные средства с карты потерпевшего на карту мошенника. На момент возбуждения уголовного дела, мошенник, на чью карту были перечислены деньги, умер. Карту заблокировали. Следователь заявила, что нет лица в качестве обвиняемого. Правомерно ли такое действие со стороны следователя. Какие дальнейшие действия заявителя, спасибо!

Заявитель пытается привлечь к уголовной ответственности работников РОВД, которые, по его мнению, ненадлежаще выполнили свои служебные обязанности по рассмотрению жалобы этого же заявителя о хищении его имущества, их действия и бездействие судом признавались незаконными.. По заявлению о привлечении к головной ответственности работников РОВД, прокурором в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления. Вопрос: может ли заявитель обжаловать решение прокурора в порядке ст.125 УПК РФ, если из смысла данной статьи вытекает, что данное решение должно нарушать какие-либо конституционные права заявителя или ограничивать доступ к правосудию, а дела данной категории (должностные) не возбуждаются только по заявлению.

Следователь приостановил уголовное дело, но заявитель не согласен. Дальнейшие действия заявителя.

Отказ от обвинения при ведении уголовного дела до суда ответственность заявителя при отказе от обвинения, есть ли возможность заявителю отказаться от обвинения при ведении уголовного дела до суда норма права либо статья упк рф на которые можно сослаться если следователь откажется от прекращения ведения уголовного дела.

Я заявитель, (но не потерпевший) по административному правонарушению. Прошло 2 месяца с момента подачи заявления, от полиции нет ответа, правонарушение продолжается. Требовать ответ в общем порядке на основании 59 фз не могу, заявления об административном правонарушении должно рассматриватся в порядке КОАП, Кас.Но в административном процессе заявитель (не потерпевший) не обладает никакими правами. Есть еще пункт 70 в 736 приказе МВД, который требует направить ответ заявителю. Именно не информировать заявителя а направить ответ. Есть ли способы из такой позиции заставить полицию выполнять свою работу?

Юристы. Была написана жалоба по ст. 125 УПК РФ. Вернули жалобу указав "Изучение представленной жалобы показало отсутствия в ней указаний, каким образом ответ должностного лица при рассмотрении жалобы заявителя от 17.07.2009 года причинил ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства, либо затруднил доступ заявителя к правосудию. Так же в поданной жалобе не указано, по каким основаниям заявитель считает должностное лицо, рассматривавшее жалобу от 17.07.2009 года, лицом, осуществляющим уголовное преследование. Таким образом жалоба заявителя Белова В.В. подлежит возвращению заявителю для устранения выявленных недостатков». далее обычным письмом все с приложениями, с документами где имеются абсолютные противоречия, возвращено мне как заявителю. Вопрос. Как на данную отписку ответить и на какие статьи сослаться. "