Недействительность сделки при продаже автомобиля должником по алиментам - возможности и условия

Я являюсь взыскателем в исполнительном производстве, задолженность достаточно крупная. В ходе исполнительного производства у должника обнаружен автомобиль, на который пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий и направил в ГИБДД. Должник пытался данное постановление оспорить в суде, где в числе доказательств был договор купли-продажи автомобиля (должник брал его новым в 2012 году, а суд был в 2015), с его стоимостью свыше 100 000 рублей. Производство тянется с сентября 2015 года. Пристав оценку данного имущества в порядке статьи 85 ФЗ № 229 не произвел (оценщика не привлек), хотя знал о стоимости (хотя бы приблизительной) автомобиля. Писали на него жалобу, однако реакции нет. В итоге должник начал немного перечислять уже несколько месяцев, но с родственником заключил договор дарения автомобиля, ведь право собственности на движимое имущество переходит с момента передачи вещи. Несколько месяцев проплатил, и заключили договор. Запрет в ГИБДД их не смутил, поскольку это же не недвижимость, где обязательная регистрация в Росреестре нужна. Как доказать, что такая сделка является недействительной (мнимой), если, вроде как, оценка приставом произведена не была, пристав за 1,5 года машину не забрал и вроде бы их сделка законна?

Приставы наложили запрет на регистрацию тс должника в счет задолженности по алментам. Он сказал, что предоставить договор купли-продажи до даты наложения ареста. Что можно сделать в данной ситуации взыскателю, если возможность конфисковать данный автомобиль в счет задолженности по алиментам? Другого имущества должник не имеет.

Должником в период брака, а так же в период когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство на взыскание алиментов и образовалась задолженность был приобретён автомобиль, который в последствии был продан пасынку за символическую сумму 50 000 рублей. На данном автомобиле по-прежнему продолжал ездить должник. Хочу признать сделку купли-продажи недействительной (мнимой), чтобы затем обратить взыскание на это имущество. Вопрос: какое ходатайство мне необходимо приложить к исковому заявлению - на арест автомобиля или на запрет регистрационных действий? Как я понимаю мне в итоге может достаться 1/2 от стоимости автомобиля т.к. половина имущества должна принадлежать жене должника. Жена сама должна заявить свои требования и через суд разделить совместно нажитое в период брака имущество, или это должна буду сделать я?

Судебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество (автомобиль) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии указанное имущество было передано службой судебных приставов по договору на хранение третьему лицу (специализированной организации), которое его утратило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Обосновано ли в такой ситуации требование взыскателя о взыскании со службы судебных приставов убытков за утраченное имущество?

Может ли суд. пристав по заявлению взыскателя по алиментам снять запрет регистрационных действий с недвижимого имущества должника при условии, что недвижимое имущество было куплено в браке?

На торгах по банкротству куплен автомобиль. Договор заключен, оплаты прошли, автомобиль передан мне конкурсным управляющим. После снятия запретов на регистрационные действия судебные приставы вновь накладывают запреты по другим исполнительным производствам должника, хотя мной было направлено письмо об исключении автомобиля из общего залогового имущества должника. Правомерны ли действия судебных приставов ведь имущество не принадлежит должнику после продажи конкурсным управляющим.

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с авто. В апреле 2011 г. пристав возбудил дело и направил постановление в ГИБДД. ГИБДД значится этот запрет. Согласно базе приставов в апреле 2014 г. пристав возвратил взыскателю исполнительный документ на основании подп. 3. п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Но в базе ГИБДД запрет продолжает висеть. Вопрос: Является ли постановление пристава о завершении исполнительного производства по подп. 3. п. 1 ст. 46 Закона основанием для ГИБДД для снятия запрета на регистрационные действия с авто.

Здравствуйте. В рамках исполнительного производства в 2010 г было выдано постановление об обращении взыскания на автотранспортное средство (запрет регистрационных действий). В 2014 г исполнительное производство было прекращено по ст. 46, ч 1, п 3 (информация из базы данных исполнительных производств на сайте УФССП). Задолженность была погашена в 2015 г (частично на счет судебных приставов, указанные в ИП (первые платежи) и в дальнейшем непосредственно в целевой банк (взыскателю)). Сейчас потребовалось произвести регистрационные действия с автомобилем и выяснилось, что в ГИБДД остался запрет на регистрационные действия. В отделе судебных приставах сказали, чтобы снять запрет на регистрационные действия с автомобилем, нужно написать заявление с такой просьбой на начальника данного отдела судебных приставов с указанием в качестве основания погашение задолженности и приложить копии документов: постановление о взыскании, справку от банка о погашении задолженности, квитанции и возможно еще исполнительный лист (сказали, что у них уже нет базы за тот период (2010 г)). Подскажите пожалуйста это правомерно? Разве при прекращении исполнительного производства не должно быть отменено постановление об обращении взыскания на автотранспортное средство (и не это ли должно быть основанием об отмене постановления о взыскании на ТС?)? Если требования приставов правомерны нужны ли все-таки квитанции или достаточно справки от банка о погашении задолженности?

Купил автомобиль на торгах проведённых в соответствии с главой 9 ФЗ "Об исполнительном производстве". Запрет на регистрационные действия, наложенный в ходе исполнительного производства в рамках которого был продан автомобиль должника, снят. Но на автомобиле осталось ещё 4 запрета, наложенные по другим исполнительным производствам на того-же должника. Копию договора продажи на торгах направил приставам наложившим оставшиеся 4 запрета. Приставы запреты снимать отказываются, говорят что я не сторона исполнительного производства. Вопрос - на каком основании должны быть сняты оставшиеся 4 ограничения и нарушены ли мои права приставами не снявшими запрет с моего уже автомобиля?

Скажите пожалуйста, судебный пристав обязательно прекращает исполнительное производство, если взыскатель обращается к нему с заявлением (ходатайством) о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника в рамках этого исполнительного производства? Приставом уже вынесено Постановление о снятие ареста с имущества должника, но запрет на регистрационные действия еще не снят. Наш пристав говорит, что при этом нужно взыскателю отозвать исполнительный лист. Неужели нельзя снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, не прекращая при этом само исполнительное производство? Идея снятия запрета исходит из договоренности между должником и взыскателем. Cпасибо, Иван.