Спор о компенсации за вынужденный прогул в контексте увольнения водителя-экспедитора - вопросы об учете сроков обжалования и возможности подачи встречного иска со стороны работодателя.

₽ VIP

Был уволен по статье. Подал иск в суд о восстановлении на работе. Пока судились (3 мес.) работодатель ликвидировал ИП. Решением суда увольнение было признано незаконным. Обязали работодателя изменить статью и формулировку увольнения и оплатить вынужденный прогул до момента ликвидации ИП. Дело в том, что из-за того что в трудовой книжке была записанане хорошая статья долго не мог устроиться на новую работу. В ст. 394 ТК РФ сказано, что если неправильная формулировка основанияи причины увольнения в труд. Книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего зароботка за всё время вынужденного прогула. Могу ли я вновь обратиться в суд, чтобы взыскать эту выплату?

Работник подал в суд на восстановление после незаконного увольнения, но в его иске не было требования о выплате компенсации за вынужденный прогул. Получено решение суда в пользу работника: увольнение признано незаконным, работника восстановить на работе в прежней должности. Но, т. к. в иске не было требования компенсации за вынужденный прогул, в решении отсутствует прямое указание на выплату. Вопрос: Должен (может, обязан) ли работодатель после восстановления работника по решению суда осуществить выплату компенсации за вынужденный прогул, если в решении суда отсутствует упоминание о необходимости этой выплаты.

Просьба помочь в вопросе признания незаконным увольнения по соглашению сторон.

Работник работал у работодателя по совместительству, поэтому в трудовой книжке записей о приеме и увольнении нет.

Датой 01.06.14 работник написал заявление на увольнение по собственному желанию. Работодатель уволил его по соглашению сторон 05.06.14., но работник не подписывал соглашение об увольнении, приказ об увольнении.

Нарушены сроки (дата) увольнения, повод увольнения, процедура увольнения.

Правомерно ли признать увольнение по соглашению сторон незаконным, т.к. увольнение произведено с нарушениями процедуры увольнения? Может ли работник претендовать на восстановление на работе и требовать выплаты за время вынужденного прогула?

(рассматривается иск в суде)

Иск состоит из 1)признать увольнение незаконным, и 2)оплатить вынужденный прогул. Пункт (2)мировым судьей не принят к рассмотрению, подана частная жалоба в районный суд. Но ст.394 ТК неразрывно связывает-если увольнение незаконное-значит автоматом оплата за вынужденный прогул. Правильно ли я понимаю, что мировой судья так и должен решить? Причина отказа принять пункт (2) - то что предыдущий иск у меня был:1) выплатить невыплаченную при увольнении зарплату (суд удовлетворил) и 2) выплатить компенсацию за вынужденный прогул из-за задержки на 2 месяца выдачи приказа об увольнении (суд отказал, т.к. эта работа была для меня совместительством). Но в процессе судопроизводства я получил приказ об увольнении и приятно удивился, что и формулировка "за халатность и т.д." , и само увольнение, и порядок увольнения не законный (абсолютно не соответствует ст.81 ТК) . Тогда я подал второй иск, а судья своим определением отказал в принятии части иска (оплата вынужденного прогула из-за незаконного увольнения = нарушения ст.81 ТК) , аргументируя, что "нельзя просить одного и того же дважды".

Работник подал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. При увольнении работнику не была выдана трудовая книжка и не был произведён окончательный расчёт. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был. Прошло 6 месяцев. Работник обратился в суд с требованием о выплате заработной платы, мотивируя это тем, что он якобы не уволен. Работодатель представил в суд заявление работника и акт о том, что работник отказался расписываться в приказе об увольнении, а трудовую книжку при поступлении на работу не сдавал. Суд отказал работнику в иске по причине пропуска им сроков обращения в суд (3 месяца). Работник подал второй иск о восстановлении на работе, по основаниям, что не была соблюдена процедура увольнения. Органами прокуратуры по заявлению работника работодателю дано предписание о выдаче трудовой книжки. С какого момента следует исчислять процессуальные сроки для обращения работника в суд? С момента приказа об увольнении, с которым работник отказался знакомиться или с момента направления ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой? При задержке выдачи трудовой книжки следует издать новый приказ об увольнении с новой датой (когда была выдана трудовая). Насколько корректна в приказе формулировка "По соглашению сторон"? Каковы перспективы работника на восстановление на работе и получение компенсации за вынужденный прогул? С какого момента работник может рассчитывать на компенсацию?

Можно не просить суд изменить формулировку основания и дату увольнения при отказе от восстановления на работе, а просить суд признать увольнение незаконным и взыскать вынужденный прогул и моральный вред или такой отказ от восстановления нужно заменять обязательным требованием об изменении формулировки? Я была уволена по ликвидации, которой в действительности нет, поэтому формулировка меня устраивает, но хочу взыскать вынужденный прогул и моральный вред, могу я ограничится лишь признанием увольнения незаконным, взысканием вынужденного прогула и морального вреда без изменения формулировки по собственному желанию, оставить ее как увольнение по ликвидации или суд без изменения данной формулировки ничего не взыщет? И нужно ли при этом просить суд признать незаконным приказ об увольнении, или его признавать незаконным нужно лишь в случае восстановления на работе, которого мне не требуется?

Я был уволен из организации по ст 81 п. 5 ТК РФ. Увольнение признано судом незаконным и отменено. Суд постановил изменить в трудовой книжке формулировку увольнения. Может ли данное решение суда служить основанием для выставления иска работодателю об оплате вынужденного прогула от момента увольнения до момента вынесения судом положительного решения об изменении формулировки причин увольнения?

Если может, то какова вероятность удовлетворения такого иска?

Была уволена по Ст. 77 п.11 в июне месяце, в сентябре подала на восстановление на работе, но отказали из-за пропущенного срока исковой давности. Однако в краемвом суде срок восстановили и отправили дело на новое рассмотрение. В декабре 19 года работодатель подал встречный иск, где просит изменить формулировку для увольнения в приказе и трудовой книжке. Может ли суд изменить формулировку в приказе если прошло 7 месяцев со дня увольнения?

Меня незаконно уволили по ст.81 п. 7. (как написано в трудовой книжке). В Приказе стоит ст.81 п.9. Номер приказа в трудовой книжке не соответствует № приказа, по которому меня уволили. И есть еще ряд нарушений. Я подала в суд по истечении почти 3-х месяцев со дня увольнения. Могу ли я рассчитывать на получение среднего заработка за вынужденный прогул при незаконном увольнении, если ссуд признает мое увольнение незаконным.

В день ликвидации обособленного подразделения Самарской фирмы в Тольятти, Работодатель, в целях «экономии» на положенных мне по закону выплатах, стал вынуждать меня уволиться «по собственному желанию». А после моего отказа - уволил «за прогул».

В исковом заявлении я просила:

• признать увольнение «за прогул» незаконным и оплатить время вынужденного прогула по вине работодателя;

• уволить меня в полном соответствии с действующим законодательством в порядке п.1 ст.81 ТК РФ – т.е. с выплатой в день увольнения окончательного расчёта, выходного пособия и компенсационных выплат на период поиска новой работы;

• выдать мне в день увольнения новую трудовую книжку без записи о незаконном уволь-нении.

Суд признал незаконными: увольнение за прогул и факт нарушения Работодателем права Работника на получение выходного пособия и социальных выплат при увольнении в порядке п.1 ст.81 ТК РФ.

Суд удовлетворил мой иск в части оплаты времени вынужденного прогула по вине рабо-тодателя и обязал его выдать дубликат трудовой книжки без записи о незаконном увольнении. При этом суд лишил меня положенных по закону выплат, обязав Работодателя всего лишь изменить формулировку незаконного увольнения за прогул: на «уволить в порядке п.1 ст.81 ТК РФ».

Мотивация суда по данному парадоксальному решению:

• якобы именно мое исковое заявление содержит требование изменить формулировку увольнения, что не соответствует фактическому содержанию иска;

• положенные по закону выплаты в порядке мер социальной защиты при увольнении в порядке п.1 ст.81 ТК РФ… компенсируются выплатой за вынужденный прогул, поэтому их выплата - повлечёт моё незаконное обогащение...

Кассационная инстанция оставила в силе данное решение 1 инстанции суда...

По сути, суд встал на сторону нарушителя закона: помог Работодателю одержать мораль-ную и материальную победу. За отказ уволиться по «собственному желанию» я была на-казана незаконным увольнением с дополнительным материальным ущербом и лишилась-таки положенных по закону выплат при увольнении в порядке п.1 ст.81 ТК РФ на период поиска новой работы после надлежащего увольнения и получения дубликата трудовой книжки.

Вопрос: на какое Постановление Пленума ВС, регулирующего правоприменительную практику при рассмотрении дел о незаконном увольнении при ликвидации обособленного подразделения, можно ссылаться в кассационной жалобе.