Нужно ли делать повторную независимую судебную медэкспертизу с целью привлечения виновного по статье 115 УК? Обвинительный приговор возможен в данной ситуации?
В заключении врача записано: ушибы мягких тканей лица, сдавление мягких тканей шеи, удушение. Участковый выдал постановление на проведение судебной медэспертизы. Мы её прошли, но в выводах заключения эксперта написано, что ушиб это медицинский термин и не является механическим повреждением и по степени тяжести судмедэкспертом не оценивается. Хотя участковый терапевт нам пояснил, что ушибы мягких тканей лица-это медицинский диагноз и он подразумевает под собой ссадины, синяки, кровоподтеки. Нужно ли нам делать повторную независимую экспертизу, чтобы привлечь виновного в нанесении ушибов по 115 статьеУК? Будут ли её результаты действительны в суде или во внимание принимается первая экспертиза? Хотя в её достоверность вызывает большие сомнения и последнее время много жалоб именно на этого судмедэксперта. Он с легкостью делает из тяжких легкие повреждения и наоборот. Или нужно привлечь виновного по ст 116 УК. Может ли суд отказать в вынесении обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам?
Здравствуйте, обратитесь в другую поликлинику для проведения вам судебно медицинской экспертизы и от участкового врача возьмите справку
СпроситьЮристы ОнЛайн: 92 из 47 431 Поиск Регистрация
Недопустимое заключение судмедэксперта - Как доказать мягкие телесные повреждения и довести дело до суда?
Анализ заключений эксперта - противоречия и возможные объяснения
Анализ травм после побоев - Может ли судмедэксперт заключить о травмах легкой степени тяжести?
Хирург - Почему следы удушения на шее не учтены в заключении медэксперта? Возможность обжалования решения
Проведение повторной экспертизы и возможность подачи иска на судебного эксперта в связи с трасологической экспертизой
