Сомнения в честности экспертизы - куда обратиться и как жаловаться

В ходе рассмотрения гражданского дела проводилась судебная экспертиза (почерковедческая).

Судом были сформулировны 4 вопроса экспертам.

В заключении эксперта на 2 вопроса ответы отсутствуют – с мотивировкой отсутствие методов проведения такого анализа (экспертизы).

Оставшиеся 2 вопроса переформулированы экспертом в один вопрос (который искажает первоначальные вопросы суда) и на сформулированный экспертом вопрос экспертом же дан ответ.

Изменение формулировок вопросов с судом и ответчиком (его представителем) не обсуждалось.

Можно ли утверждать что ответы на вопросы поставленные перед экспертизой судом не получены?

Может ли суд ссылаться на результаты такой экспертизы?

В ходе судебного процесса была назначена земельная экспертиза. Быои предложены эксперты с двух сторон, судья несмотря на мои возражения против конкретного эксперта, назначила нам его, предлогала его другая сторона. У меня есть подозрения,

что представитель той стороны в сговоре с экспертом. Как мне выразить свой отказ от данной экспертизы.

На судебном заседании было предложено осуществить оценку наследуемого имущества (гаража). Одной из сторон была предъявлена справка от независимых экспертов о стоимости гаража, однако другая сторона с оценкой экспертов не согласилась. Судьей была назначена повторная экспертиза. (Результаты двух независимых экспертиз практически совпали.) Согласно решению суда стоимость повторной экспертизы была возложена на обе стороны. Правомерно ли это?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Буду краток. Делали экспертизу по защите прав потребителей. Экспертиза была на нашей стороне. Но на нашу экспертизу ответчик провел свою экспертизу, которая была на их стороне. Теперь возникает вопрос: в ходатайстве о назначении (третьей) судебной экспертизы, какие ставить вопросы эксперту. Как сформулировать вопросы перед экспертом?

Спор в арбитражном суде. Со стороны ответчика представлено досудебное заключение в его пользу, соответствующее действительности. Также в материалах дела есть доказательства БТИ по данному вопросу и также в пользу ответчика. Суд принимает решение о проведении комиссионной экспертизы. Стороны предлагают своих экспертов, которые утверждаются судом. По результатам исследования мнения экспертов расходятся и каждый готовит свое заключение. Заключение эксперта истца противоречит досудебному заключению, позиции БТИ, заключению эксперта ответчика и действительности. Вопрос: Разумно ли ходатайствовать по 161 АПК (фальсификация) с целью выбить единственное доказательство истца применительно к решениям первой и последующих инстанций?

Из-за выдачи экспертом ложного заключения я проиграла суд. (повторная судебная экспертиза телефона). Как оспорить эту экспертизу, если он разобрал телефон разрушающим способом. До этого телефон не был ни разу в ремонте, а после экспертизы, подозреваю, что аппарат разрушен. Сейчас он опечатан. К кому идти жаловаться?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Одна из сторон оплачивает данную экспертизу.

Результаты экспертизы не удовлетворяют сторону, оплатившую экспертизу: заключение составлено не грамотно (нарушены форма и порядок изложения), заключение не полное и не отвечает на поставленные судом вопросы, прослеживается явная заинтересованность эксперта в выводах для одной из сторон, етс...

Возможно ли востребовать (вернуть) деньги за экспертизу в виду некачественной услуги?

Процесс о признании договора займа с залогом недействительным. Назначена судебная экспертиза, результат в нашу сторону. Противоположная сторона заявляет встречную экспертизу, суд удовлетворяет. Мотивированного решения пока нет, но почему то на этапе сделанной экспертизы появляется свидетель с той стороны, который утверждает что деньги по договору займа передавались в его присутствии. Судья выносит решение о назначении встречной экспертизы.

Как такое возможно?

Результаты первой экспертизы игнорятся.