Изменение показаний одного из основных свидетелей - как это повлияет на приговор?
Вынесен приговор 05.02.2013 года наказание 12 лет строгого режима. Статья 105 часть 1. Сейчас один из основных свидетелей на чьих показаниях основан приговор пришел в овд с явкой с повинной о том что дал заведомо ложеые показания в отношении осужденного. Что это влечет?
Куда обращаться потерпевшему с заявлением, что он дал ложные показания в отношении осужденного, когда обвинительный приговор уже вынесен.
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
[Уголовный кодекс] [Глава 31] [Статья 307]
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
[u][/u]
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Спросить
Обращайтесь в прокуратуру района, чтобы прокуратура инициировала процесс выделения уголовного дела по ст. 306 УК РФ в суд. Если суд увидит, что действительно был ложный донос, то будет против Вас возбуждено уголовное дело.
Спросить
Потерпевший вправе придти в правоохранительные органы и заявить о совершении им преступления, предусмотренного ст.306 Уголовного кодекса РФ, - написать явку с повинной.
После проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, - необходимо будет предоставить постановление о ВУД на стадии апелляционного обжалования приговора, если приговор еще не вступил в законную силу.
СпроситьВозможно ли приминить статью 73 ук рф в отношение приговора статья 158 часть 1-2 к осужденого к 2 годам строгого режима с рецедивом.
Можно применить.. Если суд посчитает, что исправление возможно без изоляции от общества.. Но при рецидиве, суд скорее всего так не посчитает...
СпроситьБрата осудили на 14,6 лет особого режима по статья 105 часть 1 УК РАНЕЕ ОТБЫВАЛ НАКАЗАНИЕ 9 ЛЕТ ПО статья 105 часть 1 УК вышел 16.01.2013 г. через три месяца снова был арестован по обвинению в убийстве. Обвинение основано на показаниях одного скрытого свидетеля (бывшего заключ., алкоголика) ,и другие св-ли со стороны защиты, показания которых просто выслушали и забыли, адвокат взяла 200 тыс. руб., работали без соглашения. Как быть сейчас? Есть ли шанс отменить приговор?
Лиля, скорее всего шансов отменить приговор нет. Для того чтобы сказать однозначно необходимо знакомиться с делом.
Спросить
У Вас должны быть веские основания для того чтобы признать показания скрытого свидетеля недостоверными, сможете это сделать- приговор будет отменен.
Спросить
При вынесении приговора судом исследовались все доказательства по делу в их совокупности. Вы же сейчас хотите, чтобы был дан ответ о справедливости приговора по Вашим комментариям??? Необходимо знакомиться с материалами уголовного дела.
Спросить
Во-первых, что значит скрытый свидетель по делу? Заявляи ходатайство об исключении из доказательств показания такого свидетеля?, обжаловали судебные решения в суды вышестоящей инстанции?
Спросить
Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции
1. Основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, – в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Спросить
Для того, чтобы дать ответ необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела и написать кассационную жалобу. Обращайтесь.
СпроситьХодатайство заявляли что бы рассекретить свидетеля , так как другие свидетели по делу знают личность скрытого свидетеля,но было отказано. так как свидетель скрытый боится за свою жизнь.так как 9 лет назад мой брат был осужден по ложным показаниям одного из участников преступления ,за которое осудили моего брата, и встретив его после отсидки , мой брат ударил его два раза по лицу и уехал, после этого того ложного свидетеля спустя час нашли умирающим на дороге его сбила машина. в убийстве обвинили брата, так как у него был мотив,но у него на время убийства есть алиби....его видели жители села в другом месте...
Спросить
Лиля, я соглашусь с мнениями коллег. Одних ваших рассуждений на сайте недостаточно чтобы дать полную и достоверную консультацию. Нужно изучить материалы дела. Почему бы не заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?!
СпроситьСфабриковано уголовное дело по ст 105.1 вместо 108.1 обвинение основано на показании скрытых свидетелей. Сейчас один из свидетелей признался, что следователи научили дать ложные показания. Человека осудили на 10 лет. Свидетель хочет справедливости. Как быть?
Может обратиться с заявлением в прокуратуру. При наличии оснований прокуратура инициирует возобновление дела по вновь открывшийся обстоятельствам.
СпроситьНе может быть никаких "скрытых" свидетелей, поскольку в зал суда они в любом случае должны являться и давать свидетельские показания под присягой! Теперь же получается, что свидетель солгал (ст. 307 УК РФ), следователь стал причастен к этому, а само дело нужно пересматривать с учётом новых / вновь открывшихся обстоятельств.
Спросить
В итоге, это лицо (обвиняемый) было осуждено приговором за хулиганские действия. После вступления приговора в законную силу, двое свидетелей (которые дали ложные показания) хотят рассказать правду. Скажите, пожалуйста, к кому следует обращаться в данном случае? Кто, в каком порядке может поставить вопрос об отмене приговора в отношении обвиняемого лица?
Иван Сергеевич, в подобных случаях из норм УПК следует замкнутый круг. Для отмены приговора и возбуждении прокурором производства по вновь открывшимся обстоятельствам необходим приговор суда о ложности показаний свидетеля в соответствии со ст.413, а для вынесения такого приговора необходимо возбуждение уголовного дела по 307 УК РФ Я считаю, что свидетели должны пойти в прокуратуру и написать явку с повинной о совершении ими преступления - дачи заведомо ложных показаний, при невозможности Вам остается подать надзорную жалобу и указать на эти обстоятельства, приобщив показания свидетелей с удостоверенными нотариусом подписями.
СпроситьСвидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.
Муж отбывает наказание по статьям 162, часть 2, 161, часть 1, 158, часть 3 по приговору от 2009 года. Ему дали 6 лет и 1 месяц общего режима. В период отбывания наказания в 2010 году он совершил преступление по статье 321, часть 1. Окончательно назначенное наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы и отбывания наказания в колонии строгого режима. В период отбывания наказания вновь совершил преступление по статье 159, часть 2. Судопроизводство будет рассматривать вопрос в особом порядке. Имеется ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активная помощь следствию, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягощающие обстоятельства: опасный рецидив, непогашенная судимость. По предыдущим приговорам до конца срока осталось 2 месяца. Вопрос: Когда суд будет выносить приговор, как будет суммироваться новый срок с неотбытой частью наказания от 2009 и 2010 года, какой срок может назначить судья, учитывая все обстоятельства и какой режим содержания?
Статья 70 УК РФ Назначение наказания по совокупности приговоров
1. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
2. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
3. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 130-ФЗ)
4. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
5. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
Режим должен быть уже строгим.
СпроситьУважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Так написано именно потому, что вину определяет именно суд (а не как вытекает из Ваших слов - предварительное следствие или еще кто-то, до суда). Согласитесь, насчет ложности показаний все субъективно - а представьте ситуацию, когда те двести свидетелей сговорились и дают заведомо ложные показания, а один свидетель - истинные. Невозможного в этой ситуации нет. И продолжение ситуации - по основному делу вынесено решение не в Вашу пользу, что должно делать следствие - возбуждать против Вас уголовное дело по ложному доносу? Именно поэтому (вину определяет только суд) в Вашей ситуации дело может быть возбудено только после принятия решения по основному делу. А если решение состоялось в Вашу пользу, то, учитывая, что Ваши права не нарушены, то и оснований для применения ответственности фактически не будет.
А вот относительно заведомо ложных - пожалуйста, если Вы сможете это сделать, то сколько угодно. Принимайте только во внимание, что Вам следует обязательно фиксировать на той же пленке время высказываний. Опять же необходимо, чтобы человек высказывался определенно, а не предположительно (не сопровождалось противоположное высказывание словами возможно, может быть, допустимо и т.д. При такой ситуации возможно возбуждение уголовного дела уже на стадии предварительного расследования или судебного следствия по основному делу.
СпроситьГотовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Или судья в процессе выделяет в отдельное производство (не ваш случай) или вам нужно обратиться в полицию с этим.
Спросить
