Договор займа (ипотека) АИЖК с солидарными должниками - возможность взыскания части выплаченной суммы
Договор займа (ипотека).
АИЖК с одной стороны и два человека, являющееся солидарными должниками, с другой стороны...
Вопрос такой: что означает это солидарными?
Есть ли у меня право взыскать со второго человека часть выплаченной мною суммы...
Здравствуйте!
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Спросить
Какой именно договор необходимо заключить (договор займа, договор возмездного дарения либо по типу ипотечного) при условиях:
* Сторона 1 дает Стороне 2 в займ некоторую сумму
* На часть этой суммы Сторона 2 покупает недвижимость и оформляет её в собственность на Сторону 1
* Сторона 2 обязуется выплатить всю сумму займа и только после этого Сторона 1 переписывает на Сторону 2 купленное имущество
То есть, имущество в залоге у Стороны 1 до тех пор, пока не погасится долг.
При этом, стоимость имущества меньше стоимости долга. Соответственно, при форс-мажоре, продажа имущества не покроет долг.
Это уже не договор займа по сути, просто вы вуалируете его под займ. Пахнет фиктивностью. Ну а вообще, это договор купли продажи недвижимости, только вы всё сильно усложняете этими условиями. На деле будете потом можете судиться долго.
Спросить
Какой смысл передавать всю сумму, если покупать все равно на того, кто дал денег.
Сторона-1 сразу на себя покупает недвижимость, а другую часть отдаёт взаймы, при этом отдельный договор по поводу покупки недвижимости..
СпроситьУ супругов была квартира в ипотеке. После развода они продолжали платить каждый по 1\2 ипотеки по 6500 р. ежемесячно (это был основной долги плюс проценты за ипотеку). эта сумма была определена мировым соглашением в суде согласно графику платежей. Далее в этом же мировом соглашении написано следующее:" каждая из сторон может погасить всю ипотеку единолично при этом оставляет за собой право требовать возмещения половины выплаченной суммы с другой стороны" (сумма возмещения и ежемесячный платёж не указан в мировом соглашении так как в то время эта сумма пока была неизвестна). теперь одна из сторон погасила ипотеку. Другая сторона (в настоящее время испытывает фин. затруднения) не отказывается выплачивать половину, но сумму ежемесячно предлагает меньше чем ипотечный платёж.Имеет ли право сторона-должник платить сейчас не 6500 р, а меньше, раз в мировом соглашении эта сумма не прописана?
Добрый день, Ираида Васильевна! Если у второй стороны нет сейчас финансовой возможности исполнять мировое соглашение и платить за себя ипотеку, то все что она может сделать, так это вносить посильными платежами либо просить реструктуризацию долга.
СпроситьДоговор займа № СЛ/1 г. Москва «» 2010 г.
, именуемый в дальнейшем Займодавец, паспорт серии № выдан, зарегистрированный по адресу: , с одной стороны и [ФИО], именуемый в дальнейшем Заёмщик, паспорт серии [серия номер], выдан [адрес], зарегистрированного по адресу: [город], с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. Займодавец предоставляет Заёмщику займ в размере [сумма] рублей ([сумма] рублей 00 копеек) под 10 % годовых от всей суммы займа, что составляет [сумма] рублей ([сумма] рублей 00 копеек).
2. Займ предоставляется до «» 2011 г. Заёмщик обязуется возвратить всю сумму займа и проценты по займу, указанные в п.1 настоящего договора, до указанного срока займа.
3. По желанию Заёмщика сумма займа может быть возвращена досрочно, но не позднее срока, указанного в п.2 настоящего договора. Процентная ставка по займу в случае досрочного погашения займа не изменяется и подлежит уплате в полном размере, указанном в п.1 настоящего договора.
4. В случае нарушения Заёмщиком срока возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, договор займа продляется на 12 месяцев, до «» 2012 г., с начислением 30% годовых на оставшуюся не погашенную сумму займа.
5. Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи Займодавцем Заёмщику суммы займа, что подтверждается подписанием обоими сторонами данного договора в присутствии независимого третьего лица.
6. Срок действия настоящего договора начинается с момента передачи Займодавцем Заёмщику суммы займа и заканчивается выполнением обеими Сторонами принятых на себя обязательств.
7. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
ПОДПИСИ СТОРОН:
Условия настоящего договора мной лично прочитаны и понятны в полной мере.
Подпись Займодавца //
Условия настоящего договора мной лично прочитаны и понятны в полной мере. Сумму займа, указанного в п.1 настоящего договора, беру по собственному желанию без какого-либо принуждения и давления со стороны Займодавца. С условиями настоящего договора согласен.
Подпись Заёмщика //
Условия настоящего договора мной лично прочитаны и понятны в полной мере. Сумму займа, указанного в п.1 настоящего договора, Заёмщик берет по собственному желанию без какого-либо принуждения и давления со стороны Займодавца.
Подпись третьего лица //
Сергей, составление и корректировка договоров является платной услугой... Вы третье лицо какое-то вплели сюда, зачем непонятно... Ну там и еще есть нюансы...и их много...
Спросить
Добрый день Сергей! Если договор между физическими лицами то может составлена простая расписка с указанием возврата с теми же 10% годовых . А представленный Вами договор не может быть браться в расчёт так как Вы (физическое лицо) не являетесь кредитной организацией
СпроситьЕсть договор займа с залогом на недвижимость между физлицами.
Имелись просрочки, но на данный момент сумма просрочки обговорена устно. В договоре прописано 1% в день неустойки от общей суммы долга.
В связи с чем у меня два вопроса: реально ли уменьшить сумму просрочки в процентном выражении, если был издан закон о максимальных неустойках при ипотечном займе? Что-то вроде 0,06% в день или ставки ЦБ~ 12% годовых.
И второй вопрос - договор между физлицами. Кредитор - физлицо, насколько это законно выдавать такие займы под такие проценты? Лично я брал у этог человека два займа в течении текущего года? Незаконная предпринимательская деятельность подходит под это?
Можно ли признать договор ничтожным?
Какие плюсы и минусы для меня?
Москва. Вопрос срочный.
Здравствуйте.
Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ,
5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Из этой нормы следует, что размер процентов, явно превышающий в два и более раза размер, взимаемый при обычных обстоятельствах, может быть уменьшен только в судебном порядке.
В качестве размера процентов, обычно взимаемых, следует ориентироваться на ключевую ставку Банка России (ст. 809 ГК РФ), сейчас она составляет 4,25 % годовых.
При этом, требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Договоры займа могут заключаться между гражданами, поэтому признаков ничтожности тут нет. Незаконной предпринимательской деятельности тоже - в этом случае он должен систематически получать прибыль, выдавая на постоянной основе такие займы, что нужно еще доказать.
Если между вами достигнута договоренность об изменении договора займа в части порядка или срока уплаты, то лучше это зафиксировать письменно путем составления дополнительного соглашения.
Таким образом, размер процентной ставки может быть уменьшен либо по соглашению сторон, либо по решению суда, поскольку 1% в день это 365% годовых, что существенно превышает ключевую ставку.
Спросить
Можно попробовать снизить процент по п 5 ст 809 ГК, но судебная практика скорее неутешительна, идет ссылка на свободу договора.
Ст 809 ГК
5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Предпринимательством
называется самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Если все эти условия есть, но нет регистрации, можно. В какой то степени на сегодня это тренд, раз даже самозанятых заставляют заявлять о себе. Когда что то в тренде, шансы есть.
Незаконная банковская (172 УК) не факт что пройдет, там большой порог ущерба (Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - девять миллионов рублей.)
Спросить
Здравствуйте!
В соответствии со ст. 14.1 КоАП РФ,
1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Таким образом, за незаконную предпринимательскую деятельность предусмотрена именно административная ответственность, штрафы в доход государства.
Данные обстоятельства не могут нести для вас ни плюсов, ни минусов, договор ничтожным все равно не признают, ведь вы его заключили согласно ст. 421 ГК РФ "Свобода договора",
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Как вариант, можно попробовать признать заключение договора - кабальной сделкой, если лицо, которое выдавало вам кредит знало, что вы берете в силу сложной жизненной ситуации.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ,
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Что касается процентов, то вы можете в судебном порядке их уменьшить, так как в соответствии со ст. 809 ГК РФ,
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
"Зацепки" есть, необходимо ознакомиться с договором, далее направлять претензию кредитору и требовать снижения процентов по ст. 809 ГК РФ, в случае отказа смело обращаться в суд.
Всех благ Вам!
Спросить
Здравствуйте!
Уменьшить проценты Вы сможете только в судебном порядке, согласно ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Вам необходимо направить Претензию юридически грамотную составленную с предложением об уменьшении процентов, и заключить Дополнительное соглашение в договору.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
Договор Займа между физическими лицами заключенный в соответствии с ГК РФ Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Поэтому не может быть признан ничтожным.
По поводу предпринимательской деятельности (не законной), то тут тоже вопрос, если это единичный случай, то естественно и предпринимательской деятельностью назвать нельзя, а если это как форма заработка, то конечно незаконная.
Чтобы дать квалифицированную юридическую консультацию нужно смотреть Ваши документы, это будет правильно, а так это в общих чертах!
Берегите себя и всего Вам хорошего!
Спросить
Так и есть, человек выдаёт займы постоянно. Лично могу подтвердить как минимум два случая. Если можно подтвердить факт незаконной предпринимательской деятельности, то что в этом случае будет для меня плюсом, а что минусом? Договор можно будет признать ничтожным?
СпроситьНет, это не будет являться основанием для признания договора ничтожным, и Вам никаких плюсов доказанность этого факта не даст. За незаконную предпринимательскую деятельность предусмотрена административная и уголовная ответственность, но заключенные договоры от этого недействительными не признаются.
СпроситьКоллега верно указала, что привлечение за незаконное предпринимательство не повлечет никаких гражданско-правовых последствий. Разве что это можно использовать как рычаг давления при ваших переговорах.
СпроситьОбратить взыскание на предмет ипотеки возможно только в случае, если кредитором по договору займа выступает коммерческая организация, но никак не физическое лицо.
Прокомментируете? Как тогда быть в этом случае?
СпроситьОпределение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2018 г. N 5-КГ 18-149
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Марьина А.Н. и Гетман Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Теняева Николая Николаевича к Агекяну Артуру Норайровичу о взыскании долга по договору займа,
по кассационной жалобе Теняева Николая Николаевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения Теняева Н.Н. и его представителя по ордеру адвоката Трухачева К.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Агекяна А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:
Теняев Н.Н., обратившись в суд с иском к Агекяну А.Н. и уточнив впоследствии свои требования, просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 15 октября 2015 г. в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование займом по день вынесения судом решения, неустойку в размере 3 764 340 руб., а также обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору ипотеки в обеспечение исполнения Агекяном А.Н. договора займа.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2017 г., исковые требования Теняева Н.Н. удовлетворены частично, взыскан основной долг по договору займа в размере 2 700 000 руб., проценты - 1 011 301 руб., неустойка - 3 764 340 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Теняев Н.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на незаконность данного отказа.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 2 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 октября 2015 г. между Теняевым Н.Н. и Агекяном А.Н. заключён договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 700 000 руб. на ремонт и улучшение квартиры на срок один год под 50,4% годовых, а ответчик - выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (ежемесячно по 113 400 руб.) и возвратить сумму займа по окончании срока договора.
С целью обеспечения договора займа сторонами заключён договор ипотеки - квартиры площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Агекяну А.Н. Предмет залога оценён в... руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве.
В подтверждение получения суммы займа Агекяном А.Н. выдана Теняеву Н.Н. расписка от 19 октября 2015 г.
Разрешая спор и взыскивая с Агекяна А.Н. в пользу Теняева Н.Н. задолженность и неустойку по договору займа от 15 октября 2015 г., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов.
В указанной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2017 г. не обжалуются и в соответствии с положениями части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их законности Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не проверяются.
Отказывая Теняеву Н.Н. в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, судебные инстанции сослались на положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которые, по мнению судов, допускают обращение взыскания на принадлежащие гражданам жилые помещения только в том случае, когда кредит или займ были предоставлены банком, иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями в указанной части в силу следующего.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведённых положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своём интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
Это судами первой и апелляционной инстанций учтено не было.
Приведенные в обжалуемых судебных постановлениях правовые позиции с указанием части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке основаны на ошибочном применении указанных норм права и не соответствуют их содержанию.
Так, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
При этом положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке, который, по мнению нижестоящих судов, исключает возможность обращения взыскания на предмет ипотеки по требованию кредитора-гражданина, фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, а также права пользования иных проживающих в нём лиц в случае обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки либо заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Данная норма права, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора-гражданина.
Иное означало бы, что кредитор-гражданин в отношениях, возникающих на основании договора займа и договора ипотеки, более ограничен в возможностях получить удовлетворение за счёт заложенного имущества, чем кредитор - юридическое лицо. Такого рода ограничения противоречили бы конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.
Кроме того, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Такие основания не были установлены ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями при рассмотрении требования Теняева Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2017 г. в части оставления без изменения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. об отказе в обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2017 г. в части оставления без изменения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 г. об отказе в обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Горшков В.В.
СпроситьЧто можно сделать в нашей ситуации. У нас возникли просрочки по ипотечному кредиту. Кредит оформляли через АИЖК. К нам домой пришел представитель АИЖК предложил займ под проценты, мой муж подписал договор займа и через несколько дней мы увидели в личном кабинете на сайте АИЖК, что денежные средства поступили и таким образом долг по ипотеке был списан. Человек который привозил нам договор займа обещал отдать нам второй экземпляр договора на следующий день после подписания, но этого не произошло. Через месяц нам нужно было отдать часть денег по этому договору и мы позвонили в АИЖК чтобы узнать на какие реквизиты перечислять деньги. Нам сказали, что на те же реквизиты, что и ипотеку. Мы так и сделали, но деньги никуда с этого счета не списывались, они там так и остались до следующего платежа по ипотеки. И в срок ипотеки списались. Мы снова позвонили а АИЖК нам ничего конкретного не сказали, мол платите как платите. Спустя 3 месяца когда должен был закончиться договор займа объявился человек, который обещал нам наш экземпляр договора, с вопросом почему от нас не поступают деньги. Мой муж обратился в АИЖК, в разговоре руководитель признала, что есть вина их сотрудника, в том что он не отдал наш экземпляр, и если мы все заплатим, то к нам не будут применены никакие штрафы и пени, но это все в устной форме.
Можно ли избежать в данной ситуации штрафных санкций? Есть ли четкие правила составления договора займа относительно порядка возврата денег? В нашем договоре сказано, что мы должны возвратить деньги и проценты по займу, но не сказано каким образом, не указаны реквизиты куда именно перечислять деньги.
Спасибо.
Можно теоретически, но зависит от не указанных в вопросе условий договора.
ГК РФ.
Статья 406. Просрочка кредитораСпросить1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
В браке была куплена квартира с привлечением ипотечного материала. Договор купли продажи оформлен на меня и супругу. В договоре с банком на ипотеку, сказано что мы являемся солидарными должниками. Возможно ли разделение долга на две равные части? Нужно ли для этого согласие банка? И что нужно для этого сделать?
В случае развода и раздела совместно нажитого имущества Вы можете обратится в банк соответствующим заявлением, но Банк не обязан удовлетворить Ваше заявление. Как вариант при раздела имущества в судебном порядке разделить и Ваши долги, Банк привлечь третьим лицом, приложив отказ банка в добровольном разделе ипотечного кредита.
Спросить
В браке была куплена квартира с привлечением ипотечного материала. Договор купли продажи оформлен на меня и супругу. В договоре с банком на ипотеку, сказано что мы являемся солидарными должниками. Возможно ли разделение долга на две равные части? Нужно ли для этого согласие банка? И что нужно для этого сделать?
Разделить долг возможно при условии согласия банка.
СпроситьДоговор полной уступки права требования по договору займа означает смену стороны по договору займа?
Да, договор об уступке прав кредитора заключается без согласия должника, но его должны уведомить письменно.
СпроситьМежду юр. лицом и двумя физическими лицами заключен трехсторонний договор. Я – физическое лицо, являющееся одной из сторон договора.
В тексте договора ничего не сказано о возможности и порядке внесения изменений и дополнений к договору. Но есть фраза: «Все отношения Сторон по настоящему договору, не рассмотренные в нем, регулируются в соответствии с действующим законодательством».
Я хотел бы дополнить этот договор в части своего взаимодействия с юр. лицом. При этом фактически произойдет уточнение процедуры взаимодействия с некоторым сокращением прав с моей стороны. При этом права и интересы двух других сторон никак не будут затронуты.
Вопросы: 1. Можно ли в данном случае заключить доп. соглашение ТОЛЬКО между мной и юр. лицом без привлечения третей стороны?
2. Какими нормами законодательства это регламентируется?
Спасибо.
Если договор трехсторонний, то любые изменения/дополнения также должны быть подписаны всеми сторонами договора, а не одной стороной или только двумя, как в вашем случае, вне зависимости от того, чьи права изменяются. Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению СТОРОН и соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор.
С уважением,
СпроситьЧасть долга заёмщика оформлена договором займа. По одной сумме уже возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должник выплачивает деньги. По другой сумме (по договору займа) ещё не подан иск. Обязательства заёмщика по договору просрочены. Может ли суд признать договор займа недействительным/ничтожным и, следовательно, отказать в удовлетворении иска, так как при заключении договора займа (должник приложил к нему расписку) деньги фактически не передавались займодавцем? В договоре займа не сказано, что эту сумму заёмщик должен ещё до заключения договора займа. Договор заключен без свидетелей. Спасибо, Иван.
Интересует такой вопрос, было судебное разбирательство, в котором в основании решения лежит абсурдная формулировка, что займ (договор) можно заключать в устной форме (сумма 500 тр). При том что стороны конфликтуют, и одна сторона утверждает, что займа нет.
Собственно вопрос, может ли сторона, которая отрицает факт долговых отношений, подать отдельный иск о признании договора займа незаключенным (недействительным)?
