Владелец половины доли в доме хочет отнять у меня 50 кв.м. - есть ли шансы на выигрыш дела?
Купил 1/2 доли в праве собственности на дом в 200 кв.м. Договорились, что я буду пользоваться 150 кв.м. Через какое-то время он собрался подавать иск о разделе имущества по мотивам несоответствия физических долей идеальным с требованием, чтобы я отдал ему бесплатно 50 кв.м или соответствующую компенсацию, т.к. 50 кв.м в натуре отрезать невозможно. Это частный дом и разумеется срок пользования бессрочный, и платил я за все и единовременно. Вопрос: каковы его шансы на выгрыш дела?
Если Ваша договоренность не была оформлена письменно, а также если не сложился фактический порядок пользования домом, суд будет исходить из идеальных долей, принадлежащих каждому собственнику.
Спросить
Я специально написал частный дом и купил. Т.е. сделка соглашательная. Согласно закону, и идеальная доля и физическая, а также, все что с этим связано, в том числе компенсация из-за несоразмерности имущества долям в праве собственности, определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то . . . купля/продажа не может быть несоглашательной. Вопрос тем, кто говорит: У Вас же всего 1/2, то есть 100 м2, а не 150. Вы различаете право любого быть избранным президентом и самим президентом? Мы согласились , что у нас по 1/2 в праве распоряжаться 200 кв. метрами, а владеть и пользоваться мы будем не соразмерно идеальным долям. И за все за это я заплатил. Или обязательность соответствия физических долей идеальным - законность даже при купле/продаже? Если Да, то это лазейка для получения выгоды на пустом месте, т.е. оплата 2 раза за одно и то же.
Спросить
Если в договоре купли-продажи письменно не определен порядок пользования жилым помещением, находящимся в Вашей общей долевой собственности, то у Вас нет абсолютно никаких оснований считать, что Вы приобрели 150 кв.м. и заплатили за это.
Вы заплатили за ДОЛЮ в ПРАВЕ, а не за часть дома.
При этом, наличие у Вас этой доли предполагает, что Вы вправе пользоваться ВСЕМ домом.
НО! ТОЛЬКО по согласованию с другим собственником.
Если соглашение о порядке пользования не достигнуто, то он (порядок пользования) может быть определен в судебном порядке.
При этом суд будет исходить из размера Ваших долей и отступить от них сможет только если Вы докажете, что фактически сложился иной порядок пользования.
Помимо определения порядка пользования по иску любого сособственника в судебном порядке может быть разрешен вопрос о реальном разделе дома. При условии, что для этого имеется техническая возможность.
Спросить
Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли. Помогите, стоит ли обжаловать решение в аппеляции и каковы шансы?
Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании помещением (хотя экспертиза учитывает все нормы и правила) . Ответчик предложила свой вариант раздела и заказала экспертизу по своему варианту с выплатой нам компенсации. Судья сославшись на двоякий вывод экспертизы отказала нам в выделе идеальнх х долей, и присудила нам отдать ответчику часть доли и получить компенсацию. Скажите пожалуйста, законно ли решение суда если я не давала согласия на компенсацию, я хочу забрать все свои метры по долям. Экспертиза разрешила выделить идеальные доли, на каком основании отказала судья?
Обратитесь к юристу с документами и обжалуйте решение.Без изучения документов никто не даст верный ответ.
Спросить
Частный дом на земельном участке в бессрочном наследуемом пользовании находится в долевой собственности двух наследников и одного по решению суда. Участок не приватизирован. Допускается ли выдел доли дома в натуре по мировому соглашению одному собственнику по Определению суда без одномоментного выдела емудоли земельного участка на тех же правах бессрочного пользования или перед выделом доли в натуре необходимо приватизировать участок и выдел осуществлять с правами собствености на чать дома и часть участка? Ведь мировым соглашением прекращается общая долевая собственностьна дом, что автоматически должно распространяться и на земельный участок! То есть права всех собвтенников зависают, ведь подавать второй иск о разделе собственности (прав на землю) нельзя при мировом соглашении.
Буду благодарна за разъяснение.
Сначала нужно будет бесплатно оформить право собственности на этот участок
Евгений
СпроситьМожет ли судья рассматривать исковое заявление "О разделе дома в натуре", поданное в 2004 году, если истец еще не зарегистрировал свое право собственности на долю в Мосимуществе и в материалах дела свидетельство о праве собственности нет, а у исца есть только решение суда от 2001 г. о выделении ему доли на право собственности. Ведь получается собственником истец еще не стал, а разделить дом в натуре уже желает.
Вопрос: Может ли суд рассматривать вопрос о разделе дома в натуре, если право собственности на долю в доме еще не зарегистрировано.
Считаю, что нет. Истец является не надлежащим, т.к. право собственности возникает с момента государственной регистрации права в органах регистрационного учета.
СпроситьМожет ли судья рассматривать исковое заявление "О разделе дома в натуре", поданное в 2004 году, если истец еще не зарегистрировал свое право собственности на долю в общем имуществе и в материалах дела свидетельство о праве собственности нет, а у исца есть только решение суда от 2001 г. о выделении ему доли на право собственности. Ведь получается собственником истец еще не стал, а разделить дом в натуре уже желает.
Вопрос: Может ли суд рассматривать вопрос о разделе дома в натуре,
если право собственности на долю в доме еще не зарегистрировано.
Ответ: в принципе приобретенное в 2001 году на основании решения суда право собственности на долю дома конечно же следовало зарегистрировать и Вы при рассмотрении дела можете ссылаться на факт отсутствия регистрации, однако, не думаю, что это серьезным образом повлияет на исход рассмотрения дела: разве что-нибудь измениться, если истец пойдет в регистрирующий орган и по истечении месяца получит свидетельство о регистрации своего права?
СпроситьСудебным решением, вступившим в законную силу, участок был разделен по фактическому порядку пользования, а не по идеальным долям домовладения. Но совладельци зарегистрировали право собственности на участок в соответствии с идеальными долями.
Могут ли совладельцы, добровольно согласившиеся на регистрацию по идеальным долям, но недовольные пропорциями долей в натуре требовать регистрации своих прав на основании решения суда?
Не знаем пока российского законодательства
Вопрос такой: имеем дом на 2-х сособственников по доли, решили разделить доли в натуре по обоюдному согласию, чтобы общая долевая собственность на дом прекратилась, и у каждого сособственника было право собственности на свою часть, свой адрес. Спора между сособственниками нет. Каков порядок оформления нашего дела, кто удостоверяет Мировое соглашение (договор) о разделе дома в натуре, кто готовит заключение о долях и т.д по порядку. Можно ли это сделать через нотариуса или обязательно Мировое соглашение проводить через суд. Если через суд, то какой это будет иск: имущественный с проведением оценки или имущественный без оценки. Какова госпошлина по такому иску? Большое спасибо.
Необходимо для начала уточнить вопрос - имеется ли возможность организации, как минимум, отдельных входов в дом без соразмерного ущерба данному дому.
СпроситьСудебным решением, вступившим в законную силу, участок был разделен по фактически сложивсемуся порядку пользования, а не по идеальным долям домовладения. Но совладельци зарегистрировали право собственности на участок в соответствии с идеальными долями.
Могут ли отдельные совладельцы, добровольно согласившиеся на регистрацию по идеальным долям, но недовольные пропорциями долей в натуре требовать регистрации своих прав на основании решения суда?
Право общей долевой собственности признано ранее решением суда, доля зарегистрирована. Исковое заявление о выделе доли в натуре в общем имуществе и признании права на выделенную долю не принято к производству в СОЮ и возвращено заявителю. Если исключить требование о признании права, оставив только требование о выделе доли в натуре, то будет ли это являтся изменением предмета иска или иски будут полностью идентичны друг другу? Вопрос связан с исчислением госпошлины как за иск, не подлежащий оценке.
Предмет иска - это суть ваших требований, то есть то, что вы собственно говоря просите.
Если у вас два отдельных требования, а одно вы уберете, то, фактически, по оставшемуся требования предмет не меняется.
Спросить
Требование одно, сформулировано было так: выделить долю в натуре в виде... И признать право собственности на... То есть хотим исключить часть требования, подлежащего оценке и оставить часть, не подлежащую оценке, чтобы суд не вернул иск по тем же основаниям.
Спросить
Требование выделить долю и признать право собственности является имущественным требованием, подлежащем оценке.
Спросить
