Покупка здания у ООО Василек - риски и способы обезопасить себя

Решение подобных задач платная услуга

Нужно смотреть документы для начала и вырабатывать правовую позицию.

Скорее всего ПоставщикМеталлоконструкций попросит наложить арест на склад -недостроенный объект для обеспечения исполнения решения суда. И поэтому Росреестр не пропустит сделку.

Советую Вам дождаться, когда либо после вынесения апелляционного определения пройдет 6 месяц (срок подачи кассационной жалобы), либо если они подадут кассационную жалобу в течение 6 месяцев то после ее рассмотрения принимать решения о покупке либо нет.

Так как если кассация отменит, то суд по заявлению может применить поворот исполнения решения суда (ст..325АПК РФ).

Если нет решения суда об обеспечении иска, то можно покупать здание у ООО Василек.

Ст. 92 АПК РФ гласит:

"Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении."

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

У Вас ничего подобного не наблюдается.

Рисков 0.

Какого ареста, если имущество в виде недостроя не принадлежит ответчику в суде?

Вот деньги и вернёт ООО Ромашка.

Возьмёт из выручки от продажи своего имущества.

Решение суда - вернуть деньги. Ареста собственности не было, значит сделка по продаже Васельку законна. Значит вполне можно купить склад у ООО Василек, заключив договор купли - продажи (ст. 454 ГК РФ) , так как никаких ограничений на этот счет нет.

В решении суда не сказано вернуть металлоконструкции, а сказано вернуть деньги.

На данный момент имущество Ромашке не принадлежит. Вернуть она его не сможет. И металлоконструкций как таковых уже нет. Есть объект незавершенного строительства - это объект недвижимости. Данный объект недвижимости никак не относится к договору между ромашкой и ООО Поставщик Металлоконструкций.

Э

Вы пишите суд принял решение взыскать деньги с ООО Ромашка-это первый момент..Второй момент меду ООО Ромашка и ООО Поставщик М-конструкций был заключен договор не о покупке недвижимости,а о покупке ст454 ГК РФ каркаса,который является движимым имуществом.Поэтому и суд вынес решение взыскать деньги так как каркас уже невозможно вернуть а натуре.

В связи с тем чтобыл продан только каркас ООО Поставщик М-констуркций не имеет право требовать призание сделки по продаже недвижимости недействительной.

Ареста на имущество не было,поэтому не существовало юридических ограничений по продаже объекта незавершенного строительства ООО Василек.Как было уже отмечено ООО Поставщик М-констуркций никакого отношения не имеет к объекту незавершеного строительства,а поэтому он не может предъявить требования как по недействительности сделки так и по истребованию имущества из чужого незаконого владения. ст301 ГК РФ

Поэтому не существует риска покупки этого объекта уже в ООО Василек

ООО Ромашка как собственик объекта незавершенного строительства ст209 ГК РФ имел законое право продать этот объект ООО Василек Тем более никаких органичений в виде ареста на имущество не было наложено.В силу того что в даной ситуаации не представляется возможным вернуть каркас в натуре суд и принял решение взыскать деньги.Если ООО Ромашка не будет иметь возможно сти расчитаться с ООО ПоставщикМ-конструкций то потом истец может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и требовать вместо денег передачу имущества находящего на балансе ООО Ромашка.Но это не касается объекта который был продан.Он был продан на законных основаниях

НИКАКИХ РИСКОВ НЕТ.

Если переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю зарегистрирован в Росреестре..

Согласно статьи 556 ГК РФ:

- Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Кто подскажет реальный выход из ситуации платно?

А если решение суда - вернуть деньги за каркас, и ареста собственности пока нет?

Усложняем ситуацию. ООО Василек в действительности не проводил никаких денег ООО Ромашка за недвижимость, но сделал справку о взаимных расчетах, где основанием оплаты служит списание займа. Справка подписана одним и тем же лицом - директором, который в обоих организациях является учредителем. Аффилированны ли лица?

И дополниельный вопрос: Что будет, если поставщик металлоконструкций подаст в суд на Ромашку с иском признать ее банкротом за долги.