ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2007 г. по делу N А56-48321/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Малышевой Н.Н., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу Шехмаметьева Т.К. (доверенность от 29.03.07 N 05-08-02/09030), от общества с ограниченной ответственностью "Стиль" Кривды М.Н. (доверенность от 10.10.07 б/н), рассмотрев 18.12.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.07 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-48321/2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.04.06 N 13-11-4/555 в части отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6864407 руб. за IV квартал 2005 года и доначислений по НДС в указанной сумме.
Решением суда первой инстанции от 29.05.07 требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 13.08.07 решение от 29.05.07 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение. Налоговый орган указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды: счет-фактура от 04.10.05 N 4/10/15Х оформлен с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); Общество не находится по своему юридическому адресу; среднесписочная численность - 1 человек; минимальный уставный капитал; отсутствие выручки от реализации в проверенном периоде; не представлены акт ввода в эксплуатацию; инвентарная карточка учета основных средств на приобретенный объект; наличие кредиторской и дебиторской задолженностей; оплата за счет денежных средств, полученных от продажи собственных простых векселей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2005 года, согласно которой к возмещению заявлено 6864407 руб. НДС.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.04.06 N 13-11-4/555 об отказе Обществу в возмещении 6864487 руб. НДС и доначислении НДС в указанной сумме.
Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что им выполнены требования, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ, для предъявления НДС к вычету и возмещения его из федерального бюджета, а доводы Инспекции о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды не доказаны.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.
В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница, как следует из пункта 2 статьи 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Положения статьи 173 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 и 176 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, если сумма заявленных налогоплательщиком вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.
В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав, в том числе права на возмещение налога.
Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Для вычета необходимо подтвердить надлежащими документами факт приобретения товаров (работ, услуг) и принятия их к учету.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами документы (в том числе счет-фактуру, первичные документы, подтверждающие принятие на учет приобретенного помещения и его оплату вместе с НДС), подтвердили наличие у Общества права на налоговые вычеты.
Из вышеприведенных норм права, а также из содержания пункта 1 статьи 176 НК РФ не следует, что вычеты могут быть применены только при условии наличия в конкретном налоговом периоде реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению. Поэтому довод Инспекции, приведенный в обжалуемом решении и кассационной жалобе, о неправомерности заявления налоговых вычетов при отсутствии реализации в проверенном периоде обоснованно отклонен судами.
Вывод судов соответствует имеющимся в деле доказательствам. Доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, налоговый орган не представил, и в материалах дела они отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Общество по договору от 22.09.05 N 272 приобрело нежилое помещение у ОАО "Кузбасская топливная компания" с целью передачи в аренду, что подтверждено представленными Обществом договором с предпринимателем на аренду названного помещения, договорами на ремонт помещения, отпуск тепловой энергии, на предоставление доступа к телефонной сети.
Нежилое помещение оприходовано на основании акта приемки-передачи нежилого помещения от 04.10.05.
Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.05 N 42 АВ 164863.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определении от 08.04.04 N 169-О указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами НДС подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Обладающие характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Обществом оплата нежилого помещения произведена на основании договора, счета-фактуры от 04.10.05 N 4/10/15Х платежными поручениями от 03.10.05 N 6, от 30.09.05 N 5, от 29.09.05 N 4, от 28.09.05 N 2 и от 26.09.05 N 1 за счет денежных средств, полученных от реализации простых собственных векселей. Цена продажи объекта недвижимости составила 45000000 руб., в том числе 6864407 руб. НДС.
При этом суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что у Общества отсутствуют реальные затраты, поскольку денежные средства, поступившие на счет Общества по договорам купли-продажи векселей и использованные им для оплаты нежилого помещения по договору, являются его собственными средствами. Расчет векселями не производился.
Довод налогового органа о несоответствии представленного Обществом счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ обоснованно отклонен судами.
Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Судами установлено, что Общество представило исправленный счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, с указанием в нем реквизитов, наличие которых необходимо в силу положений названной статьи.
Положениями пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах также не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов исправленных счетов-фактур.
В случае исправления или переоформления счетов-фактур налогоплательщик вправе применить вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара на учет), а не в периоде исправления ошибки в счете-фактуре.
Данная позиция согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Таким образом, выводы судов о том, что счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, правомерны.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Материалами дела подтверждена реальность хозяйственной операции по приобретению объекта недвижимости. Налоговый орган, проведя проверку, не представил иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика при осуществлении им хозяйственных операций, наличии умысла на возмещение НДС из бюджета.
Доводы жалобы об отсутствии Общества по юридическому адресу, малой среднесписочной численности работников, минимальном уставном капитале, открытие в одном банке расчетных счетов контрагентов Общества, совпадении их юридических адресов и непредставлении налоговой отчетности обоснованно не приняты судами, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа налогоплательщику в возмещении сумм НДС из бюджета.
В кассационной жалобе Инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций. Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции нет.
На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.07 по делу N А56-48321/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт- Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.В.Блинова
Судьи
Н.Н.Малышева
М.В.Пастухова
{Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2007 по делу N А56-48321/2006 {КонсультантПлюс}}
