Ответственность участников ООО

06.04.2022, 13:34
• г. Иркутск

Что делать, если вышли все учредители из ООО.

Такая ситуация произошла.

Налоговая двух последних участников по ошибке и безграмотности сняла. Они решили вместе выйти из ООО.

Будет ли действовать ООО, или какая то ответственность, или надо в ФНС жалобу писать, об отмене их решения.

25.02.2022, 12:34
• г. Москва
₽ VIP

Есть ООО. В нем 1 учредитель - доля 52%, 2 учредитель - 48% доля УК. При этом с начала деятельности компании учредитель 2 является ген. директором компании. Соответственно руководит всеми процессами. Компания осуществляет строительные подряды (разного рода строительные работы, есть СРО). Компания существует уже 10 лет. Ранее 1 учредитель не интересовался непосредственно деятельностью компании. Дивиденды получил только 1 раз за все время. При этом помогал ген. диру в решении финансовых вопросов путем предоставления без% займов внесением на рсч для оплаты различных расходов по деятельности компании. Сейчас хотел открыть в компании второе направление деятельности. Пригласил своего эксперта по бухгалтерскому учету для оценки состояния дел в Обществе. Беглый анализ показал серьезные проблемы с первичкой, использование в качестве субподрядчиков непонятных фирм со сложной историей, а также серьезные проблемы с корректным списанием затрат материалов на объекты (то есть полное отсутствие первичного оформления расходов), что разумеется может повлечь за собой серьезные налоговые споры по части зачета входящего НДС, а также корректного расчета расходов по налогу на прибыль. Разумеется, 1 учредитель до настоящего времени не касался непосредственно фактической деятельности ООО. Взаимоотношения были основаны на доверии... В то же время реально услышав своего налогового консультанта и понимая последствия деятельности, которую осуществляет генеральный директор, 1 учредитель понимает возможность возникновения претензий не только к генеральному директору, но и осознает, что в случае проблем с налоговой из-за деятельности и политики, проводимой гендиром, возможности предъявления к нему также претензий в части субсидиарной ответственности вполне реальны... Как сейчас необходимо действовать 1 учредителю, чтобы максимально попытаться оградить себя от возможных серьезных проблем и рисков? Провести официальный аудит документов и отчетности? Ведь просто выход из состава участников - уйти от возможной ответственности не поможет, я правильно понимаю?

19.02.2022, 16:14
• г. Пермь

В ООО умер в апреле 2017 г. участник (доля 10%). Наследники из за долгов отказались вступать в наследство. В декабре 2019 налоговая зарегистрировала нам новую редакцию устава где прописано "В соответствие со ст. 21 ФЗ «Обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале Общества не переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества в случае не в вступления в наследство в установленные действующем законодательством сроки и переходят на баланс Общества без согласия остальных участников Общества. Права наследников граждан и правопреемников юридических лиц, являвшихся участниками Общества, не вступившими в наследство на долю (доли) в уставном капитале Общества могут быть оспорены в судебном порядке." В феврале 2022 г. подали форму 13014 о переходе доли умершего на баланс Общества. Получили отказ. Налоговая ссылается на старую редакцию устава где прописано "Согласно пункту 20.11 устава Общества, действующего на дату смерти умершего., переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускается независимо от согласия других участников общества.

Таким образом, доля в уставном капитале Общества, принадлежащая умершему в соответствии с пунктом 16 ст.21 Закона 14 – ФЗ переходит к его наследникам.

Следовательно, представленное заявление по форме № Р 13014 и протокол №12 внеочередного общего собрания участников Общества содержат недостоверные сведения."

Почему они ссылаются на старый устав, а не на новый.

13.12.2021, 10:44
• г. Владивосток

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда (СК «Согласие») для подтверждения соблюдения вышеперечисленных требований в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик виновника ДТП, ООО «Согласие», запрос не подтвердил и отказал в выплате по причине того, что якобы договор ОСАГО виновника ДТП был досрочно прекращен или признан недействительным.

Я категорически с этим доводом не согласен по следующим основаниям:

- на данное ДТП выезжали инспектора ГИБДД, проверив страховки обоих участников, они вызвали нашего аварийного комиссара для составления извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол);

- перед оформлением европротокола, аварийный комиссар убедился, что у обоих участников на дату ДТП страховые полисы действующие, после чего он оформил извещение о ДТП;

- при составлении договора цессии, дополнительно были проверены страховые полисы участников, на 9 ноября 2021 г. полисы были действующие.

01.11.2021, 12:33
• г. Краснодар

В 200 7 году Постановлением Главы сочи из большого земельного участка по решению общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью, далее - ООО, владеющим правом аренды участка, большой земельный участок был разделен на равные 4 части и указанные части были переданы 4 вновь образованным ООО. В Постановлении Главы Сочи без указания конкретного физ или юр. лица было написано, что часть одного из земельных участков обременена ПРАВОМ ПРОЕЗДА СМЕЖНЫХ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ. Один из землепользователей, причем не смежный с указанным выше участком (Х), требует безвозмездного права проезда по части земельного участка Х.

Вопрос: Напишите правомерность требований указанного землепользователя.

19.10.2021, 21:25
• г. Москва

Гражданин Окунев, имеющий долю в уставном капитале ООО «Спутник» 40%, обратился в суд с иском об исключении из числа участников общества Маркина, владеющего 60% уставного капитала общества. В обоснование исковых требований Окунев указал на то, что Маркин, будучи генеральным директором ООО «Спутник», в противоречие с интересами общества произвел отчуждение недвижимого имущества общества в пользу своих родственников по цене более чем в 30 раз ниже рыночной. По данным фактам Маркин был привлечен к уголовной ответственности и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 191 и ч.4 УК РM (злоупотребление полномочиями и растрата). ООО «Спутник» и Окунев признаны потерпевшими по уголовному делу. Каковы основания для исключения участника из ООО? Какое решение должен вынести суд?

25.09.2021, 17:44
• г. Оренбург

Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ч. 6 ст. 27 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя. Арбитражный суд прекратил производство по делу.

Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании статья 33 часть 1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.

01.09.2021, 15:20
• г. Москва

Физическое лицо привлечено к субсидиарной ответственности по долгам OOO, следующий этап - банкротство данного физ. лица по заявлению ООО, Вопрос - при подготовке перечня документов по запросу суда (таких как сведения об имуществе, справки о счетах, копии личных документов...) к заседанию должно ли лицо-должник отправлять эти документы кроме суда еще заявителю или другим участникам дела? А как же персональные данные в таком случае, получается, что каждый из участников дела должен знать всю личную информацию другого участника. Или только отправляется в суд документация?

29.01.2021, 23:47
• г. Санкт-Петербург

В составе ООО - 3 учредителя. Несут ли участники сообщества ООО при его банкротстве ответственность, Если один из трёх учредителей - генеральный директор и бухгалтер в одном лице распоряжался и подписывал все дела ООО, другие учредители не участвовали в этом и не давали никаких указаний, повлекшее банкротство ООО. Кроме того, этот же учредитель изменил устав без ведома других, в том числе включив в имущество общества кредиты и вклады участников общества. Правомерны ли его действия и какие негативные последствия это может повлечь для других учредителей?

16.01.2021, 11:15
• г. Москва

Мошенничество при продаже товара на авито (доставка). В оферте авито указано, что компания за риски связанные с продажей (повреждение, потеря и т.д.) ответственности не несет, предоставляет грубо говоря услуги связи между участниками сделки. 5 участников оферты (продавец - я, покупатель, авито, транспортная компания боксберри (далее ТП), банк).

Продавал компьютерный процессор. Отправил через транспортную компанию боксберри (уже в 5 й раз пользуюсь данными услугами и проблем не было до настоящего времени). На точке получения товара произошла подмена товара на аналогичный тип товара, но другой модели и не представляющей никакой ценности. Скорее всего действие совершенно покупателем, т.к. данных его, кроме телефона и фамилии имени нет. У авито есть его номер карты, т.к. он оплатил ей товар, но он такую информацию предоставят только полиции. Факт подмены был выявлен мною 11.01.2021 при приеме возврата. С представителем пункта приема/выдачи был составлен акт о подмене товара, подписан 2-мя сторонами, печать (есть фото, оригинала на руках нет). На пунктах приема/выдачи ТП работают ИП, ООО и т.д., которые не являются сотрудниками ТП (скорее партнеры). На руках у меня товарная накладная подписанная мной и ТП об отправке с указанной стоимостью (без маркировки и описи отправления), фото акта о подмене товара, фото оригинального товара с маркировкой (но не в на пункте приема), фото пришедшей подмены с отличной маркировкой, скриншоты переписки с продавцом, скриншоты переписки с ТП, скриншоты переписки с авито. Сумма ущерба 20000 рублей. 11.01.2021 я оперативно оформил заявку в ТП о факте подмены товара, позвонил, отправил по почте (приложил фото оригинального товара, скриншот объявления авито, скриншоты переписки с покупателем), материалы приняли. После чего аналогичные действия я проделал с тех. поддержкой авито (приложил фото оригинально товара, переписку с покупателем, фото подмены, акт о подмене). Менее чем за сутки, 12.01.2021 я получил от авито отказ в компенсации, т.к. из представленных материалов нельзя доказать факт отправки именно оригинального товара (фото в объявлении совпадает с фото оригинального товара, а должно быть фото из отделения отправки). Тут же хотел оспорить решение, но получил отказ, т.к. решение по моему вопросу уже принято. Из рекомендаций получил "попробуйте связаться с покупателем". С руководством связи нет, со специалистами выдающими заключение по претензиям тоже нет. Затем обратился в боксберри и как выяснилось, что материалы по моему запросу (документы + записи с камер видеонаблюдения) были собраны только 15.01.2021. Авито к боксберри не обращалась. Но боксберри в свою очередь заключение по итогам передаст в авито (по запросу), а мне предоставлять отказывается. Я в свою очередь опасаюсь повторно обращаться в авито, т.к. в ответ на повторную претензию, они могут договориться с транспортной компанией и выдать мне повторное заключение о том, что факт подмены не обнаружен. В полицию и суд еще не обращался. Подскажите каким образом лучше поступить? Как потребовать с боксберри заключение в свой адрес, без запроса от авито?

16.10.2020, 13:59
• г. Москва
₽ VIP

Задача № 1.

Иванов Дмитрий Иванович обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества «Омега».

В обоснование своих требований он указал, что является участником общества, что корпоративный конфликт между акционерами, существующий в обществе на протяжении длительного времени, препятствует осуществлению обществом нормальной хозяйственной деятельности, отсутствие исполнительного органа общества, невозможность принятия акционерами каких-либо решений на общих собраниях акционеров, привел к тому, что начиная с 2011 года в судах рассматривалось и рассматривается по настоящее время в общей сложности не менее 177 корпоративных споров с участием акционеров и ЗАО «Омега», в том числе исков о взыскании убытков, по оспариванию сделок, по проведению и оспариванию решений общих собраний общества, о предоставлении документации общества акционерам и тому подобных.

По мнению другого участника ЗАО «Омега» Петрова В.С., Иванов Д.И. не представил в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, действия истца направлены на причинение вреда ЗАО «Омега», что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается.

Полагает, что действия акционера Иванова Д.И. на общем собрании акционеров ЗАО «Омега», состоявшемся 07.11.2014, блокируют образование в обществе исполнительного органа.

1. Является ли указанная ситуация основанием для ликвидации общества

2. Имел ли право участник подавать иск о ликвидации?

3. Какие еще существуют приемы разрешения deadlock?

Задача № 2.

20.03.2017 г. единственным участником ООО «Серп и Молот» (далее – Общество) Кучаевым В.А. было принято решение о ликвидации общества в связи с достижением целей, ради которых оно было создано.

24.03.2017 г. Обществом было направлено уведомление в орган по государственной регистрации о внесении записи в ЕГРЮЛ о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. В качестве ликвидатора был назначен Хосонов А.М.

25.04.2017 г. Общество опубликовало в «Вестники государственной регистрации» сведения о начале процедуры ликвидации и о том, что требования кредиторов должны быть направлены до 26.06.2017 г.

28.06.2017 г. был составлен промежуточный ликвидационный баланс, 02.07.2017 г. был составлен ликвидационный баланс, при этом к этому моменту были произведены расчеты с кредиторами.

03.07.2017 г. необходимые документы были переданы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, 06.07.2017 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении ООО «Серп и Молот».

Кредитор Общества АО «Рога и Копыта» (далее – АО) 06.07.2017 г. обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору поставки с единственного участника и ликвидатора, поскольку кредитор не был уведомлен о начале процедуры регистрации, и узнал о процедуре ликвидации только 24.05.2017 г., когда подошел срок исполнения по договору поставки. С этого момента в адрес ООО «Серп и Молот» кредитором было направлено пять писем с требованием об удовлетворении их требований, однако все письма направленные на адрес общества не были получены, что подтверждается почтовыми документами. Кроме того, на обращения кредитора по телефону и электронной почте также ответа не последовало. При личном посещении здания, в котором согласно записи в ЕГРЮЛ находилось ООО, ни органов управления, ни иных лиц, связанных с ООО не обнаружено.

Какое решение должен принять суд по требованию АО?

Можно ли привлечь единственного участника к ответственности?

11.10.2020, 07:30
• г. Владивосток

Условия задачи:

ООО «Вкусный бублик» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Соколова, Ереминой и Жуковой причиненного предприятию ущерба в виде недостачи денежных средств в размере 130 тыс. руб. По мнению истца, ответчики, занимая соответственно должности администратора магазина и продавцов-кассиров, в результате несоблюдения правил сдачи и хранения остатка наличных денег допустили их пропажу, что налагает на них коллективную (бригадную) ответственность за ущерб. Еремина и Жукова возражали против наложения на них коллективной ответственности, влекущей солидарное возмещение причиненного ущерба. Соколов, напротив, признал правомерность заявленного искового требования.

Какое процессуальное положение занимают Соколов, Еремина и Жукова в процессе?

Какие обстоятельства влияют на правильное определение процессуального положения участников?

Оцените доводы каждой стороны судопроизводства.

02.10.2020, 12:48
• г. Москва
₽ VIP

Задача 1.

ЗАО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Петровское» и частным предпринимателем Исаковым. Обосновывай заявленные требования, истец указал, что Устав ООО «Петровское» ограничивает полномочия директора по совершению сделок с при надлежащим обществу недвижимым имуществом: любые сделки с недвижимостью, включая договоры аренды, могут совершаться с предварительного согласия общего собрания участников. Поскольку ЗАО «Мастер», являющееся единственным участником ООО «Петровское», согласия на заключение договора аренды не давало, договор аренды в соответствии со ст. 174 ГК РФ должен быть признан недействительным.

Возражая против иска, ООО «Петровское» представило копию письма генерального директора ЗАО «Мастер» Косинова, из содержания которого следовало, что ему известно о намерении ООО «Петровское» заключить договор аренды нежилого помещения и он согласен с условиями, на которых имущество будет сдаваться в аренду.

Представитель ЗАО «Мастер» заявил о фальсификации доказательства, сославшись на то, что в указанную на письме дату Косином находился в отпуске и подписать его не мог.

1-Определите предмет доказывания по делу и круг необходимых доказательств. Распределите доказательственные обязанности между участниками процесса.

2-Как арбитражный суд должен реагировать на заявление о фальсификации доказательства? Вправе ли суд для проверки заявления о фальсификации назначить экспертизу по собственной инициативе?

Задача 2.

ЗАО «Система-A» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ОАО «Конклав» банкротом.

В отзыве на заявление ОАО «Конклав» указало, что ЗАО «Система-А» основывает свои требования на несуществующем обязательстве, поскольку многостороннее соглашение о взаимозачетах, и вытекающие из него договоры уступки права требования, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, признаны недействительными решением федерального суда Коминтерновского района г. Воронежа. II связи с этим ОАО «Конклав» просило приобщить решение районного суда к материалам дела как письменное доказательство и прекратить производство по делу о банкротстве.

Возражая против доводов должника, представитель ЗАО «Система-А» и судебном заседании пояснил, что это общество не принимало участия и рассмотрения судом общей юрисдикции дела о признании сделок недействительными, в связи с чем при рассмотрении заявления о несостоятельности решение районного суда не имеет преюдициального решения. В силу этого представитель просил отказать в приобщении решения суда к материалам дела.

1-Оцените доводы сторон. Каковы пределы преюдициальной силы судебного акта? Могут ли судебные постановления рассматриваться как письменные доказательства?

01.10.2020, 18:12
• г. Москва
₽ VIP

Задача № 1.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Калев» Ломаев И.П., обладал 51 % долей в уставном капитале данного общества. Помимо Ломаева участниками общества являлись Самохин Н.Л. (27 %) и Евграфьев П.П. (22 %).

Общим собранием участников ООО «Калев» от 20.06.2016 было принято решение о внесении изменений в устав, которыми был изменен порядок определения голосов участников, а именно установлено правило, согласно которому каждый участник имеет один голос при голосовании на общем собрании, а также обязанность всех участников присутствовать на общем собрании и голосовать только лично.

21.05.2017 г. Ломаев продал свою долю Хитрову С.Н. После покупки доли, Хитров потребовал от генерального директора (единоличного исполнительного органа) созыва внеочередного общего собрания и включения в повестку дня вопроса об изменении положения устава, которым каждому участнику принадлежит один голос и возвращении к пропорциональной системе определения голосов, когда каждому участнику принадлежит количество голосов пропорциональное его доли.

Генеральный директор отказался проводить общее собрание, сославшись на то, что обращение одного участника не может служить основанием для созыва внеочередного общего собрания участников, согласно ч. 2 ст. 35 Закона об ООО.

Тогда Хитров дождался очередного общего собрания участников, на котором им был предложен для внесения в повестку дня вопрос об изменении системы определения голосов участников, который был включен в повестку дня генеральным директором.

По результатам голосования двое участников (Самохин и Евграфьев) проголосовали против изменения системы определения голосов.

Хитров посчитал, что указанное положение устава нарушает его права и обратился в суд с требованием о признании данного положения устава недействительным.

1. Правомерно ли включение в устав такого условия?

2. Может ли участник оспорить положения устава общества?

Задача № 2.

Супруги Маевские после вступления в брак решили заняться предпринимательской деятельностью. Для достижения своих целей они создали общество с ограниченной ответственностью ООО «Ромашка», единственным участником которого стал муж, он же выполнял функции единоличного исполнительного органа. Доля в уставном капитале в размере 300 тысяч рублей был оплачен за счет совместного имущества супругов.

Через пять лет действительная стоимость 100 % доли в ООО стала 4,5 млн. рублей. Супруги перестали фактически проживать вместе, в этот период, ООО «Ромашка» произвела отчуждение имущества на сумму 4 млн. рублей по заниженной стоимости, в результате действительная стоимость доли уменьшилась до 400 тысяч. Руб.

В период расторжения брака, супруга обнаружила, что стоимость доли уменьшилась, и стоимость ее доли при расторжении брака также уменьшилась. Она обратилась в суд с требованием о взыскании с мужа, как единоличного исполнительного органа убытков, причиненных обществу его недобросовестными действиями.

1. Какие аргументы в пользу супруга?

16.09.2020, 21:52
• г. Ростов-на-Дону

В Обществе с ограниченной ответственностью 3 участника. Все участники - физические лица с равными долями.

Один из участников намерен продать свою долю третьему лицу, у других участников при этом возникает преимущественное право на приобретение доли. Этот же участник является генеральным директором общества, а общество имеет юридический адрес по месту жительства генерального директора. Таким образом, возникла необходимость сменить генерального директора, юридический адрес в пределах места нахождения, а также продать долю в ООО третьему лицу.

Напишите пошаговый план указанных изменений таким образом, чтобы минимизировать количество визитов участников к нотариусу.

21.05.2020, 12:38
• г. Пермь

У мужа есть 50% доли в уставном капитале. Недавно он умер и соответственно нам перешла эта доля по наследству. У нас есть 2 совместных детей. Мы обратились к участникам ООО с заявлением о принятии нас в состав участников. Они отказали в принятии несовершеннолетних детей, ссылаясь на пункт в уставе. Можно ли как то оспорить это? Или все же нельзя детей вписать, если это прописано?

Мы ссылаемся на ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

22.04.2020, 16:15
• г. Черкесск

К Вам обратились руководитель ООО «Луч», физические лица Иванов и Петров, а так же глава администрации г. Ставрополя за консультацией по вопросу создания совместно предприятия, которое бы обеспечивало потребность населения города в лекарственных средствах. При этом деятельность предприятия должна отвечать следующим параметрам:

- возможность для администрации г. Ставрополя выступить учредителем предприятия;

- возможность осуществлять постоянные контрольно-ревизионные проверки расходования предприятием товарно-материальных ценностей;

- многоуровневая система коллегиальных и единоличных органов управления предприятием;

- ограниченная ответственность участников предприятия по ее обязательствам;

- публичность информации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Какую организационно-правовую форму для создания предприятия Вы посоветуете? Обоснуйте ответ.

15.04.2020, 09:50
• г. Москва
₽ VIP

Задача 1. Соколов обратился в органы внутренних дел с заявлением, что общество с ограниченной ответственностью «Закат» не исполняет гражданско-правовой договор, который он заключил с данным обществом, несмотря на то, что он внес сумму по данному договору руководителю общества о чем у него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру. Соколов также пояснил, что он лично обращался по месту нахождения общества с целью выяснения причин невыполнения условий договора, но общество по его прежнему месту нахождения уже отсутствовало. Соколов считает, что руководитель общества его обманул.

В дежурной части органа внутренних дел Соколову пояснили, что в указанном случае со стороны руководителя общества нет преступления, так как общество и Соколов заключили гражданско-правовой договор. Следовательно, у них гражданско-правовые отношения и Соколову необходимо обратиться в суд по месту своего жительства.

Вопросы:

1. Правильно ли поступили сотрудники дежурной части? Почему.

2. Могут ли Соколов и руководитель ООО «Закат» стать участниками уголовно-процессуальных отношений? Почему.

3. Может ли руководитель ООО «Закат» стать участником уголовных правоотношений?

Задача 2. В 23 часа 30 минут 28 февраля 202_ года гражданин Петров, возвращаясь с работы домой, был задержан сотрудниками ДПС и принудительно доставлен в дежурную часть УМВД по Кировскому району г. Санкт-Петербургу. Следователь Резвов разъяснил Петрову, что он похож по приметам на одного из грабителей. Проведенное опознание не подтвердило причастность последнего к грабежу, и в 6 часов 25 минут 1 марта 202_ года Петров был отпущен.

Вопрос: Имеются ли в данном случае основания возникновения права на реабилитацию у Петрова и почему?

Алёна
08.04.2020, 12:04
• г. Нижний Новгород

После смерти Игошина Владимира открылось наследство, состоящее из квартиры, автомобиля и доли в уставном капитале ООО "Фрязь".

Единственный наследник Игошина Владимира по завещанию его сын Михаил, получив от нотариуса свидетельство о праве на наследство, обратился к учредителям ООО "Фрязь" с требованием принять его в состав участников общества вместо умершего отца наследником которого он являлся.

Однако участники ООО отказались принять Михаила в состав участников общества. Взамен они предложили денежную компенсацию стоимости его наследственной доли в размере 6000 (Шести тысяч) рублей внесенных наследодателем при создании общества в его уставной капитал.

Вопросы:

Входит ли доля участника общества с ограниченной ответственностью в состав наследства?

Правомерно ли участники ООО отказались принять Михаила в состав участников? В каких случаях участники ООО имели право отказать Михаилу в принятии в состав участников общества?

Как определяется размер денежной выплаты наследнику при отказе участников ООО во вступлении наследника в ООО либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале ООО? Правильно ли он рассчитан в задаче?

Изменится ли решение задачи, если в состав наследства входят:-Доля в складочном капитале полного товарищества-Акции АО-Пай члена производственного кооператива-Пай члена потребительского кооператива?

Алёна
08.04.2020, 12:04
• г. Нижний Новгород

После смерти Игошина Владимира открылось наследство, состоящее из квартиры, автомобиля и доли в уставном капитале ООО "Фрязь".

Единственный наследник Игошина Владимира по завещанию его сын Михаил, получив от нотариуса свидетельство о праве на наследство, обратился к учредителям ООО "Фрязь" с требованием принять его в состав участников общества вместо умершего отца наследником которого он являлся.

Однако участники ООО отказались принять Михаила в состав участников общества. Взамен они предложили денежную компенсацию стоимости его наследственной доли в размере 6000 (Шести тысяч) рублей внесенных наследодателем при создании общества в его уставной капитал.

Вопросы:

Входит ли доля участника общества с ограниченной ответственностью в состав наследства?

Правомерно ли участники ООО отказались принять Михаила в состав участников? В каких случаях участники ООО имели право отказать Михаилу в принятии в состав участников общества?

Как определяется размер денежной выплаты наследнику при отказе участников ООО во вступлении наследника в ООО либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале ООО? Правильно ли он рассчитан в задаче?

Изменится ли решение задачи, если в состав наследства входят:-Доля в складочном капитале полного товарищества-Акции АО-Пай члена производственного кооператива-Пай члена потребительского кооператива?

26.03.2020, 18:13
• г. Москва

Олегов обратился в районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калинка» о признании права собственности на часть имущества уставного капитала ООО. Судья принял исковое заявление, но в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил, что исковые требования Олегова в силу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от субъектного состава участников спора. Олегов не согласен с доводами представителя ответчика, так как сам он не является предпринимателем, следовательно, его иск должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции. Кто прав в данной ситуации? Какое определение и почему должен в данном случае вынести суд? Составьте проект определения.

23.03.2020, 18:59
• г. Москва

Задача № 1:

Акционерное общество А в апреле 2019 года предъявило иск к хозяйствующему субъекту B (он является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг) о внесении в реестр акционеров акционерного общества С записи о прекращении залога в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих акционерному обществу А (залог обеспечивал исполненный договор займа между предпринимателями А и D). Отказывая субъекту А во внесении в реестр акционеров общества С записи о прекращении залога указанных акций, субъект В сослался на представление ему залогового распоряжения, оформленного с грубым нарушением закона (оно было подписано от имени А и D одним и тем же лицом). Какое нарушение имел в виду субъект B (указать конкретную статью закона)? Какие возражения (указать статью закона) можно сформулировать по поводу этого аргумента субъекта B?

Задача № 2:

Предприниматель А обратился в январе 2020 года в арбитражный суд с иском к предпринимателю B о прекращении деятельности субъекта В (основным видом его деятельности является сбор и размещение отходов I - IV класса опасности) по приему на свалку промышленных отходов акционерного общества С. По мнению истца эта деятельность носит запрещённый характер, а также причиняет вред экологии и бизнесу истца (выращивание и продажа экологически чистых продуктов). Ответчик, ссылаясь на наличие у него лицензии по данному виду деятельности и на полное возмещение вреда истцу от такой деятельности, считает, что он не может быть повторно привлечён к гражданско-правовой ответственности за данное нарушение. Каким правилом руководствовался истец, заявляя иск? Правильно ли сформулировал свои возражения ответчик и если нет, то какие конкретные возражения (указать нормативные аргументы) можно предложить в отзыве на данное исковое заявление?

Задача № 3:

В суде рассматривается дело о признании предпринимательского договора от 18.12.2019 года недействительным в связи с тем, что он был совершен с нарушением положений устава одного из субъектов договора (организация А), определяющих условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени организации А. В судебном процессе выяснилось, что преамбула договора содержала ссылку на то, что лицо, выступавшее от имени организации А и заключившее договор, действует на основании устава организации А. Суд посчитал это абсолютным аргументом в пользу признания договора недействительным. Каким нормативным правилом руководствовался суд, и какие ошибки при этом допустил?

Задача № 4:

ООО «А» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС России об оспаривании его решения об отказе в возбуждении дела о нарушении ООО «В» антимонопольного законодательства. По мнению ООО «А» в действиях ООО «В» есть признаки состава нарушения АЗ, связанного с неправомерным использованием товарного знака Y (принадлежит OOO «А») путем его размещения на рекламных стендах и в витринах, а также использования фирменного наименования, сходного до степени смешения с наименованием OOO «А». Управление ФАС России отказало в возбуждении дела, хотя и согласилось с доказанностью указанных действий нарушителя (суд подтвердил такую доказанность). ООО «А» с этим отказом не согласилось и обратилось в суд. На основании какого правила АЗ (дать конкретную ссылку) было подано заявление ООО «А» в Управление ФАС и суд? Какие аргументы (дать ссылку на конкретные статьи) Управление ФАС может представить в суде для обоснования своей правовой позиции об отказе в возбуждении дела?

24.06.2019, 18:08
• г. Москва

Гражданин А. хочет приобрести 100 % ООО "Икс". ООО "Икс", не новое, с историей.

Существуют ли для нового собственника ООО "Иск", гражданина А., риски привлечения его к субсидиарной ответственности, в случае если вскоре после того, как он станет участником ООО, каким-либо третьим лицом (контрагентом, или налоговым органом, иным) будет инициированна процедура банкротства ООО "Икс". От чего зависит наличие/отсутствие подобных рисков для гражданина А?

Спасибо за совет.

04.06.2019, 14:35
• г. Санкт-Петербург

В феврале 2018 стала участником ООО. Спустя год, в 2019, сообщил, что предприятия в убытках и его нужно закрывать. Баланс не видела, так как за все время моего участия генеральный директор ни разу не проводил собраний. Запросила. Оказалось, по балансу 1.5 млн р нераспределенной прибыли. А по факту сейчас выясняю - счет заблокирован налоговой, долги по фот, долги поставщикам, по аренде 4 месяца, же (он же один из участников ООО) вышел из ООО, снял все со счета, из кассы, и пытается уволиться с должности. Подскажите, как правильно привлечь его к ответственности?

07.05.2019, 15:17
• г. Санкт-Петербург

Возможно ли наложение субсидиарной ответственности на участника ООО с большей долей, если сделка приведшая к банкротсву была заключена до покупки этим участником доли.

30.04.2019, 21:34
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP

Назначили генеральным директором ООО, имущество ООО кафе и детский центр. Сейчас у участников ООО есть еще бизнес, который оформлен на ип, но ведут они дела не чисто, в последующем они хотят перевести свой бизнес с ИП и на ООО. На самом деле, я даже не решаю никакие вопросы ООО, и мало разбираюсь в законе, участники ООО иностранные граждане с внж (один из них дальний родственник моего мужа), стоит ли брать ответственность на себя или предложить одному из участников стать единоличным исполнительным органом, а самой занять должность управляющего кафе или детского центра, чтобы снизить риски?

02.04.2019, 10:04
• г. Санкт-Петербург

Я и два партнёра хотим купить готовый бизнес. Нас три учредителя. У одного из партнёров недавно открыто ИП. Он предлагает в целях сокращения расходов и налогов не открывать ООО, а использовать для ведения бизнеса его ИП. Ответственность участников, разделение собственности, условия выхода из бизнеса и прочие условия предлагается оформить отдельным соглашением, заверенным у нотариуса. Скажите, будет ли такое соглашение иметь юридическую силу при возникновении спорных ситуаций?

30.03.2019, 12:47
• г. Москва

Трое из четырех участников ООО взяли кредит в банке предоставив договоры поручительства и с подделанной моей подписью. Суд вынес решение в пользу банка и возбуждено исполнительное производство. Каким образом я могу оспорить, чтобы в итоге не нести субсидиарную ответственность? Благодарю.

28.02.2019, 12:15
• г. Москва

Произошло ДТП, меня подрезали и резко остановились.

1. В ГИБДД признали меня виновным.

2. Через суд я оспорил постановление о своей вине (суд отменил постановление).

3. Обратился в свою СК, мне отказали в выплате.

4. Полис ОСАГО второго участника действителен, проверил по базе РСА.

Подскажите пожалуйста, что делать дальше? Правомерен ли отказ?

Текст письма:

СПАО Ингосстрах, рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков сообщает вам следующее:

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Фед. закона от 25.04.02 номер 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС,страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причененного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую отв. лица, причинившего вред.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих ТС застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В целях выяснения возможности урегулирования заявленного Вами события в рамках прямого возмещения убытков ОСАО Ингосстрах был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного выше требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков. То есть, страховщиком причинителя вреда не было дано поручение ОСАО Ингосстрах урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не в праве осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст.14.1, п. 1 ст. 14.1, а также положением главы 49 Гражданского кодекса, ОСАО ИНГОССТРАХ не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Оригиналы документов, предоставленные Вами при подачи заявления о прямом возмещении убытков, могут быть возвращены Вам по следующему адресу: г.Москва, ул. Б. Тульская д.10 стр. 9.

Копия отказа в осуществлении прямого возмещения убытков направляется в адрес ООО “Страховая Компания “Ангара”.

15.02.2019, 18:24
• г. Санкт-Петербург

Если на общем собрании участников ООО будет принято решение о внесении изменений в Устав Общества, в результате которых участникам будет запрещено продавать доли третьим лицам - не будет ли это противоречить Закону об обществах с ограниченной ответственностью?


Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.