Доля в общедомовом имуществе / Имущество - 419 советов адвокатов и юристов
Добрый день.
Согласно статье 158 ЖК РФ 1. [quote]Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах [b]на содержание общего имущества в многоквартирном доме[/b] соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.[/quote]
Вопрос о сумме за ОДН решается или по соглашению, если ваша мама не согласна с ней, или в судебном порядке. Третьего варианта нет. Мама оплачивает электроэнергию по счётчику, а за ОДН электроэнергии отказывается платить по 150-300 рублей в месяц.
Добрый день.
Согласно статье 158 ЖК РФ 1.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Вопрос о сумме за ОДН решается или по соглашению, если ваша мама не согласна с ней, или в судебном порядке. Третьего варианта нет.
СпроситьМожно ли лишить доли в квартире за долги? Есть ипотечная 3-х комнатная квартира в общей долевой собственности по 1/4 на каждого члена семьи (я, бывшая супруга и двое детей), стоимостью около 4 млн. р.. Бывшая супруга с детьми проживают в другом регионе, в квартире живу только я. Прописаны в квартире только я с детьми. Ипотеку и кварплату плачу только я. Есть решение суда, по которому оплату коммунальных платежей мы должны нести совместно, так же есть решение суда, о её долге в мою сторону за не уплату по ипотеке и комуналок в размере около 850 т.р. Никаких действий она не предпринимает и участвовать в выплате ипотеки и комуналок не собирается. Выплаты по задолженности толком не поступают (1-3 тыс в квартал). Из-за того что у нее доля, я не могу получить региональные субсидии (не даёт необходимые документы). Могу ли я её лишить доли, через суд, в свою сторону за долги?
Здравствуйте, Павел! Возможно дам ответ, который Вам не совсем понравится, поэтому не судите строго. Увы нет, ее доля в залоге у банка (ст.334 ГК РФ, Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а это значит, что по можно обратить взыскание по долгам банку, но никак не Вам. Системное толкование указанных норм и статьи 446 ГПК РФ позволяет утверждать, что взыскание на ее долю обратить не получится. Кроме того, в силу п.3 ст.252 ГК РФ 1/4 долю нельзя признать малозначительной, что также не дает возможность обратить взыскание на долю.
СпроситьЗдравствуйте Павел
Если доля не может быть реально выделена и ваша супруга не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия вашей супруги обязать выплатить ей компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
СпроситьЗдравствуйте!
Вы не можете лишить ее доли, так как такое право имеет залогодержатель. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в силу ст. 334 ГК РФ.
Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;
причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;
причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;
имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.
Всего вам доброго!
СпроситьУважаемый Павел!
Такую сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги, за общедомовые расходы и по взносам на капремонт нужно накопить не за один год, а как минимум за 5 лет.
Пока эта ипотечная квартира находится в залоге банка (статья 334 ГК РФ), то даже через судебного пристава-исполнителя наложить арест на долю в этой квартире бывшей жены для ее реализации пока не получится.
Если Вы после расторжения брака оплачиваете один по ипоечному кредитному договору, то Вы вправе с нее 50% от этой суммы тоже взыскать согласно статей 34, 39 Семейного кодекса РФ. Главное срок исковой давности в 3 года не пропустите согласно статей 196, 200 ГК РФ.
Удачи Вам.
Спросить--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, нет конечно не можете лишить жилья, единственно что можно сделать,
это взыскать в суде все расходы по 1/4 доли жилья которое оформлено на неё. Как понятно из вопроса, квартира приобретена с использованием средств материнского капитала. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. А так как она тоже собственник доли в квартире, то обязана нести расходы по своей доле.
Статья 210 ГК РФ. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьСобственникам выплатят денежную компенсацию согласно ст. 32 ЖК РФ, нанимателям по договору соц. найма выдадут другое равное по площади жилье. В сумму компенсации входит рыночная стоимость изымаемого помещения, стоимость доли в общедомовом имуществе, компенсация расходов на переезд. Ст.16 ФЗ "О введении ЖК РФ" Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Фактически и юридически земля в собственности имеете право требовать за нее компенсацию! 6-квартирный аварийный дом решили снести, а людям выплатить компенсацию. Оказалось, что землю под домом не оформили в собственность. Как правильно поступить жителям, чтобы не остаться в дураках? (дом 1950 года)
Собственникам выплатят денежную компенсацию согласно ст. 32 ЖК РФ, нанимателям по договору соц. найма выдадут другое равное по площади жилье. В сумму компенсации входит рыночная стоимость изымаемого помещения, стоимость доли в общедомовом имуществе, компенсация расходов на переезд.
СпроситьСт.16 ФЗ "О введении ЖК РФ" Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Фактически и юридически земля в собственности имеете право требовать за нее компенсацию!
СпроситьДоля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, [b]определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.[/b]
ПП РФ от 13.08.2006 №491, п. 38 (1) Скажите пожалуйста как рассчитывается сумма оплаты за установку общедомового прибора учета? Общая сумма делится на квартиры в этом доме, или делится на квадраты этого дома. Не могу найти закон, который бы это уиегулировал.
Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
ПП РФ от 13.08.2006 №491, п. 38 (1)
СпроситьНет никакого максимального размера компенсации. Компенсация зависит от рыночной стоимости конкретного жилого помещения, доли в праве на общедомовое имущество. Вы можете оспорить размер компенсации, сделав свою независимую оценку. Компенсация определяется из сложившихся рыночных цен в данном городе и районе. Вы всегда можете оспорить. Я ж вам писал ответ. Что и земля под домом подлежит. Какой максимальный размер компенсации за ветхое жилье может быть и на основании какого закона можно оспорить предлагаемую компенсацию, на которую купить даже аналогичное ветхое жилье не возможно.
Нет никакого максимального размера компенсации. Компенсация зависит от рыночной стоимости конкретного жилого помещения, доли в праве на общедомовое имущество. Вы можете оспорить размер компенсации, сделав свою независимую оценку.
СпроситьДобрый день, лицевые счета подлежат разделу с определением долей каждого в судебном порядке при отсутствии на это согласия других совладельцев. Статус квартиры не указали. В суд подаёте исковое об определении порядка оплаты за ЖКУ, капремонт. Содержание имущества, ОДН, мусор. Лицевые счета не делят уже с 2006 года. В квартире кроме меня прописаны еще два моих сына от уплаты жкх они отказываются ком уписать заявление на раздел счетов обслуживающим компаниям или с суд?
Добрый день, лицевые счета подлежат разделу с определением долей каждого в судебном порядке при отсутствии на это согласия других совладельцев.
СпроситьДа. Это точно такое же общее имущество дома, и его приобретение и установка - оплачивается всеми собственниками помещений в доме, пропорционально своей доле в общем имуществе. Пришла квитанция за установку общедомового прибора учёта отопления обязан ли я платить за установку этого прибора.
Да. Это точно такое же общее имущество дома, и его приобретение и установка - оплачивается всеми собственниками помещений в доме, пропорционально своей доле в общем имуществе.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьОплата за ремонт и содержание общедомового имущества берется исходя из доли собственника в общем имущества.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Справедлива ли плата УК за ремонт и содержание общего имущества МКД в размере равном площади квартиры собственника, а не площади равной доли собственника в общем имуществе.
Оплата за ремонт и содержание общедомового имущества берется исходя из доли собственника в общем имущества.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
СпроситьВы можете рассчитывать на рыночную стоимость Вашего жилого помещения, рыночной стоимости Вашей доли в общедомовом имуществе и накопленных взносов за капитальный ремонт, а также расходов на переезд. Здравствуйте, если данный объект в Вашей собственности, но необходимо просить денежную компенсацию за изъятие объекта, рассчитанную с учетом его исторической значимости, либо заключите с адинистрацией соглашение, улучшающие Ваши условия по обеспеченности жилой площадью. Я живу в хуторе Джанхот города Геленджика. Недавно к нам пришли из админестрации города с вопросом расселения (так как здание 18 века и из него хотят сделать музей) так вот на какую компенсацию можно рассчитывать? Живу я с матерью на 40+ квадратных метрах, мне 27
Вы можете рассчитывать на рыночную стоимость Вашего жилого помещения, рыночной стоимости Вашей доли в общедомовом имуществе и накопленных взносов за капитальный ремонт, а также расходов на переезд.
СпроситьЗдравствуйте, если данный объект в Вашей собственности, но необходимо просить денежную компенсацию за изъятие объекта, рассчитанную с учетом его исторической значимости, либо заключите с адинистрацией соглашение, улучшающие Ваши условия по обеспеченности жилой площадью.
СпроситьДобрый день! Двор жилого дома не является проезжей частью. С посторонними лицами можно решить вопрос в добровольном порядке. Собственники квартир в МКД определили порядок пользования парковочными местами, но это не совсем соответствует закону. ЖК РФ не предусматривает выделение доли в праве общей собственности на общедомовое имущество в натуре. Во дворе дома по решению собрания собственников жилья оборудована парковка. Определены места для стоянки автомашин собственников квартир. Однако, шлагбаум не установлен, парковочные места занимают посторонние. Собственники вынужденны ставить свои авто рядом со своим парковочным местом, преграждая выезд чужих транспортных средств. Законно ли привлечение собственников парковки в таких случаях по ст. 12.19.4 КоАП?
Добрый день! Двор жилого дома не является проезжей частью. С посторонними лицами можно решить вопрос в добровольном порядке. Собственники квартир в МКД определили порядок пользования парковочными местами, но это не совсем соответствует закону. ЖК РФ не предусматривает выделение доли в праве общей собственности на общедомовое имущество в натуре.
СпроситьПодайте иск о снятии с рег учёта по вашему адресу. Если квартиру приобретали в браке, то у него по умолчанию 1/2 и вы его не снимете с регистрации. Вам только определять порядок оплаты за ЖКУ, содержание жилья, ОДН, капремонт в суде и вы будете платить каждый за свою долю. То что вы выплатили за него до определения порядка оплаты по суду взыщите. Если имущество приобретено вами вне брака, то в суд иск подавайте о снятии бывшего с регистрации.
Если приборы учёта у вас стоят в квартире, то регистрация не влияет на величину ЖКУ, т.к. всё насчитывают по метражу + ваши траты по приборам учёта. С мужем развелась 3 года назад, выписать его не могу т.к он сидит уже под следствием 1 год 10 месяцев, соответственно за комунальные платежи приходиться платить за него. Как мне выписать бывшего супруга? (он не дает согласи?) и какую справку принести чтобы не приходили платежи за его прописку в квартире?
Если квартиру приобретали в браке, то у него по умолчанию 1/2 и вы его не снимете с регистрации. Вам только определять порядок оплаты за ЖКУ, содержание жилья, ОДН, капремонт в суде и вы будете платить каждый за свою долю. То что вы выплатили за него до определения порядка оплаты по суду взыщите. Если имущество приобретено вами вне брака, то в суд иск подавайте о снятии бывшего с регистрации.
Если приборы учёта у вас стоят в квартире, то регистрация не влияет на величину ЖКУ, т.к. всё насчитывают по метражу + ваши траты по приборам учёта.
СпроситьВы можете рассчитывать на денежное возмещение в размере рыночной стоимости Вашего жилья, доли в общедомовом имуществе, расходов на переезд. На долю не меньшую чем Вы имеете.
Ст 209 ГК РФ вы собственник. У меня в долевой собственности часть дома.
И часть земли в долевой собственности.
Владельцев 3 человека.
Дом 55 м и земля 800
Моя часть 16/100, но у меня ещё пристройка не оформлена 35 м.
На моей части прописано 4 взрослых человека, один из них инвалид 3 группы.
На что мы можем рассчитывать при сносе?
Застройщик частный,
Вы можете рассчитывать на денежное возмещение в размере рыночной стоимости Вашего жилья, доли в общедомовом имуществе, расходов на переезд.
СпроситьУК - в данном случае прав. Лифты - в указанном случае тоже являются общим имуществом всех собственников дома, и каждый собственник - несет свою долю затрат по этому имуществу, в том числе обслуживанию и ремонту. Наш дом многоуровневый пять подъездов по 5 этажей без лифтов и три подъезда по 9 этажей с лифтами, УК предъявляет нам норматив на общедомовые нужды как будто все 8 подъездов оборудованы лифтами. Я считаю что нам должны предъявлять как среднеарифметическое.
УК - в данном случае прав. Лифты - в указанном случае тоже являются общим имуществом всех собственников дома, и каждый собственник - несет свою долю затрат по этому имуществу, в том числе обслуживанию и ремонту.
СпроситьПотому что лифт является общедомовым имуществом, в праве собственности на которое Вы имеете долю, пропорциональную площади Вашего жилого помещения. Согласно ст. 249 ГК Рф Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. У меня вот вопрос почему мы обязаны платить за лифт когда живём на первом этаже?
Потому что лифт является общедомовым имуществом, в праве собственности на которое Вы имеете долю, пропорциональную площади Вашего жилого помещения. Согласно ст. 249 ГК Рф Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
СпроситьВ случае отсутствия общедомового прибора учета электроэнергии, расчет производится с учетом нормативов. Формула будет следующей:
Vi одн.5 = N одн × S ои × (Si ∕ S об), где:
N одн — норматив потребления, установленный властями субъекта РФ;
S ои — суммарная площадь всего общедомового имущества;
Si — площадь квартиры;
S об — суммарная площадь квартир в доме (жилых и нежилых).
Вычислив долю потребленной электроэнергии ОДН каждого собственника жилья, управляющая компания прибавляет ее к показаниям индивидуальных счетчиков, если они установлены, или к нормативу и указывает в квитанции за услуги. Нам сделали начисление за ОДН (Электроэнергия) с июня 2018 года по 31 октября 2019 года 721 834,38 и разделив между жильцами внесли все в одну квитанцию. Отдельного счетчика на ОДН нет. Правомерны ли начисления? Спасибо.
В случае отсутствия общедомового прибора учета электроэнергии, расчет производится с учетом нормативов. Формула будет следующей:
Vi одн.5 = N одн × S ои × (Si ∕ S об), где:
N одн — норматив потребления, установленный властями субъекта РФ;
S ои — суммарная площадь всего общедомового имущества;
Si — площадь квартиры;
S об — суммарная площадь квартир в доме (жилых и нежилых).
Вычислив долю потребленной электроэнергии ОДН каждого собственника жилья, управляющая компания прибавляет ее к показаниям индивидуальных счетчиков, если они установлены, или к нормативу и указывает в квитанции за услуги.
СпроситьБоллер - общее имущество МКД. Бремя его содержания несут собственники помещений в МКД пропорционально долям на основании ст. 39 ЖК РФ. Здравствуйте, Ирина!
Ремонт/замена теплообменников, бойлеров финансируются за счет средств фонда капитального ремонта (ст.166 ЖК РФ). Собственники оплачивают ремонт бойлера. Это общедомовое имущество. Но вы ежемесячно платите за СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ в свою УК или ТСЖ. Поэтому, прежде всего, УК или ТСЖ должна произвести ремонт - если хватает денег на счету.
Если же требуется замена бойлера, то это уже за счет фонда капитального ремонта, - ст. 166 ЖК РФ. Если сгорел бойлер в многоквартирном доме, кто оплачивает его покупку?
Боллер - общее имущество МКД. Бремя его содержания несут собственники помещений в МКД пропорционально долям на основании ст. 39 ЖК РФ.
СпроситьЗдравствуйте, Ирина!
Ремонт/замена теплообменников, бойлеров финансируются за счет средств фонда капитального ремонта (ст.166 ЖК РФ).
СпроситьСобственники оплачивают ремонт бойлера. Это общедомовое имущество. Но вы ежемесячно платите за СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ в свою УК или ТСЖ. Поэтому, прежде всего, УК или ТСЖ должна произвести ремонт - если хватает денег на счету.
Если же требуется замена бойлера, то это уже за счет фонда капитального ремонта, - ст. 166 ЖК РФ.
СпроситьПлатить коммуналка все обязаны по своим долям. Здравствуйте Людмила.
В соответствии с статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет обязанность содержать имущество, которая включает в себя расходы по внесению коммунальных платежей в размере, пропорциональном доле владения.
Помимо коммунальных расходов, относящихся к конкретной доле собственности, владелец доли должен своевременно вносить плату за содержание общедомовой территории в соответствии со статьей 39 ЖК РФ. В квартире 4 собственника, но они не прописаны и не проживают, а кварплата приходит на всех собственников. Как мы должны платить кварплату. Счётчики на воду не установлены в связи с ремрнтом.
Здравствуйте Людмила.
В соответствии с статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет обязанность содержать имущество, которая включает в себя расходы по внесению коммунальных платежей в размере, пропорциональном доле владения.
Помимо коммунальных расходов, относящихся к конкретной доле собственности, владелец доли должен своевременно вносить плату за содержание общедомовой территории в соответствии со статьей 39 ЖК РФ.
СпроситьВы можете рассчитывать на денежную компенсацию в размере рыночной стоимости Вашего жилого помещения, стоимости доли в общедомовом имуществе, расходов на переезд (ст. 32 ЖК РФ). Пришло письмо, что в следующем году будет расселение жильцов и снос нашего дома.
На какие выплаты, компенсации мы можем рассчитывать?
Квартира 77 кв.м.приватизирована, трое собственников, прописаны 4 человека в том числе несовершеннолетний ребенок (не участвовал в приватизации). Заранее благодарю.
Вы можете рассчитывать на денежную компенсацию в размере рыночной стоимости Вашего жилого помещения, стоимости доли в общедомовом имуществе, расходов на переезд (ст. 32 ЖК РФ).
СпроситьДавно пора обращаться в суд. Собственникам прежде всего обязаны выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости помещения, а также доли в общедомовом имуществе, расходы на переезд. Это указано в ст. 32 ЖК РФ. Дом признал ветхоаварийным 6 лет, 2019 пострадали от пожара! Администрация предложила квартиру с большей площадью с доплатой! Мы отказались так, как являемся малоимущими и многодетными. После отказа местная администрация не как не реагирует на наши многочисленные просьбы о выдаче квартиры. Первый подъезд полностью расселен, во втором только 2 семьи. Нашу проблему не кто не хочет решать, дом не пригоден для проживания. Куда нам обратиться. Как написать жалобу.
Давно пора обращаться в суд. Собственникам прежде всего обязаны выплатить денежную компенсацию в размере рыночной стоимости помещения, а также доли в общедомовом имуществе, расходы на переезд. Это указано в ст. 32 ЖК РФ.
СпроситьСобственникам при сносе выплачивается денежная компенсация в размере рыночной стоимости жилья и доли в общедомовом имуществе. Если прописать ребенка в доме под снос можем мы на что то росчитывать или нет, мы с мамой собственники и прописаны в этом доме 38 квадратов.
Собственникам при сносе выплачивается денежная компенсация в размере рыночной стоимости жилья и доли в общедомовом имуществе.
СпроситьЕсли дом признан аварийным и подлежащим сносу, то Вам будет выплачена компенсация в размере рыночной стоимости Вашего жилого помещения, стоимости доли в общедомовом имуществе и расходы на переезд (ст. 32 ЖК РФ). Я приобрела комнату в собственность с двумя несовершеннолетними детьми в 1/3 в равных долях, часть денег было выделены с мат сертификата, и в скором времени многоквартирный дом признали аварийным, хотела бы узнать как будет возвращена сума за жилье и за сколько квадратных метров?
Если дом признан аварийным и подлежащим сносу, то Вам будет выплачена компенсация в размере рыночной стоимости Вашего жилого помещения, стоимости доли в общедомовом имуществе и расходы на переезд (ст. 32 ЖК РФ).
СпроситьСветлана Рыжова, собственник жилого помещения несет обязанность содержать имущество (ст. 30 ЖК РФ), которая включает в себя расходы по внесению коммунальных платежей в размере, пропорциональном доле владения (перерасчет можно сделать в управляющей компании или ТСЖ, оформив раздельные лицевые счета с другими собственниками помещения).
Помимо коммунальных расходов, относящихся к конкретной доле собственности, владелец своей доли должен своевременно вносить плату за содержание общедомовой территории в соответствии со ст. 39 ЖК РФ (например, это плата за уборку подъезда, вывоз мусора, капитальный ремонт, обслуживание придомовой территории). Квартира приватизирована на четверых Проживает только один владелец своей доли но занимает всю площадь Остальнвые не проживают налоги оплачивают Обязаны ли платить комунальные услуги непроживающие и не прописанные в квартире долевики - результаты поиска.
Светлана Рыжова, собственник жилого помещения несет обязанность содержать имущество (ст. 30 ЖК РФ), которая включает в себя расходы по внесению коммунальных платежей в размере, пропорциональном доле владения (перерасчет можно сделать в управляющей компании или ТСЖ, оформив раздельные лицевые счета с другими собственниками помещения).
Помимо коммунальных расходов, относящихся к конкретной доле собственности, владелец своей доли должен своевременно вносить плату за содержание общедомовой территории в соответствии со ст. 39 ЖК РФ (например, это плата за уборку подъезда, вывоз мусора, капитальный ремонт, обслуживание придомовой территории).
СпроситьАртем, Опекун может стать законным владельцем имущества, которое осталось после смерти опекаемого им лица. А опекун в данном случае интернат, в котором содержится пенсионер. Артем, скорее всего уже сечас собственником второй доли является интернат, где находится душевно-больной. Они своего, как правило, не упустят! Вы давно заказывали выписку из Росреестра на вторую часть квартиры? Рекомендую проверить. По суду или соглашением с опекуном определите порядок оплаты за ЖКУ, содержание жилья, капремонт, ОДН, ТКО, чтобы платить только за свою 1/2. Увы, вам не светит 1/2 недееспособного если не договоритесь о цене покупки. Я собственник 1/2 доли квартиры. Собственник второй 1/2 доли-недееспособный пенсионер, находящийся в интернате. Кто станет собственником второй доли, в случае его смерти и отсутствия у него наследников?
Артем, Опекун может стать законным владельцем имущества, которое осталось после смерти опекаемого им лица. А опекун в данном случае интернат, в котором содержится пенсионер.
СпроситьАртем, скорее всего уже сечас собственником второй доли является интернат, где находится душевно-больной. Они своего, как правило, не упустят! Вы давно заказывали выписку из Росреестра на вторую часть квартиры? Рекомендую проверить.
СпроситьЕсли аварийное жилье принадлежало Вам на праве собственности, то администрация обязана выплатить денежную компенсацию за жилое помещение (и долю в общедомовом имуществе, если жилое помещение в многоквартирном доме). Если жилье муниципальное, то администрация обязана во внеочередном порядке предоставить другое благоустроенное жилое помещение равное по общей площади по договору социального найма в пределах населенного пункта. До предоставления другого жилья администрация по обращению граждан обязан предоставить жилое помещение из маневренного фонда общей площади исходя (6 кв.м. на каждого члена семьи). А могут они купить жильё? жилья у администрации нужной площади нет. У нас признали жилье аварийным. Я мама 5 детей. Но жилья говорят нету ничего не строится. Что нам теперь делать.
Если аварийное жилье принадлежало Вам на праве собственности, то администрация обязана выплатить денежную компенсацию за жилое помещение (и долю в общедомовом имуществе, если жилое помещение в многоквартирном доме). Если жилье муниципальное, то администрация обязана во внеочередном порядке предоставить другое благоустроенное жилое помещение равное по общей площади по договору социального найма в пределах населенного пункта. До предоставления другого жилья администрация по обращению граждан обязан предоставить жилое помещение из маневренного фонда общей площади исходя (6 кв.м. на каждого члена семьи).
СпроситьМогут, если суд обяжет. Подайте иск к администрации о предоставлении жилья. Если не предоставят жилье по решению суда, попросите суд изменить способ и порядок исполнения решения (с предоставления на выплату денежных средств). Ищите юриста или адвоката в своем городе.
Спросить