Лефортовский суд / Судопроизводство - 31 советов адвокатов и юристов

Не доработать ,а написать . Я такие дела вела с положительным результатом(Люблинский суд ,Лефортовский ,Коношский ,Усть илимский ).

Это возможно

Однозначно придется писать заново.

Здравствуйте.

Вы обращались за документами?

Необходимо изучать судебное письмо и подавать соответствующие процессуальные документы в суд. Что именно написано в письме?

Здравствуйте! Начните с того, что зайдите на официальный сайт Лефортовского суда и найдите информацию о деле. Далее можете связаться с аппаратом судьи, рассмотревшего дело. Там же должен быть размещён деперсонифицированный текст решения. Далее попробуйте обжаловать в случае несогласия. Очевидно, что надо будет просить о восстановлении срока на обжалование. Так же вы можете на Госуслугах посмотреть информацию об исполнительном производстве. Оно возбужлаеся по месту нахождения должника, т.е.в Ростове. Успехов.

Здравствуйте. Новый иск подавать не надо, если Вы не собираетесь его изменить. Сроки и порядок рассмотрения дела при его возврате на новое рассмотрение те же, как при первом рассмотрении.

Татьяна, добрый день!

Вы вправе связаться с секретарем судьи (по телефону), который рассмотрел Ваше заявление, с просьбой уточнить дату возврата Вашего заявления и спросить почтовый код отправления (по нему можно отследить нахождение письма на сайте Почты России).

Знак отличия «Ударник XI пятилетки», то он принимается во внимание для присвоения звания «Ветеран труда», если решение о награждении принято руководителем отраслевого министерства (ведомства) и удостоверение содержит подпись должностного лица в ранге руководителя министерства (ведомства), заверенную печатью соответствующего министерства (ведомства).

изучите

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы.

Здравствуйте, Олег!

Вам следует обратиться в Президиум Московского городского суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей подается соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Добрый день, в Лефортовский районный суд г. Москвы

В таких случаях подается жалоба на имя председателя суда либо в квалификационную коллегию судей г.Москвы.

Уважаемая Ольга, рекомендую в письменном виде обратиться через канцелярию с заявлением о выдаче копии решения по делу, если и это не поможет, необходимо обратиться к председателю суда, изложив все обстоятельства невыдачи Вам решения.

Да, это сейчас норма. У меня самый длительный период когда я не могла получить решение суда составляет 1 год и 2 месяца. Звоните в канцелярию регулярно. Можете написать жалобу на имя председателя суда. Пока вот не могу получить решение Лефортовского суда от 11 сентября.

Добрый день!

Вы можете обратиться в ОСП УФССП России Вашего региона с Заявлением (2 экземпляра) на имя старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП , главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх. № и подпись. Если не поможет, то Вы можете обратиться с Жалобами на бездействие пристава и старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП России Вашего региона в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Прокуратуру или сразу в Суд (госпошлиной не облагается).

ст.28, 29 ГПК РФ

по месту нахождения организации

На сайте каждого московского суда есть раздел "территориальная подсудность". Там перечень всех адресов, подсудных данному суду.

Я подала в Таганский районный суд так по адресу нахождения ул.Бутырский вал, д.5, Но мне вернули жалобу т.к. ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ. Тогда куда мне ее надо подать.

Да по г.Москве

Из Лефортовского районного ОССП передали в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве

Здравствуйте. Да, сможете обжаловать - подавайте жалобу в прокуратуру.

Нет, нельзя. Обжаловать Вы можете только прокурору или в суд того района, на территории которого находится следственный орган. В суде Лефортово у Вас жалобу просто не примут, в прокуратуре примут, но перешлют в прокуратуру Пресненского района.

надо наверное самому ответ уже поискать.

Обжалуйте постановление суда.

подайте документы вновь

Ничего страшного, определение обжаловать не надо, обращайтесь вновь,устранив недостатки,которые были указаны в определении суда, т.е. приложите еще копию иска

Не траттьте время ...подайте вновь

Здравствуйте!

Если срок для устранения недостатков еще не истек, необходимо устранить недостатки. Определение не отменить. Если срок для устранения недостатков истек, нужно подавать исковое заявление заново.

Письменное обращение всегда лучше устного.

Успехов.

а не быстрее получится, если съездить туда?

Придете на суд и узнаете наказание.

Добрый день!

Ваше нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Чтобы избежать лишения, необходимо представить доказательства положительно, характеризующие Вашу личность.

Если Вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.

Могу я подать на них иск в связи с тем, что не предоставлены аналогичные ручки во временное пользование?

ДА, МОЖЕТЕ ПОДАТЬ В СУД.

В договоре указан Лефортовский районный суд только туда подавать или можно по месту моей регистрации?

ПОДСУДНОСТЬ У ВАС ДОГОВОРНАЯ, ПРИДЕТСЯ ПОДАВАТЬ В ЛЕФОРТОВО.

Удачи

Здравствуйте. Иск можете подать и по месту Вашего жительства.

ходатайтство подайте что ваш представитель не может быть, но суд его не удовлетворит, тк причина НЕ УВАЖИТЕЛЬНАЯ,

И никогда и никому не отдавайте оргигиналы!!!!

Даде самому -разсамому юристу!

Результат вашей оплошности видите сами. Удачи

Подавайте ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то. что у вас отсутствует представитель и что вам необходима квалифицированная юридическая помощь. Суд отложить рассмотрение дела.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

 смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

 признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

 участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

 невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;

 обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

 Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

 Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:

 нахождения стороны в лечебном учреждении;

 розыска ответчика;

 назначения судом экспертизы;

 назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;

 направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;

реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

(абзац введен Федеральным законом от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

Образец ходатайства об отложении дела:

В ______ суд

г. _____

Истец: _________

Место жительства: ___

Ответчик: _______

Место жительства: ____

Дело N _____

ХОДАТАЙСТВО

об отложении слушания дела

В связи с тем, что я не могу явиться в судебное заседание, назначенное на "___"__________ _____ г. _____ ч. _____ мин., поскольку ___________________(указать причины).

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 167 и 169 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Отложить судебное заседание по делу N ________, назначенное на "__"__________ ___ г. в ___ ч. ___ мин., на более позднюю дату.

2. Не рассматривать указанное дело в моем отсутствии, поскольку это может серьезно нарушить мои интересы.

______/______

(Ф.И.О.) (подпись)

"__"______________ ____ г.

Можно заявить встречный иск. При получении встречного иска суд обязан (169 ГПК РФ) отложить судебное заседание. В последующих заседаниях иск можно уточнять, что также является основанием для отложения дела. Главное не ошибиться с предметом иска, поскольку далеко не всякий иск может оказаться встречным, и суд может его не принять.

То, что юрист не присутствует, по этому основанию суд не удовлетворит.

Когда судья в начале заседания, разъяснит Вам ваши права и спросит если ходатайство, Вы ответьте, ЧТО ЕСТЬ -

Вы желаете иметь представителя ( Адвоката) но его в здании нет, по неизвестным Вам причинам.

Поэтому Вы желаете перенести заседание для того, чтобы заключить соглашение с другим юристом.

Удачи

Напишите ходатайство о том, что Вы не обладаете познаниями в области юриспруденции и просите предоставить Вам время для подготовки квалифицированного письменного возражения на исковое заявление.

Вы можете подать ходатайство об отложения судебного заседания как в связи с необходимостью обращения за квалифицированной помощью так и по причинам личного характера, например, больничный. Если Вы возьмете больничный необходимо к ходатайству приложить копия больничного листа. Пример вы легко можете найти в интернете.

Если Ваше ходатайство не будет удовлетворено и это первое судебное заседание, не переживайте. Как правило, это предварительное заседание, на котором не принимается принципиально важных решений по делу. Судья назначит еще одно заседание, на которое вы можете пригласить представителя.

Федеральному судье

Лефортовского районного суда г. Москвы

Ивановой Е. А.

Истец: __________

Место жительства: ______

Ответчик: __________

Место жительства: _______

Дело N 2531/13

ХОДАТАЙСТВО

об отложении слушания дела

На 15.09.13 г. в 15.00 назначено разбирательство дела № 2531/13 по иску __________ (истец) к __________ (ответчик) о ___________________ (например: выселении из жилого помещения).

В связи с тем, что я нахожусь на стационарном лечении в ГБ № 51 (или мой представитель участвует в это же время в другом судебном заседании), прошу разбирательство дела отложить на более позднюю дату (копия больничного листа прилагается).

Истец ______/______

"__"______________ ____ г.

Надежда, в таком случае Вам стоит лично явиться в суд и заявить устное ходатайство о переносе даты рассмотрения дела на иное число. Основанием укажите на то, что юрист, которому было поручено ведение дела не выходит на связь в силу чего, Вам необходимо дополнительное время для подготовке к делу.

Если у Вас имеется потребность в составлении возражения на иск - обращайтесь

Чтобы выдели лиц счет необходимо обратитесь письменно в МОэнерго и они его Вам обязаны предоставить Вам требуется все доки на дом В случае отказа в суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Заргарян А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1434/2012 по иску Ватыль Ю. С. к Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о понуждении выделить отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию, обязании произвести расчет и выставлять квитанции за потребленную электроэнергию, исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета и за пользование электроэнергией в местах общего пользования, обязании заключить отдельный письменный договор энергоснабжения

У С Т А Н О В И Л:

Ватыль Ю.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о понуждении выделить отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию, обязании произвести расчет и выставлять квитанции за потребленную электроэнергию, исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета и за пользование электроэнергией в местах общего пользования, обязании заключить отдельный письменный договор энергоснабжения.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что является 100%-ным собственником жилого помещения расположенного в отдельной 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: .

Собственником комнаты № 1 в этой же квартире жилой площадью 20,5 кв. м. является Алексанян З.О.; собственником комнаты № 3 жилой площадью 19,10 кв. м. - Бошняга А.С.

Данные лица не являются членами ее семьи.

Коммунальная квартира , - отмечает взыскатель, - оборудована общим (квартирным) и тремя индивидуальными приборами учета электрической энергии (для каждой комнаты установлен свой отдельный электросчетчик).

В соответствии с законодательством, собственник обязан оплачивать потребляемые им услуги, к которым относится и электроэнергия.

Для оплаты коммунальных платежей в ГКУ ИС района «Южнопортовый» для нее выделен отдельный лицевой счет.

Между тем, она неоднократно звонила и направляла заявления в ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбой выделить ей отдельный лицевой для оплаты за электроэнергию как на собственника отдельного жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) и производить расчеты за электроэнергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», однако, ей было в этом отказано.

Так, ответ виртуальной приемной ОАО «Мосэнергосбыт» от 05.10.2011 (mesportal@mosenergosbvt.ru) содержит прямой отказ: «Разделение лицевых счетов на

комнату коммунальной квартиры не производится.

Комплект извещений, вправляемых для оплаты электроэнергии, включает объем потребления квартирой в целом».

Более ранний ответ Юго-Восточного отделения ОАО «Мосэнергосбыт» №ПГи/33-1577/11 от 11.05.2011 года содержит завуалированный отказ, так как в нем ничем не обоснованные, заведомо невыполнимые ей требования выполнить ряд условий, которые не основаны на законе, в т.ч. требования:

- об отдельном подключении индивидуальных приборов учета всех жильцов коммунальной квартиры этажному распределительному щиту с отдельной питающей линией и отдельным коммутационным аппаратом,

- о подписании соглашения всеми жильцами о порядке расчетов за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования.

При этом очевидно, что она не может заставить (т.к. не имеет права обязать):

- всех жильцов коммунальной квартиры провести работы по подключению их электросчетчиков к этажному распределительному щитку и более того, в этом, - по мнению заявительницы, - нет необходимости- в действующей схеме подключения электроэнергии все устраивает;

всех жильцов коммунальной квартиры подписать соглашение о порядке расчетов за электроэнергию в местах общего пользования квартирой.

Кроме того, в этом нет необходимости, поскольку в ст.29 и в пункте 5 приложения №2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление № 307) четко закреплено, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, приходящийся на каждое жилое помещение в коммунальной квартире, определяется исходя из количества проживающих граждан в каждой комнате (в Постановлении №307 приведена точная формула).

Сведения о количестве проживающих граждан в каждой комнате нашей коммунальной квартиры имеются в ГКУ ИС района «Южнопортовый» (в бухгалтерии, в паспортном столе), которое ежемесячно на каждую комнату выставляет квитанции по оплате коммунальных платежей (кроме электроэнергии).

Также, ввиду отказа в выделении лицевого счета, ОАО «Мосэнергосбыт» отказал ей, как потребителю услуг, в заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, полагая отказ ОАО «Мосэнергосбыт» в выделении ей отдельного лицевого счета по оплате за электроэнергию необоснованным и незаконным истец просит суд :

- понудить ОАО «Мосэнергосбыт» выделить ей отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию как собственнику комнаты №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу ;

- обязать ОАО «Мосэнергосбыт» производить расчет и выставлять ей квитанции за потребленную электроэнергию, исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета по комнате №2 и за пользование электроэнергией в местах общего пользования (в соответствии с Постановлением №307);

- обязать ОАО «Мосэнергосбыт» заключить с ней отдельный договор энергоснабжения как с собственником отдельного жилого помещения - комнаты №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу ;

Ответчик- представитель ОАО « Мосэнергосбыт»- в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв на иск.

В частности ответчик пояснил, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 540 пункт 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключен с первого фактического подключения.

По ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 64 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила 530) установлено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты. соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Пункт 73 Правил 530 предусматривает, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Иначе говоря, для того, чтобы можно было обязать какое-либо лицо (юридическое, физическое) что-либо сделать, необходимо, чтобы эта обязанность была прямо предусмотрена законодательством РФ или установлена договором.

Ни в одном законодательном акте РФ не содержится обязанности энергоснабжающей организации/гарантирующего поставщика выдавать отдельные квитанции по оплате электроэнергии и заключение соответствующих соглашений.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

П. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 г. гласит, что в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

По ст.544 ГК РФ ОАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Энергопотребление квартиры учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Вместе с тем правовые нормы, обязывающие ОАО «Мосэнергосбыт» выдавать отдельные квитанции нанимателю жилого помещения по договору социального найма и членам семьи нанимателя при наличии одного расчетного прибора учета в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

Открытие отдельного лицевого счета для расчетов за потребленную электроэнергию не представляется возможным, так как это не предусмотрено проектом многоквартирного жилого дома, а также технической возможностью при учете мест общего пользования.

Ст. 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящееся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть представлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. 153-181 ГКРФ).

Следовательно, возникающие между жильцами данной квартиры споры о порядке оплаты потребленной электроэнергии решаются ими самостоятельно, либо могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

3-и лица- Алексанян З.О., Бошняга А.С., Волович С.Л, Бибиков А.Д., Ватыль Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Ватыль Ю.С. является 100%-ным собственником жилого помещения расположенного в отдельной 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: .

Собственником комнаты № 1 в этой же квартире жилой площадью 20,5 кв. м. является Алексанян З.О.; собственником комнаты № 3 жилой площадью 19,10 кв. м. - Бошняга А.С.

Данные лица не являются членами семьи истца.

Коммунальная квартира , - утверждает взыскатель, - оборудована общим (квартирным) и тремя индивидуальными приборами учета электрической энергии (для каждой комнаты установлен свой отдельный электросчетчик).

В соответствии с законодательством, собственник обязан оплачивать потребляемые им услуги, к которым относится и электроэнергия.

Для оплаты коммунальных платежей в ГКУ ИС района «Южнопортовый» для истца выделен отдельный лицевой счет.

Между тем, Ватыль Ю.С. неоднократно звонила и направляла заявления в ОАО «Мосэнергосбыт» с просьбой выделить ей отдельный лицевой для оплаты за электроэнергию как на собственника отдельного жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире) и производить расчеты за электроэнергию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», однако, ей было в этом отказано.

Так, ответ виртуальной приемной ОАО «Мосэнергосбыт» от 05.10.2011 (mesportal@mosenergosbvt.ru) содержит прямой отказ: «Разделение лицевых счетов на

комнату коммунальной квартиры не производится.

Комплект извещений, вправляемых для оплаты электроэнергии, включает объем потребления квартирой в целом».

Более ранний ответ Юго- Восточного отделения ОАО «Мосэнергосбыт» №ПГи/33-1577/11 от 11.05.2011 года отмечает, что для удовлетворения заявления истца необходимо выполнение ряда требований, в т.ч. требования:

- об отдельном подключении индивидуальных приборов учета всех жильцов коммунальной квартиры этажному распределительному щиту с отдельной питающей линией и отдельным коммутационным аппаратом,

- о подписании соглашения всеми жильцами о порядке расчетов за электроэнергию, потребляемую в местах общего пользования.

При этом, - на взгляд Ватыль Ю.С.,- она не может заставить (т.к. не имеет права обязать):

- всех жильцов коммунальной квартиры провести работы по подключению их электросчетчиков к этажному распределительному щитку и более того, в этом, - по мнению заявительницы, - нет необходимости- в действующей схеме подключения электроэнергии все устраивает;

всех жильцов коммунальной квартиры подписать соглашение о порядке расчетов за

электроэнергию в местах общего пользования квартирой.

Кроме того, - по мнению истца, - в этом нет необходимости, поскольку в ст.29 и в пункте 5 приложения №2 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Постановление № 307) четко закреплено, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, приходящийся на каждое жилое помещение в коммунальной квартире, определяется исходя из количества проживающих граждан в каждой комнате (в Постановлении №307 приведена точная формула).

Сведения о количестве проживающих граждан в каждой комнате их коммунальной квартиры имеются в ГУ ИС района «Южнопортовый» (в бухгалтерии, в паспортном столе), которое ежемесячно на каждую комнату выставляет квитанции по оплате коммунальных платежей (кроме электроэнергии).

Также, ввиду отказа в выделении лицевого счета, ОАО «Мосэнергосбыт» отказал ей, как потребителю услуг, в заключении договора энергоснабжения.

Таким образом, отказ ОАО «Мосэнергосбыт» в выделении ей отдельного лицевого счета по оплате за электроэнергию Ватыль Ю.С. считает необоснованным и незаконным и заявляет к рассмотрению вышеупомянутые требования.

Между тем, суд полагает доводы истца несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 540 пункт 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Договор энергоснабжения заключен с первого фактического подключения.

По Статья 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 64 Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила 530) установлено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.

Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты. соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Пункт 73 Правил 530 предусматривает, что граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил).

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Иначе говоря, для того, чтобы можно было обязать какое-либо лицо (юридическое, физическое) что-либо сделать, необходимо, чтобы эта обязанность была прямо предусмотрена законодательством РФ или установлена договором.

Ни в одном законодательном акте РФ не содержится обязанности энергоснабжающей организации/гарантирующего поставщика выдавать отдельные квитанции по оплате электроэнергии и заключение соответствующих соглашений.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

П. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 204 от 08.07.2002 г. гласит, что в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

По ст.544 ГК РФ ОАО «Мосэнергосбыт» принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Энергопотребление квартиры учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Вместе с тем правовые нормы, обязывающие ОАО «Мосэнергосбыт» выдавать отдельные квитанции нанимателю жилого помещения по договору социального найма и членам семьи нанимателя при наличии одного расчетного прибора учета в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют.

Открытие отдельного лицевого счета для расчетов за потребленную электроэнергию не представляется возможным, так как это не предусмотрено проектом многоквартирного жилого дома, а также технической возможностью при учете мест общего пользования.

Ст. 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящееся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть представлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. 153-181 ГКРФ).

Следовательно, возникающие между жильцами квартиры споры о порядке оплаты потребленной электроэнергии решаются ими самостоятельно, либо могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 539, 540,544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ватыль Ю. С. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о понуждении выделить отдельный лицевой счет по оплате за электроэнергию, обязании произвести расчет и выставлять квитанции за потребленную электроэнергию исходя из суммы показаний индивидуального прибора учета и за пользование электроэнергией в местах общего пользования, обязании заключить отдельный письменный договор энергоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (Целищев А.А.)

Оформите доверенность на 3 лицо от имени ООО, которое подпишет договор займа.

Гражданским законодательством утвержден принцип свободы договора, поэтому Вы, как учредитель (и единственный участник) Общества, вправе совершать любые сделки с самим Обществом, в том числе заключать с Обществом договоры займа. В том числе брать деньги у общества под проценты. Если же размер процентов в договоре не укажете, то в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ на сумму займа будут начислены проценты по ставке рефинансирования Банка России. По состоянию на сегодняшний день ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Для ООО договор займа с учредителями является сделкой с заинтересованностью и, возможно, и крупной сделкой, которая должна быть одобрена Общим собранием участников (учредителей) с оформлением соответствующего протокола. Это требование Закона Об ООО и в Вашем Уставе прописано то же самое.

После оформления договора и протокола Вы можете передать от ООО сумму займа. Лучше в безналичном порядке через банк.

В случае если решите воспользоваться услугами представителя, учтите требования пункта 3 статьи ст. 182, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013): Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

ПРИМЕР (правда беЗпроцентного займа):

ДОГОВОР ЗАЙМА

беспроцентного займа между учредителем организации и организацией (образец заполнения)

г. Москва 07.06.2010

ООО "Озеро", именуемое в дальнейшем Заемщик, в лице директора Розенталя Назара Лазаревича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин РФ Розенталь Назар Лазаревич, именуемый в дальнейшем Заимодавец, личность удостоверяется паспортом: 4501 257593, выдан паспортным столом N 2 ОВД "Отрадное" г. Москвы 02.08.2001, проживающий по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д. 12, кв. 3, с другой стороны, заключили настоящий договор займа.

1. Предмет договора

1.1. Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2. Вышеуказанный заем является беспроцентным.

1.3. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до 11 октября 2010 г.

2. Права и обязанности сторон

2.1. Заимодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания настоящего договора путем их внесения наличными в кассу Заемщика по приходно-кассовому ордеру.

2.2. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа в кассу Заемщика.

2.3. Заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.3 настоящего договора, возвратить Заимодавцу 100% суммы займа.

2.4. Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата передачи денежных средств Заимодавцу по расходно-кассовому ордеру.

2.5. Заемщик вправе с согласия Заимодавца вернуть сумму займа досрочно.

3. Ответственность сторон

3.1. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

4. Заключительные положения

4.1. Дополнительные соглашения, а также любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются уполномоченными на то представителями сторон.

4.2. Настоящий договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую юридическую силу.

5. Адреса и реквизиты сторон

Заимодавец: Заемщик:

Розенталь Назар Лазаревич, ООО "Озеро"

паспорт: 4501 257593, выдан Юридический адрес:

паспортным столом N 2 121 374 Москва, Можайское шоссе, д. 15,

ОВД "Отрадное" г. Москвы ИНН 77199140, КПП 77101001.

02.08.2001, Банковские реквизиты:

проживающий по адресу: г. Москва, ИНН 77100176, КПП 771001002,

Северный бульвар, д. 12, кв. 3, расчетный счет N 4060281073820010314

ИНН серия 77 N 004708509, выдан открыт в Сбербанке России ОАО г. Москва

15 мая 2007 г., Лефортовское отделение г. Москвы

страховое свидетельство дополнительный офис 6901/01689

062-173-403-51

Подписи сторон

Заимодавец Заемщик

Розенталь Печать Розенталь

--------------- Н.Л. Розенталь ООО --------------- Н.Л. Розенталь

"Озеро"

В общем случае - правильно, старший мастер - не входит в соответствующий перечень должностей.

Может, поможет.

"Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15540

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Чубаровой Н.В., Грицких Е.А.

при секретаре Кикеевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Чемодуровой Г.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г., которым постановлено:

Признать за Карасевой Г.В. право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Обязать Государственное учреждение Главное управление пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по стрости в связи с педагогической деятельностью Карасевой Г.В. период с 06.03.1985 г. по 09.02.1987 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление пенсионного фонда N 3 по г. Москве и Московской области назначить Карасевой Г.В. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 24.03.2010 г., установила:

Карасева Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указывает, что 24.03.2010 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако решением комиссии в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. Ей не был засчитан в педагогический стаж период ее работы с 06.03.1985 г. по 09.02.1987 г. С решением комиссии она не согласна, поскольку в данный период она занималась педагогической деятельностью.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в своей жалобе.

Представитель ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец и представитель третьего лица ГОУ СПО Колледж декоративно-прикладного искусства им.Карла Фаберже N 36 в судебное заседание явились, просили оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г. Действовавшим ранее Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ст. 80, также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, предусмотрена должность мастер производственного обучения образовательных учреждений начального профессионального образования - училищ всех наименований.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 01.11.1984 года она была зачислена мастером производственного обучения в ГПТУ N 93; 06.03.1985 года переведена исполняющей обязанности старшего мастера, в которой проработала до 10.02.1987 года, после чего была переведена на должность мастера производственного обучения и работает в настоящее время.

Согласно приказу N 16-Л от 06.03.1985 года по СПТУ N 93, а также справке Колледжа декоративно-прикладного искусства им. Фаберже N 36, с 06.03.1985 года Карасева Г.В. была переведена на должность временно исполняющего обязанности старшего мастера с выполнением закрепленных обязанностей матера производственного обучения на группе N 35-А (л.д. 22-23, 29).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в спорный период ею осуществлялась педагогическая деятельность, она фактически полностью исполняла обязанности матера производственного обучения, а кроме того выполняла другие обязанности, связанные с распределением учащихся на практику и трудоустройством выпускников. Указанные обстоятельства подтвердил представитель третьего лица.

Удовлетворяя при указанных выше обстоятельствах исковые требования, суд исходил из того, что в спорный период трудовая деятельность истца носила педагогический характер, она фактически работала мастером производственного обучения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку как следует из представленных истцом и третьим лицом доказательств, характер работы истца как в должности мастера производственного обучения, так и в должности исполняющей обязанности старшего мастера производственного обучения не изменился, должностные обязанности остались прежними, добавились лишь функции по распределению учащихся на практику и трудоустройству выпускников, что свидетельствует о том, что в спорный период истец осуществляла педагогическую работу, связанную с преподаванием спецдисциплин.

При определении специального стажа истца, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, суд правомерно пришел к выводу о зачете в стаж работы истца по специальности периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 21.07.1986 года по 11.11.1987 года, поскольку согласно ст. 167 КЗОТ РСФСР, действовавшей в период нахождения истца в отпуске, отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионного отдела "Печатники" N 2296 от 22.06.2010 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правильность выводов которого не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Чемодуровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"

Входит, если имеется в виду повышение квалификации.

"Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-37199

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Поповой В.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Поповой В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" Поповой В.И. периоды ее работы:

С 01.05.1983 г. по 02.05.1983 г.; с 01.01.1985 г. по 01.01.1985 г.; с 01.01.1986 г. по 02.01.1986 г.; с 01.01.1987 г. по 02.01.1987 г.; с 01.01.1993 г. по 02.01.1993 г.; с 01.05.1993 г. по 02.05.1993 г.; с 01.01.1994 г. по 02.01.1994 г.; с 01.05.1994 г. по 02.05.1994 г.; с 01.01.1995 г. по 02.01.1995 г.; с 01.05.1995 г. по 02.05.1995 г.; с 01.05.1996 г. по 02.05.1996 г.; с 01.05.1997 г. по 02.05.1997 г.; с 01.01.1998 г. по 02.01.1998 г.; с 01.05.1998 г. по 02.05.1998 г.; с 01.01.1999 г. по 02.01.1999 г.; с 01.05.2000 г. по 02.05.2000 г.; 12.06.2000 г.; 07.11.1999 г. (праздничные дни);

С 01.05.1983 г. по 02.05.1983 г., с 01.07.1983 г. по 02.07.1983 г.; с 01.11.1983 г. по 01.11.1983 г.; с 01.01.1985 г., с 01.01.1986 г. по 02.01.1986 г., с 01.04.1986 г. по 02.04.1986 г.; с 01.08.1986 по 02.08.1986 г.; с 01.09.1986 г. по 02.09.1986 г.; с 01.01.1987 по 02.01.1987 г.; с 01.08.1987 г. по 02.08.1987 г.; с 01.11.1987 г. по 02.11.1987 г.; с 01.12.1988 г. по 02.12.1988 г.; с 01.09.1992 г. по 02.09.1992 г. (донорские дни);

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Поповой В.И. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.01.2011 года, установила:

Попова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что 20.12.2010 г. обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом ей не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: С 01.05.1983 г. по 02.05.1983 г.; с 01.01.1985 г. по 01.01.1985 г.; с 01.01.1986 г. по 02.01.1986 г.; с 01.01.1987 г. по 02.01.1987 г.; с 01.01.1993 г. по 02.01.1993 г.; с 01.05.1993 г. по 02.05.1993 г.; с 01.01.1994 г. по 02.01.1994 г.; с 01.05.1994 г. по 02.05.1994 г.; с 01.01.1995 г. по 02.01.1995 г.; с 01.05.1995 г. по 02.05.1995 г.; с 01.05.1996 г. по 02.05.1996 г.; с 01.05.1997 г. по 02.05.1997 г.; с 01.01.1998 г. по 02.01.1998 г.; с 01.05.1998 г. по 02.05.1998 г.; с 01.01.1999 г. по 02.01.1999 г.; с 01.05.2000 г. по 02.05.2000 г.; 12.06.2000 г.; 07.11.1999 г. (праздничные дни);

С 01.05.1983 г. по 02.05.1983 г., с 01.07.1983 г. по 02.07.1983 г.; с 01.11.1983 г. по 01.11.1983 г.; с 01.01.1985 г., с 01.01.1986 г. по 02.01.1986 г., с 01.04.1986 г. по 02.04.1986 г., с 01.08.1986 по 02.08.1986 г.; с 01.09.1986 г. по 02.09.1986 г.; с 01.01.1987 по 02.01.1987 г.; с 01.08.1987 г. по 02.08.1987 г.; с 01.11.1987 г. по 02.11.1987 г.; с 01.12.1988 г. по 02.12.1988 г.; с 01.09.1992 г. по 02.09.1992 г. (донорские дни). В указанные периоды и дни истица работала в должности прядильщицы, что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Попова В.И. и ее представитель - адвокат Гойман С.В. (ордер N 2053 от 09 июня 2011 г.) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Шиленкова Ю.С. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Поповой В.И. и ее представителя Гоймана С.В., представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Гаврилову М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела, суд руководствовался ст. 7, пп. 4 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г.

Согласно протоколу пенсионных органов, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истице были включены периоды ее работы должности прядильщицы общей продолжительностью 19 лет 10 месяцев 25 дней. В указанный стаж истице не были засчитаны периоды ее работы сроком 09 месяцев и 13 дней (простои предприятия, донорские и административные дни).

Из трудовой книжки истца усматривается, что она проработала в текстильной промышленности в должности прядильщицы с 19.07.1982 г. по 28.05.2003 г., т.е. 20 лет 10 месяцев и 9 дней.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ N 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды простоя, вместе с тем, согласно ст. 65 Кодекса законов о труде РФ, ст. 112 Трудового кодекса РФ, работа на предприятиях, в учреждениях, организациях не производится в следующие праздничные дни: 1, 2 января - Новый год, 7 января - Рождество Христово, 8 марта - Международный женский день, 1 и 2 мая - Праздник весны и труда, 9 мая - День Победы, 12 июня - день принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации, 7 ноября - годовщина Великой Октябрьской социалистической революции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу неправомерно не были засчитаны в льготный стаж 47 дней, работа в которые подтверждена архивной копией личного счета; 34 праздничных дня, включенные в период простоя; 25 донорских дней.

Включая в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии спорные периоды и дни, суд первой инстанции исходил из того, что в донорские дни и представленные в связи с этим дни отдыха за работником, в соответствии со ст. 186 ТК РФ сохраняется его средний заработок, что является основанием для включения этих дней в льготный стаж; что 47 дней работы, подтвержденные архивной копией личного счета, неправомерно не были учтены при подсчете стажа; что необоснованно исключены из льготного стажа 34 праздничных дня.

Судебная коллегия соглашается с выводами и суда первой инстанции, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При включении спорных периодов и дней в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый специальный стаж, и она достигла необходимого возраста для назначения досрочной трудовой пенсии.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения Пенсионного фонда, которым спорные дни и периоды не были засчитаны в специальный стаж истца. Решение ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области, изложенные в нем доводы, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи"

Обзор

законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г.

(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

"

Вопрос 30: Подлежит ли включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую, медицинскую и иную работу (ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), период нахождения на курсах повышения квалификации?

Ответ: Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Согласно ст.ст. 27, 28 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение".

В лефортовский районный суд.

Здравствуйте Наталья! Вам следует обращаться в Лефортовский суд.

вам нужно идти не к судье,а в адвокатскую контору, судья не будет с вами разговаривать по такому вопросу

Такие действия совершать не стоит. Вам необходимо обратиться в адвокатское образование либо к конкретному адвокату.

При чём тут судья? Надо обращаться непосредственно к юристу или адвокату.

По гражданским делам бесплатного адвоката не назначают.