В чем суть этого постановления КС РФ, и для кого оно применимо Ещё летом прошлого года мы обжаловали конституционность положений ст. 111 УК РФ и 112 УК РФ в части квалификации причинения психического расстройства.
Друзья! Третий кассационный суд сначала отменил решение апелляции, а потом оставил его же без изменения, просто заменив дату апелляционного постановления. Но говорилось в двух документах о разных вещах.
В _____________________________ суд От _____________________________________ Место жительства: _______________________ ________________________________________ Т. _____________________________________ ЖАЛОБА «___» _________ 2020 года в отношении гражданина ФИО (Далее по тексту - Заявитель)
Конституционный суд РФ постановил – оплату работнику за совмещение должностей рассчитывать отдельно, не суммируя с зарплатой по основной должности, чтобы общий доход был равен или превышал минимальный размер оплаты труда (МРОТ).
Заявитель жаловался, со ссылкой на статью 6 Конвенции, что суд первой инстанции не обеспечил присутствие свидетеля стороны обвинения и свидетелей стороны защиты. Европейский Суд установил, что "...суд первой инстанции направил судебное извещение по известному адресу [свидетеля обвинения]...
