В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте.
Возник такой вопрос по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор написал акт освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое направляется на освидетельствование указало, что не возражает против его прохождения, акт подписан понятыми. В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте. В судебном заседании когда опрашивали инспектора, он также подтвердил что понятые на самом освидетельствовании не присутствовали, однако в постановлении судьей указано на то что нарушений не допущено, поскольку показания технического средства зафиксированы подписями понятых. Законно ли это и как быть в данной ситуации? Спасибо.
Здравствуйте, Александр!
Необходимо разделять понятия "освидетельствование на состояние алкогольного опьянения" и "медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения", т.к. процедуры применения мер данных различны.
1. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых (ч.2 ст.27.12 КоАП, п.4 Правил освидетельствования, утв. ПП от 26.06.2008 №475).
2. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформляется инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых.
3. Медицинское же освидетельствование проводится врачом (либо фельдшером) непосредственно в медицинских организациях либо в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах.
Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также форма и порядок заполнения акта по результатам такого освидетельствования утверждены приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308.
Наличие понятых при проведении медицинского освидетельствования не предусмотрено.
Из практики могу сказать, что после вступления в силу примечания к ст.27.12 (в 2008 г.), установившего взаимосвязь между состоянием опьянения и концентрацией этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе упомянутый приказ Минздрава №308 не работает и процедура оформления актов медицинского освидетельствования ничем не отличается от освидетельствования инспектором ГИБДД: врачи в акте указывают только показания прибора, не проводя клинических исследований, и суды такие акты считают вполне себе допустимыми доказательствами, указывая, что приказ Минздрава противоречит КоАП. Доходили до ВС РФ и ничего не отменили. Успехов. С уважением,
СпроситьЮристы ОнЛайн: 122 из 47 429 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Куда можно написатьи можно ли вообще написать жалобу на понятых и инспектора по поводу фальсификации доказательств?
