Пропал оригинал договора в полиции - куда обратиться и кто несет ответственность?

199₽ VIP

Каждый россиянин имеет право писать в прокуратуру жалобы, обращения или другие виды писем в соответствии со статьей №10 ФЗ «О прокуратуре РФ».Пишите.Либо в суд согласно ст.125 УПК РФ.

В прокуратуру обратитесь .Статья 52. Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Здравствуйте!

Пишите сперва жалобу на сотрудника вышестоящему начальству, затем в прокуратуру они проведут надлежащую проверку и привлекут к ответственности виновное лицо.

ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Удачи Вам!

Все верно, уголовного дела при таких обстоятельствах не возбудить, так как веществ доказательства не имеется. Это первое.

Второе, подайте заявление о привлечении этого сотрудника к уголовной ответственности по ст. 292 халатность Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

Заявление подать надо в следственный комитет города.

Третье. Так как вещдок утерян в отделе полиции, то это их вина, а соответственно Вы вправе потребовать возмещения своих убытков, причинённых утратой.

Согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 "Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам" (вместе с "Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам")

Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность.

Вот пример дела:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД по г. Оренбургу, Министерству финансов РФ о возмещении убытков, причиненных в связи с утратой вещественного доказательства, указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ***9, управлявшего автомобилем *** государственный номер ***, который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем "***", государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ***8. Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ***9 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ***13 тяжкого вреда здоровью. Принадлежащий ему автомобиль был изъят дознавателем С.И.. и признан вещественным доказательством. На момент изъятия автомобиля его рыночная стоимость составляла *** рублей ... На протяжении всего времени с момента изъятия автомобиля он неоднократно обращался в полицию с просьбой о возврате автомобиля, поскольку он являлся предпринимателем и использовал автомобиль в коммерческих целях в качестве маршрутного такси. Не возвращение автомобиля привело к убыткам, поскольку до настоящего времени он оплачивает транспортный налог, хотя автомобилем не пользуется. Со слов сотрудников полиции ему известно, что автомобиль находился на автостоянке по (адрес) в (адрес) и в настоящее время данная автостоянка не действующая, автомобиль утерян.

Просил взыскать с ответчика УМВД России по г. Оренбургу за счет казны Российской Федерации убытки в размере *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен С.Н.А., работавший на момент причинения вреда следователем ***

В судебном заседании истец Б. заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков УМВД по г. Оренбургу Л., действующая на основании доверенности от (дата) года, и Министерства финансов РФ К. исковые требования не признали.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2013 года исковые требования Б. к Министерству финансов РФ удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. в счет возмещении ущерба *** рублей, а также расходы по проведению экспертизы *** рублей, по оплате государственной пошлины *** рубль *** копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований Б. к Министерству финансов РФ судом отказано. В удовлетворении исковых требований Б. к Управлению МВД по г. Оренбургу судом отказано.

Не согласившись с решением суда, УМВД по г. Оренбургу в апелляционной жалобе просят отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Б., вынести новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (то есть не связанный, в частности, с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, а в отношении юридического лица - к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ***9, управлявшего автомобилем *** государственный номер *** и с участием водителя ***8, управлявшего автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Б.. Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ***9 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение потерпевшему ***13 тяжкого вреда здоровью. Из приговора следует, что он нарушил п. п. 10.1, 9.9, 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движения автомобиля "***, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир ***13, находившийся в автомобиле ***9, получил телесные повреждения.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от (дата) следует, что следователем С.Н.А. произведен осмотр места ДТП, в протоколе осмотра имеется отметка о том, что автомобиль *** г/н *** передан для хранения на автостоянку по адресу (адрес). Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следователь *** С.Н.А. произвел осмотр автомобиля *** г/н ***, расположенного на момент осмотра на автостоянке по адресу (адрес). В протоколе осмотра имеется отметка "далее в ходе осмотра автомобиль *** г/н *** изымается". Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от (дата) автомобиль *** государственный регистрационный знак *** признан вещественным доказательством, определено место его хранения на автостоянке по адресу (адрес).

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) определено, что вещественное доказательство - автомобиль *** государственный регистрационный знак *** подлежит возвращению владельцу Б.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не возвратил истцу автомобиль, в нарушении ст. 82 УПК РФ не приобщил к уголовному делу документ, подтверждающий передачу автомобиля на хранение, что лишает истца возможность установить лицо, которому передавался автомобиль на хранение, и потребовать от него возвращения данного вещественного доказательства, учитывая, что по адресу (адрес), где было определено место хранения автомобиля, он не находится, пришел к выводу, что Б. причинен ущерб в виде стоимости принадлежащего ему автомобиля.

Судебная коллегия с данными выводами судебного решения соглашается, так как они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права и его толковании.

Так, в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК РФ.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Согласно п. 3 настоящей статьи иные условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств устанавливаются Правительством РФ.

Из пункта 2 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденного Постановлением Правительства от 20 августа 2002 года, действовавшим на момент вынесения постановления о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля следует, что хранение вещественных доказательств осуществляется:

- органом, принявшим решение об их изъятии, в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти с учетом требований, предусмотренных настоящим положением.

- юридическим или физическим лицом, которое в состоянии обеспечить необходимые условия для хранения вещественных доказательств, отобранным уполномоченным органом (далее именуется - хранитель).

Основанием для хранения вещественных доказательств, осуществляемого Агентством или хранителем, является соглашение (договор), заключаемое Агентством (хранителем) с уполномоченным органом.

Согласно п. 4 указанного Положения, за повреждение или утрату вещественных доказательств уполномоченный орган, Агентство и хранитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Передача вещественных доказательств на хранение или реализацию оформляется в установленном порядке актом приема-передачи, в котором обязательно указываются их характеристики (п. 6).

Учитывая, что в рамках уголовного дела автомобиль истца был признан вещественным доказательством и был изъят ответчиком, однако последний не осуществил его хранение в установленном порядке, не представил доказательства, подтверждающие передачу автомобиля на автостоянку по (адрес), либо иному хранителю, не возвратил его владельцу, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Б. о взыскании стоимости автомобиля.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт причинения вреда непосредственно действиями следственного органа УМВД России по г. Оренбургу, что указанный автомобиль не был отчужден каким-либо образом следователем С.Н.А., что действия должностного лица по изъятию вещественного доказательства не обжаловались и не были признаны незаконными, что судом к участию в деле не были привлечены в качестве ответчиков или третьих лиц владельцы автостоянки по (адрес), не исследовался вопрос их виновности в утрате вещественного доказательства, что по окончанию предварительного следствия автомобиль был передан вместе с материалами дела в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, несостоятельны, направлены к иной оценке, представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования, не могут служить поводом к отмене решения суда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Представителем казны по данному делу является Министерство финансов РФ, распоряжающееся денежными средствами федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму ущерба в размере *** рублей, причиненного истцу утратой вещественного доказательства и установленного заключением эксперта от (дата) года, которое сторонами не оспаривалось, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

У Вас утрачен документ, но его утрата влечет для Вас не возможность привлечь виновника к угол ответственности, следовательно, взыскать с него убытки, вот эти убытки и надо возлагать на Минфин за счет казны РФ.

Жаловаться нужно прокурору.

Ст. 124 УПК РФ гласит:

"Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении."

Прокурор проверит материалы проверки из полиции.

И если можно обойтись без протокола, то проверка будет продолжена (будут искать иные доказательства вины подозреваемого).

Пока нет возбуждения уголовного дела, нет вещдоков.

Предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

За сохранность материалов проверки несут ответственность конкретные лица в полиции, у которых они находятся.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Вы или Ваш адвокат вправе обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд, а также в прокуратуру района и в вышестоящий орган МВД РФ и должностным

лицам МВД РФ. Можете подать заявление в Следственный комитет РФ о возбуждении уголовного дела против бывшего полицейского.

Уточните - какой договор, о чем, вы - сторона договора ?

Договор купли-продажи гаража, я являюсь стороной договора (продавец), в договоре подменена первая страница, также выяснилось, что сфальсифицирована нотариальная доверенность, на основании которой договор подписан доверенным лицом покупателя. Возбуждено уголовное дело по 327 ст ч1