Нет вопросов, если Сбербанк первый раз слышит об организации-получателе средств.

• г. Москва

К вопросу №101336 от 21 июля 2003 г. 18:59.

Ув. Андрей Аркадьевич!

Попробую уточнить вопрос. Гражданину необходимо оплатить товары/услуги какой-либо организации. Он приходит в Сбербанк, заполняет извещение, вносит сумму наличными, а банк затем переводит эти средства безналичным путем на расчетный счет этой организации. Вопрос - взимается ли в этом случае налог с продаж? Согласно ст. 349 НК РФ, "объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт". Далее, согласно упомянутым мной в вопр. №101336 недавним положениям ЦБ, такой способ оплаты признан безналичным, т.е. налог с продаж не взимается. Нет вопросов, если Сбербанк первый раз слышит об организации-получателе средств. Заполняется стандартная форма извещения ПД-4, и банк осуществляет перевод, не забыв взять за это комиссию с плательщика.

Теперь рассмотрим другую ситуацию. Организация заключает со Сбербанком договор о приеме наличных платежей от населения (например, что комиссию банку за перевод будет платить не гражданин, а сама организация, а также что пусть клиент заполняет извещения на специальных бланках, которые изготавливает и распространяет по отделениям СБ организация).

Так вот и вопрос - может ли в последней ситуации такой платеж быть приравнен ко взносу наличными физлицом в кассу организации, т.е. возникает ли в этом случае объект обложения налогом с продаж?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

А зачем городить огород? Не проще ли уменьшить цену услуги на те 3% комиссионных банка? С экономической точки зрения это одно и то же. С гаржданско-правовой точки в предложенном Вами варианте проблем нет. А вот с налоговой проблемы возникнут. Предложенный Вами договор фактически получится в пользу любого третьего лица. Доказать обоснованность расходов в пользу третьих лиц достаточно тяжело.

А по существу - это точно также остается безналичными расчетами, как считает ЦБ РФ. Само же правоотношение не изменилось - те же стороны, тот же расчетный счет, те же переводы.

Спросить
Генрих Дубсон
08.04.2003, 03:41

Когда я что-то покупаю или пользуюсь услугой, к цене мне всюду приплюсовывают "налог с продаж".

Вопрос №83939 от 02 апреля 2003 г. 06:25 Уважаемые юристы! Когда я что-то покупаю или пользуюсь услугой, к цене мне всюду приплюсовывают "налог с продаж". Но ведь я ничего не продаю! По моему этот налог должны оплачивать торгующие или оказывающие услуги организации. В противном случае он должен называться "налогом с покупок". Каково Ваше мнение? С уважением, Генрих Сечкин. Существующие ответы: 02 апреля 2003 г. 08:35 Уважаемый Генрих! Вы не совсем правы. На основании ст.348 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога с продаж признаются: 1) организации; 2) индивидуальные предприниматели. Статья 349 кодекса предусматривает, что объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. В соответствии со ст.354 кодекса сумма налога включается налогоплательщиком (т.е. продавцом) в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю). Таким образом, налог с продаж уплачивает продавец, а не покупатель. Вновь вопрос: Все равно не понимаю. Если, согласно ст.354 продавец топает оплачивать налог деньгами покупателя, то фактичыески оплачивает продажу покупатель, а не продавец. Почему налог с продаж, а не с покупок?
Читать ответы (1)
Генрих Дубсон
08.05.2003, 04:14

Если фактически налог взымается с покупателя, то зачем лицемерие?

Вопрос №85038 от 08 апреля 2003 г. 03:41 Вопрос №83939 от 02 апреля 2003 г. 06:25 Уважаемые юристы! Когда я что-то покупаю или пользуюсь услугой, к цене мне всюду приплюсовывают "налог с продаж". Но ведь я ничего не продаю! По моему этот налог должны оплачивать торгующие или оказывающие услуги организации. В противном случае он должен называться "налогом с покупок". Каково Ваше мнение? С уважением, Генрих Сечкин. Существующие ответы: 02 апреля 2003 г. 08:35 Уважаемый Генрих! Вы не совсем правы. На основании ст.348 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога с продаж признаются: 1) организации; 2) индивидуальные предприниматели. Статья 349 кодекса предусматривает, что объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. В соответствии со ст.354 кодекса сумма налога включается налогоплательщиком (т.е. продавцом) в цену товара (работы, услуги), предъявляемую к оплате покупателю (заказчику, отправителю). Таким образом, налог с продаж уплачивает продавец, а не покупатель. Вновь вопрос: Все равно не понимаю. Если, согласно ст.354 продавец топает оплачивать налог деньгами покупателя, то фактичыески оплачивает продажу покупатель, а не продавец. Почему налог с продаж, а не с покупок? Существующие ответы: 08 апреля 2003 г. 09:40 Именно потому, что покупатель не является налогоплательщиком по этому налогу, а налогоплательщиком является предприниматель, для него это и будет налог с продаж. Не кажется ли такая ситуация абсурдной? Покупатель не является налогоплательщиком, но фактически оплачивает налог. Предприниматель же является налогоплательщиком, но оплачивает налог деньгами покупателя. То есть лично сам налог не платит. Если фактически налог взымается с покупателя, то зачем лицемерие? И называться этот налог должен "НАЛОГ С ПОКУПОК. С уважением, Генрих Сечкин.
Читать ответы (2)
Дмитрий
21.07.2003, 18:59

Если да, прошу привести реквизиты соответствующих положений.

Согласно Письму ЦБР от 4 января 2003 г. N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов" и Положению ЦБР от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относятся к безналичным расчетам, следовательно, при оплате товаров/услуг налогом с продаж не облагаются. Могут ли такие операции ПРИ НАЛИЧИИ ДОГОВОРА между юрлицом-получателем платежей и банком, принимающим наличные средства (см., например, Распоряжение Мэра Москвы от 28 декабря 2000 г. N 1378-РМ "Об утверждении примерной формы договора на прием платежей населения"), представлять собой две части: прием наличных платежей за товары/услуги плюс расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, т.е. облагаться налогом с продаж? Если да, прошу привести реквизиты соответствующих положений. Спасибо.
Читать ответы (1)
Анатолий
20.01.2002, 11:55

Должна ли организация уплачивать налог с продаж

Должна ли организация уплачивать налог с продаж, если ее услуги оплачиваются физическими лицами путем перечисления средств на расчетный счет этой организации?
Читать ответы (1)
Александр
01.04.2020, 08:37

Значимость переводов через Сбербанк-Онлайн нежданных физических лиц в контексте судебной практики - анализ

Если между физическими лицами заключен договор на выполнение каких-либо услуг или реализацию товара, при этом оплата за услуги/товар проведена через Сбербанк-Онлайн (также между этими же физлицами), насколько такой перевод считается значимым для судов? Ведь назначений платежей в этом случае нет, но сумма перевода совпала с суммой в договоре, дата перевода с датой действия договора, а также ФИО отправителя и ФИО получателя совпали. Наверняка есть судебная практика на эту тему.
Читать ответы (4)
Петр
14.06.2002, 12:25

Непонятно, причем здесь эти суммы, если реализации, а, следовательно, и объекта налогообложения, еще нет?

Хотелось бы получить комментарий к некоторым, как мне кажется, разногласиям в статьях Налого-вого кодекса (как действующего в нынешнем году, так и в редакции, вступающей в силу с 1.01.2002 г.).Суть моих сомнений в следующем:1. Во-первых, что облагать НДС? Статья 146 НК определяет объект налогообложения (то-есть то, что облагается налогом, как я по-нимаю):1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных ра-бот, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); Далее: что есть реализация? Статья 39. НК разъясняет:1. Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услу-гами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, воз-мездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Исходя из того, что обычно практикуется толковать тексты всех нормативных документов букваль-но и исчерпывающе, можно сделать вывод, что:Налогом на добавленную стоимость следует облагать реализацию (фактическую передачу товара, с передачей права собственности). Иных толкований я не вижу. Сомнения вызывает тот факт, что статья 153 НК гласит:2. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется ис-ходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, ус-луг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Как понять «определяется из всех доходов» ? Ведь расчеты могут быть весьма разнообразны: - и от-срочка платежа, и предоплата, и прочие нюансы, что может определяться только налогоплательщиком и его контрагентом. Кроме того, статья 162 предлагает совсем уж абсурдный вариант: «налоговая ба-за…определяется с учетом сумм:…1) авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Как может налоговая база определяться с учетом предоплаты, если еще не имеет места реализация (произойдет в будущем), а статья 146 НК определяет объектом налогообложения именно и только реализа-цию? Кроме того, если сослаться также на статью 38 п. 1 НК, можно также сделать однозначный вывод, что объектом налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объ-ект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у на-логоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уп-лате налога, при этом каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения. Таким образом объ-ект налогообложения является обстоятельством, порождающим обязанность налогоплательщика уплатить налог, при этом иные обстоятельства не должны вызывать обязанности уплачивать налоги. Исходя из того, что при отсутствии какого-либо объекта налогообложения у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога, можно сделать вывод о том, что если не произошла фактическая реализация товаров, то нет ни объекта налогообложения ни обязанности исчислять налог. При этом следует иметь в виду, что согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной осно-ве (а в ряде случаев и на безвозмездной основе) права собственности на товары. Как увязать статьи 146 и 162? Помимо всего вышесказанного, удивляет еще такой момент, как «дата реализации». Согласно ста-тьи 167 НК, дата реализации для организаций, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов, определяется как наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); день оплаты товаров (работ, услуг). Вроде бы второй вариант – день оплаты товаров – как-либо логически увязывается с положениями статьи 162 НК, однако если имеет место предоплата, то получается следующее:1. День оплаты считается датой реализации, отсюда вывод – реализация произошла, объект налого-обложения наличествует.2. Фактической передачи товаров не произошло, отсюда вывод – реализации не произошло, объекта налогообложения нет. Если коротко, получается следующее: реализации нет, она произойдет в будущем, а вот дата ее уже наступила?! Как-то непонятно и нелогично получается…Напоследок практическая природа моих вопросов: По данным бухгалтерского учета наличествует кредиторская задолженность, возникшая в с связи с тем, что контрагенты производят предварительную оплату. Налоговые органы требуют начисления и упла-ты НДС от сумм кредиторской задолженности на отчетную дату, ссылаясь на статью 162 НК. (Непонятно, причем здесь эти суммы, если реализации, а, следовательно, и объекта налогообложения, еще нет? В конце концов, покупатель ведь в вправе потребовать возврата излишне перечисленных сумм, а делая предоплату, он только исполняет встречное обязательство, а не производит сам факт реализации. (Кстати сказать, что очень уважаемый нашими налоговыми инспекторами НК с комментариями под редакцией Шаталина, в комментарии к статье 146 НК поясняет, что факт наличия либо отсутствия самой реализации как понятия НК не зависит ни от форм, ни от сроков, ни от размеров исполнения встречных обязательств по реализации товаров, то-есть оплаты). Наше же предприятие утвердило как метод определение выручки «по отгрузке», и поэтому НДС начисляет в моменты фактической реализации, независимо от того, оплачен ли товар, либо будет оплачен в будущем. Хотелось бы как-то определиться поконкретнее, что является объектом налогообложения, и если имеются двоякие толкования, то, может, стоит обратиться к п. 7 ст. 3 НК РФ?
Читать ответы (1)
Кристина
17.10.2014, 16:45

Проблема с двойной комиссией при переводе ипотечного кредита - возможности исторебования комиссии от Сбербанка

В отделении сбербанка был заключен кредитный договор по ипотечной программе. Первоначальный взнос был внесён путём перевода (от сбербанка к застройщику). С этой суммы была взята комиссия 2000 т.р. Далее открываю счет в этом же отделении Сбербанка, на который Сбербанк переводит кредитные средства застройщику. Вчера проводим ипотечную сделку и тут выясняется, что я должна заплатить комиссию в размере 1% от суммы перевода за перевод денег! !Каковы перспективы истребования этих комиссии со Сбербанка?
Читать ответы (1)
Марина
21.08.2002, 15:39

Является ли оплата наличными деньгами через Сбербанк безналичным расчетом для организации, на счет которой поступают деньги?

Организация реализует услуги населению. За оказанные услуги выставляются счета, которые можно оплатить на месте наличными деньгами или через Сбербанк. Ответьте пожалуйста на "глупый" вопрос: что считается безналичным и наличным расчетом при расчете организации с населением за оказываемые услуги? Является ли оплата наличными деньгами через Сбербанк безналичным расчетом для организации, на счет которой поступают деньги?
Читать ответы (1)
Константин
24.08.2021, 16:01

Отсутствие банковского счета для карты - как происходят расчеты и обязан ли банк его открывать?

Вопрос такой: в иске от банка имеется """"""""""Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении. Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика"""""""" .Непонятно, куда поступают деньги при пополнении карты либо при погашении задолженности, если нет счета, к которому привязана карта. Может кто-нибудь пояснить? И обязан ли банк все-таки открывать счет для расчетов по карте?
Читать ответы (1)
Семен
25.12.2019, 20:17

Как изменения в законе 54-ФЗ могут повлиять на оплату арендной платы?

Арендодатель сказал, что с недавнего времени принимать платежи он может только налом, через банк не получится. Мне удобнее платить через банк. Ссылку на закон он предоставил. Скажите, на самом ли деле вышел какой-то закон? Ниже описание. Данный вопрос регулируется Федеральным законом 54-ФЗ. С 1 июля 2019 года в соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (ред. от 26.07.2019) контрольно-кассовая техника (ККТ) применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ. Согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ в целях указанного Федерального закона под расчетами понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг. Таким образом, при приеме (получении) денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за услуги, а также при предоставлении и погашении займов организация обязана применять ККТ (письмо Минфина от 11.09.2018 № 03-01-15/65044). Законом установлено, что от применения ККТ освобождаются в частности организации и индивидуальные предприниматели, которые принимают безналичную оплату от других организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением расчётов с использованием электронного средства платежа. Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «Онациональной платежной системе»).
Читать ответы (4)