Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Несправедливое сокращение неустойки - аргументы для обжалования определения суда

05.04.2016, 13:02
• г. Москва

В настоящее время сужусь с недобросовестным застройщиком по поводу неустойки. Суд признает виновные действия застройщика, но сильно срезает неустойку по ст. 333 ГК РФ. Ни один из моих аргументов с приведением постановлений пленумов ВС РФ он во внимание не принимает. Между тем, в процессе имеется множество нарушений, предусмотренных данными постановлениями.

В последнем определении Мосгорсуда на мою апелляцию, суд ссылается на предыдущие судебные решения по делу (это решение уже 3-е) и говорит что они имеют преюцидиальное значение в соотв. Со ст.61 ГПК РФ, иными словами, проецируют предыдущие урезания на текущее дело.

При этом мои доводы о несогласии с применением ст.333 он определяет как направленные на иную оценку доказательств по делу и ином толковании норм... и т.д.

Я не согласен с этим решением, потому что, во-первых, длительность просрочки обязательств сильно увеличилась по сравнению с предыдущими решениями, и решения относятся к разным временным рамкам. Цифры там тоже разные. Фактически суд отстраняется от ведения дела по существу. Какие аргументы лучше привести для обжалования этого определения?

Читать ответы (1)
Недобросовестные застройщики
Постановление определение
Доказательства по делу
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте. Если не согласны, обжалуйте решение в вышестоящую инстанцию

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги