Возможные решения суда при споре о выделении доли в натуре и продаже квартиры с двумя собственниками

Здравствуйте. В любом случае, сначала владелец должен будет предложить выкупить его долю второму собственнику.

здравствуйте, Владимир.

долю в квартире выделить в натуре НЕВОЗМОЖНО!

в вашем случае лучший вариант - это принудительный выкуп доли как незначительной в судебном порядке!

вот вам пример из нашей судебной практики

доля была выкуплена за 100 000 руб.

Информация по делу №2-12258/2015 ~ М-9807/2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Ковригиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Цветковой Т. И. к Козину В. А. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратившись в суд с вышеуказанным иском просил признать принадлежащую Козину В.А. 1/6 долю в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: незначительной, обязать Цветкову Т.И. выплатить Козину В.А. денежную компенсацию в размере , прекратить право собственности Козина В.А. на указанную долю, признав за Цветковой Т.И. право собственности на указанную долю в праве. В обоснование заявленных требований истец указал, что доля ответчика незначительна, ответчик зарегистрирован и проживает в другом месте, в спорной комнате никогда не проживал, вещей не имеет, существенного интереса в использовании жилого помещения не имеет, раздел комнаты пропорционально долям в праве собственности невозможен без несоразмерного ущерба.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Альтшулер М.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Козин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что у нет нуждаемости для проживания в спорном жилом помещении, поскольку он зарегистрирован и проживает постоянно в . Благодаря наличию права долевой собственности на комнату имеет возможность использовать расположенную в душевую для гигиенических процедур сына, в связи с отсутствием горячего водоснабжения по месту его жительства в .

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истец Цветкова Т.И. имеет на праве собственности 5/6 в праве на спорное жилое помещение по адресу: (номера на поэтажном плане 21,26,27).

Собственником 1/6 доли в в праве на названное выше жилое помещение является ответчик Козин В.А.

Из технического паспорта № на жилое помещение видно, что спорное жилое помещение представляет собой одну комнату в двумя встроенными шкафами, расположенную на 7 этаже здания в коммунальной спорного жилого помещения составляет 12.4 кв.м., жилая 11,8 кв.м.

Таким образом, доля ответчика в праве на указанное имущество соответствует 2,06 кв.м., что свидетельствует о её незначительности и невозможности выдела в натуре.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что ответчик Козин В.А. не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, поскольку постоянно проживает и работает в , где обеспечен жильем, вещей и предметов мебели в спорной комнате не имеет, находясь периодически в в спорной комнате не проживает, не пользуется ею.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности условий для принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

Стоимость доли в праве определена в соответствии с отчетом № ООО «Центр » и составляет .

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства иной стоимости доли в спорной доли праве, в связи с чем при определении подлежащей взысканию с истца денежной суммы суд руководствуется названным отчетом об оценке, отвечающим требования относимости и допустимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Т. И. удовлетворить.

Взыскать с Цветковой Т. И. в пользу Козина В. А. денежную компенсацию в размере за 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение кадастровый № общей площадью 12,4 кв.м, этаж – 7, адрес объекта: по адресу: (номера на поэтажном плане 21,26,27).

С получением Козиным В. А. указанной компенсации:

-прекратить его право на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилое помещение кадастровый № общей площадью 12,4 кв.м, этаж – 7, адрес объекта: по адресу: (номера на поэтажном плане 21,26,27).

-признать за Цветковой Т. И. право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение кадастровый № общей площадью 12,4 кв.м, этаж – 7, адрес объекта: по адресу: (номера на поэтажном плане 21,26,27).

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Д.М.Пешеходько.

ОБРАЩАЙТЕСЬ, С УСПЕХОМ ПРОВЕДЕМ ВАШЕ ДЕЛО В СУДЕ!

РАСХОДЫ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЗЫСКИВАЮТСЯ С ОТВЕТЧИКА