Соседи подали на нас в суд по поводу протечки - рассматриваем возможность заказать дополнительную экспертизу для доказательства невиновности

Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?

В результате протечки крыши залило квартиры 5, 4 и 3 этажей. Сосед с 3 этажа подает на меня (4 этаж) суд за протечку в его квартире. При этом срок протечки указывает не тот, при котором протекла крыша. То есть считает, что это другая протечка. Акт составили через 2 недели после протечки крыши и неделю после указания срока протечки на 3 этаже по сухому результату заливки, где не указали дату протечки. Кто выигрывает дело в суде? Спасибо.

Нас дважды топили соседи сверху. В первый раз - на стыке плит перекрытий в ванной комнате образовалась протечка (штукатурка на потолке намокла и начала падать мокрыми каплями). Мы обратились в службу охраны нашего дома, чтоб те разобрались с проблемой: сообщили собственникам вышерасположенной квартиры. Как видно, собственники были поставлены в известность, причину протечки устранили. Через пару часов течь прекратилась. Утром мы вызвали представителей ТСЖ, которыми было зафиксировано желтое пятно на потолке от протечки. Причину протечки, по словам представителей ТСЖ, найти не удалось. Через день протечка возобновилась. Мы вызвали представителя ТСЖ и наряд полиции, которыми была зафиксирована протечка: вода заполняла стык между плитами перекрытия в ванной комнате, далее мокрыми каплями вместе со штукатуркой падала на пол. Потолок был мокрый, а на полу под стыком плит перекрытий образовалась мокрая дорожка из капель воды и штукатурки (данный факт отражен на фото). Получить акт о произошедшей протечке нам удалось только через неделю. Представитель ТСЖ ссылался на свою занятость. В составленном акте (на наш взгляд, умышленно) не отражено мокрое состояние потолка и следы сырой штукатурки на полу (ведь мы, наученные горьким опытом после первой протечки, специально вызывали наряд полиции, чтоб те как не заинтересованные лица зафиксировали факт протечки). В акте отражено только хорошее состояние стояков водоснабжения. Данными действиями считаем составитель акта умышленно скрывает факт протечки, покрывая тем самым либо халатность ТСЖ, либо халатность собственников вышерасположенной квартиры. В итоге - потолок испорчен, а свою вину ни ТСЖ, ни собственники квартиры вышерасположенной не признают. Нам важно выяснить – кто должен возместить причиненный нам материальный и моральный ущерб. Как нам поступить? Если обращаться в суд - какой должен быть порядок (какие документы и сроки подачи заявления)? Спасибо. С уважением, Мария.

У соседей снизу образовалась протечка, сантехники из организации-субподрядчика осмотрели коммуникации в моей квартире (2-мя этажами выше) через существующий люк, и сказали что для устранения протечки необходимо дополнительное вскрытие стены и пола в моем санузле. За чей счет должны быть произведены ремонтные работы по восстановлению моего санузла?

Стена между соседними квартирами мокнет. Как провести экспертизу. Стена в новостройке, разделяющая квартиры, покрылась плесенью. В стене пролегают трубы водоснабжения наши и соседей. Мы провели опрессовку труб горячей и холодной воды, но протечки не обнаружили. Соседи, у которых мокнет даже пол, тоже что-то у себя искали, но, по их словам, ничего не нашли. Мы слышали, что за стеной ведутся работы, но нам в это время никто не открывал. Теперь они заявляют, что у них перестало течь. И все высохло. Как доказать, что протечка была у них и получить компенсацию, ведь мы ничего не делали кроме опрессовки, которая показала, что у нас течи нет?

В нашей квартире в новостройке проводился дистанционный ремонт (мы находились в другом городе), с компанией, проводившей ремонт, был заключен письменный договор. Была сделана перепланировка помещения санузла, общедомовые коммуникации до отсечных кранов затронуты не были. Поступило сообщение от УК о заливе квартиры под нами. Мы связались с прорабом, контролирующим ход нашего ремонта, который не подтвердил факт протечки воды в нашей квартире. Осмотр нашей квартиры в момент залива произвел сантехник, который, по словам прораба, подтвердил, что в нашей квартире протечки нет и пошел искать протечку в квартирах выше. В Акте это отражено не было, более того, гл.инженер заявляет, что осмотр не проводился, т.к. представители УК не были допущены для осмотра в момент составления Акта. Комиссия из двух человек: гл.инженера УК и сантехника, в присутствии потерпевшего, составили Акт о протечке, где была указана ВОЗМОЖНАЯ причина залива - наша перепланировка. Гл. инженер УК дал нам ознакомиться с Актом, но сделать ксерокопию или фото документа не разрешил. По прошествии двух недель мы смогли приехать и осмотреть квартиру потерпевшего. Никаких последствий протечки обнаружено не было, хотя ранее говорилось, что от протечки пострадал потолок из гипсокартона, обои, стенка кухонного гарнитура (кухня располагается рядом с санузлом). Потерпевший требует возмещения без оценки ущерба. Гл.инженер неоднократно советовал не доводить дело до суда. Подскажите, какими должны быть наши действия в сложившейся ситуации.

Ситуация: В день обнаружения протечки в квартире пострадавших, специалистом ЖСК (сантехником) не было обнаружено протечек в квартире предполагаемых виновников (на собственников подан иск в суд. Сумма взыскания на сегодня составляет 85 т.р.). Никаких технических записей о протечке в этот день нет. Пострадавшей стороной составлен акт о протечке, в котором не указана причина протечки. Юристом пострадавшей стороны был отправлен запрос в ЖСК о причине протечки. На что в ответ была выдана справка с умозаключениями председателя ЖСК, которые не несут никаких технических подтверждений. Оба документа подписаны председателем ЖСК и сантехником и приложены к делу в качестве доказательств. В квартире обвиняемой стороны также имеются следы протечки сверху (разводы на обоях подтеки в районе стояков). Обвиняемая сторона пыталась вызвать в качестве свидетелей председателя ЖСК и сантехника, которые выдали справку о причине протечки. На что был получен отказ даже подписи в повестке в суд. Вопрос: Как доказать, что протечка была не в квартире обвиняемой стороны при том, что сантехник не обнаружил протечки? И как вызвать в суд людей, которые выдают подобные справки содержащие одни лишь умозаключения?

Был заключен агентский договор по найму квартиры, в этот период была протечка в квартире между ванной и стеной, был составлен акт осмотра управляющй компанией в отсутствие собственника. Собственник был не в курсе, так как там не проживает и там проживают люди по найму. Сейчас собственник квартиры, которая пострадала от протечки собирается подать в суд спустя уже год. сообщили нам о протечки тоже только спустя год. кто будет отвечать по этому поводу, на ком лежит вина? Как доказать что это не собственника вина?

Произошла протечка 10.01.2011. В Акте залития была зафиксирована причина: попадание талой воды через несущую стену дома в связи с образовавшейся наледью на водостоке. Была проведена оценка ущерба независимой экспертной компанией, имеющей на это право. Сейчас идет суд. Ответчик ТСЖ (оно же м управляющая организация) подал «Ходотайство о назначении судебной экспертизы», мотивируя это тем, что: 1.в отчете о стоимости восстановительного ремонта включены явно сторонние позиции, которые по их мнению не могли быть повреждены заливом (трещины в кафеле на полу и выход из строя «теплого пола»). Этих позиций не было в Акте. Они выявились позже при осмотре экспертом. 2.на сегодняшний день отчет не содержит актуальной информации, т.к. отчет актуален в течение 6 месяцев с даты составления, то есть до 31.07.11. Но подача судебного иска состоялась 06.06.11. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: 1.Установить причины протечки. 2.Оценить какому именно имуществу собственника ущерб был причинен именно протечкой (установить наличие причинно-следственной связи). 3.Расчитать стоимость восстановительного ремонта. Суд удовлетворил их Ходатайство, но и мое, о назначении новой экспертной организации из представленных мной и предложил на следующее заседание представить варианты. Теперь мои вопросы Вам: 1.Имеет ли право Ответчик ходотайствовать о новой судебной экспертизе, ссылаясь на то, что отчет не действителен, если на момент подачи иска он был действителен? 2.Есть ли у Ответчика достаточные основания для того, чтобы ходотайствовать о назначении повторной экспертизы? 3.Если причина протечки зафиксирована в Акте залития, который подписан мной и представителями ТСЖ, имеет ли Ответчик ставить вопрос о протечке перед экспертом? 4.Есть ли достаточные основания у Ответчика не доверять Отчету об оценке и ставить вопросы 2 и 3? 5.Кто должен оплачивать судебную экспертизу? Если я, то при ходотайстве об увеличении суммы иска на 4100 р. (ст-ть повторной экспертизы) должен ли я оплатить доп. Госпошлину и какую? 6.Могу ли я предложить суду ту же организацию которая проводила оценку? Заранее спасибо за ответ.

Всем доброго дня! Помогите, пожалуйста: в многоквартирном доме произошла протечка воды горячего водоснабжения. Наша квартира находится на 4-м этаже (в квартире ремонт - в с/узле упал унитаз и из бачка вылилась вода, примерно 10 литров, все краны в квартире на момент протечки были перекрыты) - пролив произошел до 1 этажа + часть подвала (на 1 этаже находится туристическая фирма). На потолке в нашем с/узле также была протечка с верхнего этажа. С управляющей компании приходили представители и осматривали помещения (с 1 по 16 этажи). Акт обследования протечки нашей квартиры не предоставляли в течение 1,5 недели. В итоге предоставили (бросили в почтовый ящик 27.06.13 г копию акта, протечка была 10.06.13 г, акт от 10.06.13 г - и сослались на виновника в качестве нас (т.е. 10 литров воды затопили до 1 этажа). В качестве доказательства у нас есть фотографии и видео-съемка, что протечка была этажами выше. Как нам поступить в настоящей ситуации - ведь крайними по акту остаемся мы. А тур. фирма вероятно захочет возместить ущерб. С уважением, Наталья.