Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения - правомерно ли?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу. В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу. Соответствуют ли закону действия судьи?

11.2020 г. исковое заявление кредитора по договору займа КПК поступает на рассмотрение Арбитражного суда и 12.11.2020 определением суда возбуждается производство по делу по которому с августа 2020 года введена процедура наблюдения. 22.12.2020 Арбитражный суд выносит решение о несостоятельности (банкротстве) КПК. 23.12.2020 Арбитражный суд на основании п.п.4 пункта 1 ст. 148 АПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обосновывая его тем, что установлено что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. И учитывая тот факт что ответчик признан несостоятельным и в отношении его введена процедура реализации имущества, суд находит правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 22.12.2020 г. введено конкурсное производство в отношении КПК и срок закрытия реестра 16.03.2020 Можно ли сейчас направить заявление о включении в реестр требований кредиторов?

По делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание. В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу. Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание? Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании? Имелись ли основания для этого в данном случае?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении. Проанализируйте возможность совершения следующих действий: 1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу; 2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству; 3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание); 4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию? Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение? На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения. Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

После принятия искового заявления было вынесено определение о предварительном заседании. Ответчик не был извещен о времени предварительного заседания и узнал о том, что к нему предъявлен иск только в день проведения предварительного заседания. Также ответчику было сообщена дата следующего заседания. Полагая, что назначенное заседание будет предварительным ответчик готовился к нему соответствующим образом. Однако в суде выяснилось, что идет просто судебное заседание и дело было рассмотрено. Вопрос насколько нарушено процессуальное право. Ст.147 ГПК говорит о обязательности ПОДГОТОВКИ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛУ, но не об обязательности предварительного заседания. Есть ли шансы в аппеляции по этим основаниям? Спасибо.

День добрый! Исковое заявление подано в суд, истец в суд на предварительное заседание не явился. Суд передал дело по подсудности в другой суд. Новый судья принял дело к производству, после рассмотрения дела в преварительном судебном заседании новый судья выносит определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Правомерно ли это?

Должен ли быть в составе суда секретарь судебного заседания в заседании мирового суда: - при вынесении определения о принятии заявления в производство; - в предварительном судебном заседании?

Пришло письмо с арбитражного суда с Определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, руководствуясь ч.3 статьи 127, ст. 133, 135, 136. Можно ли не являтся на предварительное судебное заседание?