Противоречия в решении судов о взыскании суммы за вынужденный прогул - Вопросы правомерности действий судей

15.04.2016, 18:43

• г. Новосибирск

Суть дела о восстановлении на работе: Суд первой инстанции отказал в восстановлении. Суд апелляционной инстанции, отменив решение первой инстанции, вынес новое решение о восстановлении на работе. Взыскал сумму за вынужденный прогул 16 тысяч рублей. Решение апелляционного суда исполнено. Работник получил взысканную сумму за вынужденный прогул. Через 5 месяцев после исполнения решения, кассационная инстанция отменила решение апелляционной инстанции в части взыскания суммы за вынужденный прогул и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция вынесла решение в взыскании суммы за вынужденный прогул, но уже в меньшей сумме (9 тысяч рублей), одновременно отказав работодателю в повороте исполнения прошлого решения, т.к.решение суда вынесено не по подложным документам.

Дело вернулось в суд первой инстанции. Исполнительный лист судья отказывается выдавать, пояснив, что уже по этому делу исполнительный был выписан и исполнен на сумму 16 тыс., а это больше, чем взыскали сейчас.

Прав ли судья? Ведь в ч 2 ст 13 ГПК РФ - вступившее в законную силу... обязательно для всех. Прав ли судья и почему?

Читать ответы (1)

Апелляционная инстанция
Восстановление на работе
Суд первой инстанции

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Вантеева М.В. 4.5

15.04.2016, 18:49,

г. Чебоксары

Судья прав. Деньги взысканы уже. Апелляционная инстанция вынесла решение в взыскании суммы за вынужденный прогул, но уже в меньшей сумме (9 тысяч рублей), одновременно отказав работодателю в повороте исполнения прошлого решения. Отказано в повороте решения. Ответ содержится в решении суда апелляционной инстанции. Взыскать в этом случае разницу нельзя.

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 21 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO