Возможность уступки прав в кредитном договоре при его расторжении

Имеет ли право банк продать кредитный договор третьим лицам без банковской лицензии, если в договоре указана лишь продажа третьим лицам, без указания возможности продать лицам без лицензии? Верховный Суд РФ скорректировал позицию, в вопросе уступки права требования просроченных долгов коллекторским агентствам. В п. 51 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Исходя из данного Постановления если в кредитном договоре отсутствует пункт о возможности банка уступить долг лицу, не обладающему статусом кредитной организации и в кредитном досье нет согласия от заемщика на данную операцию, то суд признает договор цессии ничтожным. (согласно с п. 2 ст. 388 ГК РФ, статье 26 Банковская тайна Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 О банках и банковской деятельности).

Михаил, чудик ты по этим вопросам. Вот тебе еще умный ответ: Уступка права требования банком по кредитному договору. Отношение к возможности уступки банком прав кредитора по кредитному договору коллекторским агентствам у Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ разное. ВАС РФ занимает позицию, согласно которой, действующее законодательство не содержит запрета для банков уступать право требования третьим лицам (коллекторским агентствам). Верховный Суд считает, что такая уступка возможна лишь с согласия заемщика-потребителя, т.е. возможность уступки права требования должна быть согласована в кредитном договоре. В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", было указано следующее: Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Отрывок из решения суда: 10.09.2016 г между ПАО Сбербанк и ООО "Юг Коллекшн" был заключен договор цессии /уступки прав требования/ №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от, заключенному между ПАО Сбербанк и Ивановой Н.В., в том числе, право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором /договором залога/, а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору /права требования по договорам залога/ и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением /ненадлежащим исполнением/ обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Вопрос: Банк продал долг третьему лицу или же только переуступил право требования? Кому я теперь должна, банку с которым заключался кредитный договор или уже этому третьему лицу?

В уведомлении об уступке прав требования написано: на основании договора прав требования (цессии)№77...-заключённого между коллекторским агентством и банком-к коллекторскому агентству перешли права требования по (цитирую... кредитному договору№408... заключённому с...)банком. Номер же кредитного договора с банком№PL204...-может ли такое быть?

Здравствуйте! Меня интересует вопрос по договору цессии. Банк предложил провести с ним сделку по договору цессии, где третье лицо (мой знакомый) выкупает права требования по кредитному договору который заключен между мною и банком. Вопрос: можно ли заключить этот договор если есть уже исполнительный лист по истребованию долга с меня. Что должно быть указано в договоре цесси при переходе прав третьему лицу - кредитный договор или решение суда или исполнительный лист?

Что означает: Банк в праве осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам? Что означает: Банк в праве осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам? Здравствуйте! Что означает: Банк в праве осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам? Это написано в договоре. И тот же банк прислал смс, что мой долг продан коллекторам М.Б.А.финансы. Это одно и то же? Чем отличается агентский договор от договора цессии? Могут ли мне на основании пункта об уступке предъявить договор продажи моего долга? Я это спрашиваю потому что в суде М.Б.А. финанс требует оплату за свои услуги. Могу ли я признать договор между банком и агенством ничтожным на основании того, что в договоре не прописано о праве продажи долга!

Был передан кредитный договор по договору цессии, в суде при рассмотрении заявления о правопреемстве выяснилось, что в кредитном договоре указано, что уступка права (требования) не возможна без согласия заемщика. Суд оказал в удовлетворении заявления. Какие дальше действия?

Между мною, и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор в январе 2008. По этому договору кредит банку был выплачен не полностью и по договору цессии в ноябре 2011 г. банк уступил право требования задолженности ООО «ЭОС». В 2015 г. мною было выплачено ООО «ЭОС» 80 000 рублей. Кредитным Договором не предусмотрена передача права требования по кредитному договору третьему лицу. Кроме того, коллекторским агентством ООО «ЭОС» мне не были предоставлены для ознакомления копии документов, отправка была только по электронной почте. Вопросы: 1. Могу ли я подать в суд для признания Договора цессии ничтожным, согласно п.51 Постановления Верховного суда России от 26.06.2012 за номером 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»? Если да, то в суд какой инстанции и на кого (банк или ООО «ЭОС»)? 2. Могу ли я подать в суд на ООО "ЭОС" (в случае признания договора цессии ничтожным) на возврат выплаченных мною сумм (незаконное обогащение)?

Я и муж взяла ипотечный кредит в Банке. После развода и раздела имущества и кредитных обязательств Банк заключил договор уступки прав требования по кредиту с физическим лицом, в то время как по тексту договора следует, что банк вправе уступить право требование новому банку-кредитору, при этом уведомив заемщика. Законна ли уступка прав требования физическому лицу?

В договоре об уступке права (требований) имеется пункт: Кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении договоров. 1. Уведомлений я не получала. 2. Если договоры банка и ответчика расторгнуты, то обоснованно ли коллекторы требуют долг и проценты в соответствии с графиком платежей банка, ведь коллекторские агентства не являются кредитными организациями, а в приложении к договору уступки указаны только сумма основного долга, процентов и комиссий, т.е. то, что указано банком в кредитном договоре. Ответ необходим для решения - подавать апелляцию или нет, так как по суду-удалось снизить сумму.