Какое толкование имеет оборот "со дня обнаружения причиненного вреда"?

Ст.392 гдасит что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Т.е он что может через 10 лет после увольнения сотрудника только обнаружить, а потом ещё в течении года подать. Не сильно ли жирно условия для работодателей по исковой давности на фоне условий для работников.

Работал в строительной организации прорабом с полной мат. ответственностью. Когда увольнялся, во время моей отработки (14 дней) директор не назначил никакой комиссии по приему у меня ТМЦ, хотя я каждый день об этом напоминал. В последний рабочий день получил трудовую, зарплату с компенсацией отпуска, всё нормально. Через 2 месяца приходит претензия чтобы я вернул полученные ТМЦ (к претензии приложили накладные, по которым я их получал). Эту претензию я проигнорировал, зная, что передача не была назначена работодателем, а сидеть без зарплаты ещё неизвестно сколько времени, я не намерен. Спустя ещё полгода приходит ещё одно письмо - повестка в суд и приложенные документы. Вот тут самое интересное - в суд работодатель отправил документы, по которым, якобы за 3 недели до моего увольнения, у меня была ревизия, по результатам которой выявилась огромная недостача. Составили несколько актов (с 2 свидетелями - друзьями нашего директора), будто бы я отказался от всех подписей. В общем всё оформлено правильно. Недавно состоялся суд. Суд принимает сторону работодателя. Подскажите, пожалуйста, в какой статье закона сказано что работодатель должен назначить комиссию по передаче ТМЦ во время увольнения? И почему суд не знает про это (прямо так и спросил у меня - С чего Вы взяли что работодатель должен назначать комиссию по передаче ТМЦ?) Что ещё можно сделать в такой ситуации?

Мы торгующая организация мебелью, к нам обратилась жена покупателя с просьбой предоставить копии накладных в связи с дележом имущества при разводе, все накладные оформлены на мужа. Имеем ли мы право предоставлять ей копии?

Помогите разобраться... Я подготавливаю гражданское дело в Арбитраж (задолженность до договору поставки), и никак не могу выбрать накладные, с фирмой работаем несколько лет, они оплачивали не по накладным (в смысле по накладным, но суммы не точь в точь, они платили частями, т.е сколько у них было столько они и отдавали), соответственно не удается набрать сумму задолженности что бы она совпала с суммой в накладных, у меня получается 5 накладных + 1 накладная оплачена частично, но для того чтобы доказать частичную оплату необходимо предоставить платежку, а платежка покрывает часть той самой частично оплаченной накладной и другие накладные которые нам не нужны... Как быть? Какие именно накладные предоставить в суд? Нужна ли платежка, она ведь не на ту сумму?

Такая ситуация: Одна фирма поставила другой фирме товар по договору поставки. Поставка осуществлялась в течение года. За поставленный товар Покупатель оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность. Покупатель не платит уже долгое время, на претензи не реагирует. Вся сложность в том, что все товарные накладные подписаны лицом, неуполномоченным получать товар (отсутствует доверенность), есть и печать фирмы на накладных. Некоторых товарных накладных и вовсе нет (то есть мы не можем подтвердить передачу товара Покупателю). Единственное что есть то это акт сверки взаимных расчетов, подписанные с обоих сторон с печатями, где Покупатель признает свою задолженность в полном объеме, есть также платежные поручения Покупателя, подтверждающие частичную оплату товара. Некоторые платежи покупатель сделал даже по неподписанным товарным накладным. Вопрос: можно ли в данной ситуации взыскать данный долг через суд? Поможет ли акт сверки? Я просто слышал, что акт сверки без товарных накладных ничего не значит. Спасибо заранее за ответ!

Мой вопрос по срокам исковой давности. В 2004 г между двумя ИП произошло подписание накладных. Я отдала на реализацию товар без оформления договора. Накладные заполнены правильно-наименование, кол-во,цена, сумма, печати и подписи. В декабре 2007 г после претензионного письма подаю в арбитраж о взыскании долга по накладным. Ответчик свою печать, подпись и факт передачи товара подтвердил, решение суда удовлетворить иск полностью-взыскать. В аппеляции и кассации решение устояло, Что происходит сейчас: он подает иск другому судье о признании накладных недействительными на основании того что он якобы получил от меня эти накладные по почте в декабре 2007 г вместе с копией моего искового заявления увидел их впервые и подпись не его. Я написала в отзыве. ЧТО ПРОШУ ПРИМЕНИТЬ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ т.к накладные подписаны в 2004 году. Вопрос в том может ли суд принять его доводы и должна ли я еще что-то доказывать и опровергать этот бред.

Оорганизация 1 должна организаци 2 деньги за поставку продукции по товарным накладным. В то же время организаци 2 должна организации 1 деньги за поставку продукции по другим товарным накладным. Через некоторое время Организация 2 признается банкротом, начинается процедура конкурсного производства. Организация 1 про это не знала. Организация 2 направляет в арбитраж иск о взыскании долга с организаци 1. Ответчик - организация 1 предоставляет суду накладные по которым им должна организация 2. Однако суд принимает решение в пользу организации 2 и удовлетворяет иск о взыскании долга с организации 1. Суд сослался на то, что: 1) за поставленный товар следует платить согласно условиям поставки; 2) акта взаимозачета между организациями к моменту вынесения решения нет; 3) процедура конкурсного производства, открытое в организации 2 препятствует проведению взаимозачета. Вопрос: Есть ли какие-либо переспективы у организации 1 по взысканию долга с организации 2?

Уволился 6 месяцев назад, при увольнении акт передачи ТМЦ подписан и есть на руках.2 дня назад приходит письмо от бывшего работодателя с требованием вернуть вещь стоимостью 340000 рублей (в письме написали). Что ответить? И стоит ли?Эта вещь не входила в список материальных ценностей которые в свое время передавали мне.