Возбуждено уголовное дело по статье 318 часть 1. Единственное доказательство - показания свидетелей и видеонаблюдения. Отсутствие опознания и необходимость проведения идентификации. Возможные последствия исхода дела

Уголовное дело по статье 318 часть 1 - Отсутствие вещественных доказательств и приобщение к делу показаний свидетелей

Возбудили уголовное дело по статья 318 часть 1 единственное доказательство показания 3-ёх ппс-ников во главе с потерпевшим и работницы бара с двумя своими подругами, вещ. доков нет, повсюду камеры видео наблюдения но видео к делу не приобщили, показания свидетелей как две капли воды схожи, повода по закону не проводить опознание у них не было я уже справлялся об это в упк в доль и поперёк. В общем это я выразил так: К тому же не понятно, что означает, - «в результате осмотра места происшествия было установлено место преступления»? Видимо, на пивном бокале остались отпечатки пальцев и их приобщили к делу, а так же видеозапись с камер наблюдения, и теперь необходимости опознавать меня свидетелями нет, так как ясно, что свидетели меня видели ранее, в баре и следственные действия были проведены в соответствии с УПК РФ. Конечно, есть ещё три причины, в виду которых не было необходимости проводить опознание, это, - «Свидетель и подозреваемый были знакомы до начала расследования», «Подозреваемый признался в том, что находился на месте преступления» и свидетель без опознания может четко описать подозреваемого, вплоть до мелких деталей его внешности но, опираясь на данные обвинительного заключения и протокола следственных действий становится понятно, что они отпадают. В обвинительном заключении следователь изложил вот что: не смотря на непризнание подследственным Х своей вины,-его вина была полностью доказана в ходе расследования уголовного дела а именно показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела. Я собираюсь посеять панику среди штатных понятых оговаривающих меня шквалом неожиданных вопросов, на которые они однозначно ответить не смогут. Ваше мнение об исходе дела? Заранее при очень благодарен!

Читать ответы (1)

Обязательные правовые акты при опознании подозреваемого по фотокарточке в уголовном деле

Ст. 193 п.5 УПК РФ гласит, что "При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии...". Если подозреваемый не скрывался и место его было известно следователю на момент совершения опознания. Но опознание всё равно провели по фотокарточки. Свидетель подставной. Фабрикуется уголовное дело. Вопрос: Какие имеются правовые акты носящие обязательный характер при принятие решения следователем опознавать подозреваемого свидетелем по фотокарточки, а не при личном присутствие подозреваемого?

Читать ответы (11)

Подозреваемый хочет получить копию видеозаписи и остальные материалы уголовного дела по ст. 158 ч. 2

Возбуждено уголовное дело. На стадии предварительного расследования. - одним из доказательств. Является видеозапись. С камеры наружного наблюдения. Могу ли я как подозреваемый. Получить копию этой записи. И остальные матерьялы дела. - как то показания свидетелей. Итд. - статья 158. часть 2

Читать ответы (1)

Нарушение требований закона при проведении очной ставки по уголовному делу

Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?

Читать ответы (1)

Влияет ли экспертиза на допустимость опознания в уголовном деле?

Ответе, пожалуйста. Я являюсь обвиняемым по уголовному делу. В настоящее время я знакомлюсь с материалами уголовного дела, и как я понял, следователь намерен отправить дело в суд. Ранее по делу было проведено опознание, где я был опознаваемым и меня опознали. Я не виновен и считаю, что оперативники перед опознанием меня как то показали опознающему, скорее всего из тонированной машины, где он сидел в тот момент, когда я заходил в здание прокуратуры (есть свидетель – мой приятель который остался в моей машине). В качестве статистов в опознании участвовали парни по моему мнению очень не схожие со мной внешне – у них волосы светлые, а у меня тёмные; они ростом выше меня и ещё много нюансов. На этом, то опознании вся доказательная база в уголовном деле и построена. Это предисловие, а вот, что я хочу спросить. Можно ли провести какую-то экспертизу либо исследование, в результате которой эксперт или специалист даcт заключение о том, что мой тип лица и общие признаки внешности не схожи со статистами. Как я понимаю, это поможет мне признать указанное выше следственное действие не допустимым доказательством, ведь в соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК РФ - лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним.

Читать ответы (1)

Свидетель может ли производить опознание после просмотра фотографии?

Вопрос - может ли свидетель производить опознание, если он до опознания видел фотографию того лица, в отношении которого он должен дать свидетельские показания? Ситуация следующая - я прохожу Потерпевшим от действий Мошенника. Мошенник под домашним арестом. Его фото есть в Интернете. Со мною связался человек (далее Свидетель) и сказал, что человек, похожий на этого Мошенника (и, как позже выяснилось, живущий в том же доме) предлагает ему земельные участки в обмен на некоторые услуги, и выезжал с ним для осмотра. Но в Интернете была старая фотография мошенника. Я по глупости послал свидетелю новую фотографию по электронной почте, свидетель сказал, что это точно он. Я сообщил эти данные следователю, ведущему дело, и следователь сказал, что теперь нельзя привлечь Свидетеля, т.к. он видел фотографию, представленную Потерпевшим, т.е. мною. (Кстати, фотография эта тоже была взята из Интернета). Вопрос: Действительно по моей глупости теперь нельзя привлекать данного свидетеля к опознанию и к даче показаний, или просто следователи нашли зацепку, чтобы отказать мне?

Читать ответы (1)

Возможно ли отменить приговор при недостаточных доказательствах в уголовном деле?

Если на следствии по уголовному делу статья 163. часть 3 не было установлено место где был сам факт вымогательства, не потерпевший, не участники по делу, не свидетели не смогли показать это место, расходятся показания потерпевшего и главного свидетеля, главный свидетель не был опрошен на суде. Возможно ли отменить такой приговор.

Читать ответы (1)

Брат подвергся нападению, камеры видеонаблюдения регистрируют подозрительные обстоятельства, но полиция бездействует - что делать?

Проблема в следующем, на моего брата было совершено нападение. Нападавший нанес 1 удар и ушел это подтверждает камера видео наблюдения, которую нашли мы родственники а не полиция. Были свидетели которые вызвали скорую. С их слов они нападавшего не видели НО на камере наблюдения видно как они 20 секунд о чем то общались нападавший и свидетель. Был водитель маршрутного такси который шел за нападавшим. Его к делу еще не подключили как свидетеля. Мы нашли еще одну запись. Где видно что идет нападавший но лица его не видно. Сами нашли все места где есть видео камеры наблюдения где возможно видно лицо нападавшего и можно установить как где откуда куда и с кем шел мой брат.1 видео запись уже прозевали вовремя не приехавшие сотрудники полиции. Камера перезаписалась и старые записи стерлись новыми. Свидетелей вызывали 2 раза 1 раз на следующий день после проишествия второй раз через 5 дней. На втором допросе они вспомнили что был нападавший но лица его не помнят. Брат в коме 9 день сделано 2 операции 1 из них трепанация черепа 1 на наш взгляд полиция бездействует. 2 куда жаловаться.

Читать ответы (2)

Уголовное дело по мошенничеству в Карелии - попытка возбуждения исключительно на территории региона

Уголовное дело по мошенничеству завели в Карелии (там потерпевшие). Место преступления (получение и обналичка) в Москве. Дело заказное, т.е. следователи идут по нужному им сценарию, и хотят это дело довести до конца в карелии. Сейчас по делу два москвича проходят свидетелями. Они же потенциальные подозреваемые. Фабула возбуждения: неустановленные лица в неустановленном месте. Только так они смогли возбудиться в карелии. Как только в деле один из свидетелей становится подозреваемым. Т.е. подозреваемый и место преступления в москве. То по 152 УПК следователь должен тут же дело передать в Москву. Но они запугивают, что увезут в карелию, там арестуют, там суд и т.д... Есть ли у них какие-то реальные лазейки, по которым они дело в таком контексте смогут оставить в Карелии. Если подозреваемый, большинство свидетелей и место преступления в москве?

Читать ответы (3)

Нужно ли обратиться в УСБ?

Получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Там есть, что произведён осмотр места проишествия, камер видеонаблюдения не обнаружено. А камеры, там есть сейчас и были в момент преступления. На этот счёт, у меня есть видеозапись от СМИ непосредственно после преступления. Это что? Сокрытие доказательств? Подлог? Обратиться в УСБ?

Читать ответы (4)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Моздок - онлайн услуги юристов