Нарушения при освидетельствовании - лишение прав без обоснования и вызов лжепонятых

Я отказался от мед осведетельствония сегодня был суд лишили и штрав. Судья рассмотрела дело а там понятые понятые подписались что они присутствовали там где меня остановили а на самом деле меня остановили привезли в увд района там предложили пройти мед свед я отказался один гаишник писал протокол второй привел сначало одного понятого он расписался и ушел чере 10 мин второго. Может ли это помочь мне вернуть прав?

Как быть в такой ситуации. 14.04.2010 г. состоялось судебное заседание по делу об АП, в соответствии с которым признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела были привлечены свидетелди, в том числе инспектор ДПС, который в соих объяснениях указал на то, что акт освилдетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен и подписан понятыми до того, как проходило само освидетельствание, то есть нпа освидетельствовании понятые не присутствовали, в свзи с чем в судебном щзаседании было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств акта освидетельствования, в свяхзи с его не соответствием требованиям закона, и судебное заседание было перенесено. При вынесении постановления было указано на то, что ходатайство отклонено и вынесено постановление о привлечении к ответственности. При это в мотивировочной части постановления указано, что с результатами освилдетельствования не состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует подпись лица привлекаемого к АО, результаты освидетельствования были зафиксированы подписями понятых в акте. Как быть инспектор показывал что понятые не присутсовали, а суд указывает на то что понятыми зафиксировано? Куда обращаться, куда писать жалобы?

Возник такой вопрос по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор написал акт освидетельствования на состояние опьянения, лицо которое направляется на освидетельствование указало, что не возражает против его прохождения, акт подписан понятыми. В последствии в медпункте уже без понятых, продули в трубку, зафиксировали показатели в акте. В судебном заседании когда опрашивали инспектора, он также подтвердил что понятые на самом освидетельствовании не присутствовали, однако в постановлении судьей указано на то что нарушений не допущено, поскольку показания технического средства зафиксированы подписями понятых. Законно ли это и как быть в данной ситуации? Спасибо.

Сотрудник ДПС написал в протоколе не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте, от мед. освидетельствования отказался, а в суде заявил, что водитель в алкотестер дышал, но прибор был не исправен. Понятые подтвердили, то что написано в протоколе, т.е., что водитель отказался от всех освидетельствований и в алкотестер не дышал. А если верить словам ДПСника в суде, что водитель дышал в трубку, то получается, что без понятых и, стало быть, не отказывался от освидетельствования на месте и как тогда его направили на мед освидетельствование, при том, что показания алкотестера нигде не зафиксированы. Составлен акт освидетельствования на а/о, в котором написано отказался от прохождения тестирования.

В акте освидетельствования и в бумажном носителе стоит дата поверки 6.05.19, в свидетельстве поверке 7.05.19, погрешность прора в акте написано +-0,048, в свидетельстве о поверке-0,020, место совершения АПН в протоколе АПН не совпадает с местом отстранения, местом совершения указывается место освидетельствования, подписи в бумажном носителе моей нет, время освидетельствования в акте освидетельствования указано 18.13, а в бумажном носителе 18.15, в акте освидетельствования я расписался о согласии пройти освидетельствование, перед освидетельствованием, инспектор на суде подтвердил, что я был не согласен с результатами освидетельствования, но на мед. освидетельствование направлять сказал нет необходимости, потому что подпись в акте освидетельствования уже была. Есть варианты доказать нарушение процессуальных действий ГИБДД? Спасибо! Если можно, ответ по СМС, Эл. почты нет.

Самый важный нюанс в возбуждённом против меня адм. деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, прошу проконсультировать, является ли он существенным для суда? Прошов освидетельствование с результатом 0,46 указал на не согласие с результатами освидетельствования. Инспектор предложил пройти мед. освидетельствование, я согласился. Инспектор заполнив протокол мед. освидетельствования графы согласия (или не согласия) моего на прохождение на мед. освидетельствование, держа в своих руках, повернул ко мне, чтобы я мог прочитать, я возразил, что в протоколе основанием для направления на мед. освидетельствание указан пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» вместо того, что должен быть, а именно «Несогласие с результатами освидетельствования», указав инспектору, на то, что указанное основание не соответствует действительности, инспектор заявил, что значит я отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и собственноручно вписал в соответствующих графах (где я должен был написать согласен или отказываюсь и поставить подпись) слова «отказался» «отказался», в процессе моего несогласия с не законными действиями инспектора, он открыл окно со своей стороны двери и протянул понятым протокол для подписи (при этом я пытался через приоткрытое окно докричаться понятым, что я был согласен на прохождение мед. освидетельствования, однако инспектор указал, что я якобы «отказался»). После того как поставили подписи понятые (которые всё время общались с напарником инспектора и фактически не принимали участия в направлении), инспектор спросил у меня, буду ли я получать копию направления, я ответил, что «да», но поставлю свою подпись только когда возьму документ в свои руки (при этом я пообещал, что не буду рвать этот протокол), инспектор передал мне в руки протокол, в котором я перед тем как ставить подпись указал что «п.1 не соответствует действительности» (то есть причина «отказ от прохождения»)

Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом при освидетельствовании должны участвовать понятые, однако в моей ситуации акт был подписан понятыми до освидетельствования, а инспектором после были внесены данные в указанный акт. В суде он этого не отрицает. Куда можно написатьи можно ли вообще написать жалобу на понятых и инспектора по поводу фальсификации доказательств? Спасибо.

22.08.2019 супруг был остановлен сотрудниками ДПС, отвезли в отдел ГИБДД, провели освидетельствование на алкогольное опьянение, составили протокол. В ходе рассмотрения дела в суде, акцент делался на нарушение сотрудником ДПС порядка привлечения к административной ответственности, а именно: отстранение от управления а.м. без понятых, показания алкотетера по времени позже, чем акт освидетельствования, с процедурой освидетельствования и данными приборов не ознакомили. Были опрошены в качестве свидетелей сотрудник ДПС, пассажир авто, один из понятых. (показания в письменном виде есть в деле). При этом сотрудник ДПС говорит, что понятые при отстранении были (он остановил проезжающую машину и они были понятыми), понятой говорит, что на месте отстранения не был, вообще по адресу отстранения в тот день не был, а пришел в отдел ГИБДД узнать о документах на скутер, где его попросили быть понятым при освидетельствовании. Также пассажир авто подтверждает, что не было понятых. Адрес в протоколе об отстранении указан места остановки. Адрес освидетельствования указан места остановки (несмотря на то, что проводили в отделе ГИБДД по другому адресу). В свидетельских показаниях сотрудник ДПС подтвердил, что да проводили освидетельствование по другому адресу. Также говорит, что с показаниями алкотектера ознакомил и водителя, и понятых. Понятой в своих показаниях говорит, что видел, как водитель дунул в какой то прибор, но ни ему, ни водителю ничего не показывали. Дали все протоколы подписать в отделе ГИБДД, он и подписал. Второго понятого не опросили. Думаю потому что были те же показания, так как второй понятой был вместе с первым в ГИБДД. Мировой судья признал мужа виновным. Параллельно с апеляционной жалобой на постановление хотим подать в прокуратуру жалобу на сотрудника ДПС, который лжет в свидетельских показаниях. На какую статью опираться? Спасибо.

Помогите разобраться с следующей ситуацией. 30 августа ехал домой и был остановлен сотрудниками ИДПС, при общении сотрудник сказал что у меня якобы имеется запах изо рта и предложил дунуть в алкотестер. Когда я проходил данную процедуру никаких понятых не было, прибор показал 0,268 мг\л далее мне сказали пиши что согласен и спокойно езжай домой, что я и сделал копию протокола я не получал. Но когда ехал заехал в местную поликлинику и добровольно прошел освидетельствование результат был 0. 16 сентября у меня было заседание на котором я узнал что оказывается были свидетели и все оформленно в лучшем виде да и время стояло 9-50 а меня останавливали в 10-50. На суде я пояснил что свидетелей не было и заявил ходатайство о вызове их в суд, а так же вызове в суд инспектора и истребовал доказательства по прибору (дата поверки, тех. документация, имеется ли у инспектора корочки на проведение освидетельствования алкотектором, а так же попросил назначить экспертизу об временном интервале подписей понятых) Судья удовлетворил все ходатайства кроме назначения экспертизы и перенес дело на 9 октября. Сегодня когда пришел на заседание там присутствовал инспектор, но не тот который проводил освидетельствование а другой, и какой то мужик который представился понятым. В суде при допросе свидетель начал путаться в показаниях то он меня видел то не видел, так же он не видел показания прибора да и документы он подписывал вообще в 12-00. Далее судья не принял акт моего освидетельствования сказав что мол сильно большой временной интервал прошел не подкрепив его ни какой статьей (я поинтересовался каким должен быть временной интервал на что она ничего не ответила). В результате вынесла постановление о лишении прав и 30000. Мои доводы во внимание вообще не брала. Что посоветуете мне сделать. Постановление на руках.

Скажите пожалуйста допустимую промилю алкоголя при освидетельствовании на месте. 0, 256 промили показал прибор. Освидетельствование проходили без понятых, понятых привели после освидетельствования для того что б они подписали протокол. Т.е. они (понятые) не видили факт освидетельствования. Скажите могу ли я вернуть водительское удостоверение, только на этом основании. Заранее спасибо.