Солидарная ответственность в ДТП - возможности и риски владельца Камаза

₽ VIP

Адвокату друга - учить матчасть и внимательнее читать Постановление Пленума: "...При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия..." - в чем проявилось действие водителя КаМАЗа, в которого влетел Логан?

Нет действия - нет ответственности.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред вне зависимости от того, чьими действиями данный вред причинен (например, если собственник доверил управление автомобилем третьему лицу, не оформив доверенности, то он будет возмещать вред, причиненный в результате действий этого третьего лица). Таким образом, ответственность перед потерпевшим несет владелец источника повышенной опасности, который, возместив вред, приобретает право обратного требования (регресса) к непосредственному причинителю вреда в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

При причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) их владельцы несут перед потерпевшими солидарную ответственность независимо от вины.

Таким образом, Ваш друг,собственник Камаз как владелец источника повышенной опасности, на основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ,вместе с владельцем Логана несет солидарную ответственность перед третьими лицами - родственниками погибших пассажиров Логана и обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (что не усматривается из ваших комментариев).Но,возместив вред, он приобретает право обратного требования (регресса) к непосредственному причинителю вреда - водителю Логана - в размере выплаченного возмещения (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Не надо путать уголовную ответственность, к которой водитель КАМАЗа привлечен быть не должен, и гражданскоправовую, что возможно. Вместе с тем, суд должен учитывать все обстоятельства дела и, как показывает практика, взыскание с него может бывть минимальным, в том числе и 0 руб.

.если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы... А протокол ГИБДД не является таким доказательством? Там водитель Логана признан виновным.