Возможность выкупа лишних соток по кадастровой стоимости на собрании садоводов

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение). Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы. Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе. Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Здравствуйте. Может ли не член снт присутствовать на общем собрании снт? Собирать внеочередное собрание, оспаривать решения общего собрания, проверять документацию снт?

Хотелось бы узнать мнение и практику в судах. Ситуация. Судом было отменено общее собрание в снт за 2018 г. В 2019 г на "очно-заочном" собрании в повестке собрания был прописан пункт "Разное" без расшифровки что в него входит. На собрании раздали бюллетени голосования, где этот пункт "Разное" состоял из 5 подпунктов с важными вопросами (изменение ген плана снт, запрет Ленэнерго проводить какие либо работы в нашем снт, подтверждение собрания 2018 и всех решений, итд) рядом 3 варианта ответов За, Против, Воздержался. Вопрос. 1. Внесение в повестку собрания таких пунктов как "Разное" без раскрытия вопросов в повестке и голосование на собрании имеет ли законную силу, нет ли тут нарушения закона где повестка собрания не должна отличаться от содержания входящего в бюллетени. 2. Законна ли такая формулировка как "Подтверждение собрания 2018" по сути отменяющего решения суда. На меня подали в суд, я принес решение суда об отмене собрания, а мне принесли решение собрания 2019 где садоводы проголосовали за подтверждение решений 2018.

Председатель в снт избран 30 июня 2013 г прошло 2 года разруха полная на собрании заявил о самоотводе сейчас на собрания не приходит. Садоводы решили провести собрание без председателя и провести заочное голосование с выбором нового председателя. Законно ли такая процедура.

Что будет если я снесу металический тент принадлежащий соседу. Тент установлен на земле находящейся в собственности МЖД. Построен на основании решения собрания собственников МЖД. Собрание происходило в декабре 2014 г. Решение собрания никем не оспорено. Все собственники о собрании были уведомлены, и орешении собрания всем было сообщено под ропись.

Я садовод-индивидуал, договор с СНТ заключён в 2014 г. в суде по моей инициативе. В ноябре 2016 г. присутствовал на собрании уполномоченных. В уведомлении о созыве собрания отсутствовала дата создания уведомления, отсутствовала повестка дня. Собрание записывал на видео. В протоколе собрания отражены два решения (единогласно), а на видеозаписи видно, что по этим вопросам голосования не было вообще. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчёт голосов. Решением собрания уполномоченных передали в собственность одному из членов участок который был в собственности СНТ, хотя такой вопрос должен решаться только общим собранием (ст.21 п.1 п.п.18). Всё указывает на статью 181.5 ГК РФ-ничтожность решений. СНТ добровольно ничего не признает. Как быть? Оспорить-можно в суде. А с ничтожностью решений?

1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.

У меня дачный участок с 1990 года (3 сотки), в 1992 г. добавили (3 стоки) под огород, т.е. целостный участок 6 соток. Все годы производил оплату, но госакта не имею (как и все соседи), т.к. не было решения Горисполкома (Крым, г.Симферополь). В 2014 году оплату не брали, ссылаясь на незнание Российских законов и стоимости земли. Весной 2015 года у меня на участке жители улицы обустроили детскую площадку (2 сотки). Председатель садового товарищества объясняет это решением собрания, так как я не уплачивал членские взносы два года. На собрание никто не приглашал и о решении не информировал. Решение собрания считаю неправомочным и действия председателя не законными. Как мне поступить в данной ситуации в соответствии с Российским законодательством?

При регистрации на общем собрании СНТ был кворум 101 чел. из 200, в ходе собрания 2 чел. ушли. Можно ли считать собрание правомощным? А если в Уставе СНТ записано, что кворум общего собрания подсчитывается один раз при регистрации пришедших на собрание?

Нужно ли вносить в устав СНТ возможность проведения очно-заочного собрания или такое собрание можно провести по решению правления если на очном собрании не было кворума?