Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Общественное объединение получает неоднократные отказы Минюста по регистрации изменений в уставе - что делать в такой ситуации?
₽ VIP

22.07.2010, 16:45
• г. Москва

Наше общественное объеднинение прошло проверку Минюста на соответствии уставной деятельности и соблюдения законнности. В ходе провери были выявлены некоторые нарушения и предписания устранить.

В частности, необходимо было внести в один пункт устава изменения. Так и сделали. Подали документы, получили отказ, в котором ссылка на пп.1 ст. 23 ФЗ Об общественных объединениях, а именно то, что оказыватся есть еще 2 пункта в уставе, которые необходимо изменить, дабы они не соответстуют законам.. Но эти пункты при проверки Минюст почему то не указал. Хорошо, исправили и их. Подали новый пакет документов, получили вновь отказ по той же 23 ст. Только теперь аргуметация заключается в том, что в уставе указан в качестве высшего органа управления общее собрание учредителей, а протокл, в котором фиксировались изменения, обозван как общее собрание учредителей и участников, т.е. с точки зрения Минюста протокол, вкотором бы фиксировались изменения в устав, не подан в качестве необходимого для регистрации изменений документа.

А протокол назван так потому, что учредители разъехались по разным странам, воедино их уже не собрать, т.е. кворум только из одних учредителей не будет соблюден. Поэтому, включем и участников, из числа которых, кстати и выбран руководитель. И если придерживатья строго правила проведения собрания учредителей то руководитель не сможет в нем участвовать.

Скажите, правомерны ли отказы Минюста, если они каждый раз находят все новые причины, а не указывают их целым списком единажды? Так ведь можно десятки раз находить что то новое. А все предыдущие причины для отказа мы исправили.

Что можно сделать в такой ситуации?

И ка быть, если устав упоминает только об общем собрании учредителей, учредителей не собрать вместе, а руководитель вообще не входит в число учредителей?

Спасибо.

Лена.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Елена! Да, скорее всего решения об отказе в регистрации правомерны. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если устав Общественного объединения противоречит Конституции РФ и законодательству РФ.

Другое дело, если в решении об отказе заявителю не указали конкретные положения Конституции РФ и законодательства РФ, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения (ст.23). В данном случае вы бы могли обжаловать решение как незаконное и необоснованное в судебном порядке. В последнем случае речь идет о несоответствии наименования органа, указанного в Уставе "общее собрание учредителей" и в протоколе "Общее собрание учредителей и участников". Правомерный отказ. Советую обратиться к юристу для проверки Устава, протокола и иных документов поданных на регистрацию, на соответствие Конституции и законодательства РФ. Либо самостоятельно проверить, внети изменения и обратиться в Минюст. Если же вы не согласны с решением, вы вправе обжаловать данное решение в судебном порядке.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Елена! Я изначально поняла ваш вопрос. Но, к сожалению, законом не регламентировано сколько нарушений регистраторы должны указать в решении об отказе. Если буквально читать нормы Закона получается достаточно одного основания для отказа. Вы вправе написать жалобу вышестоящему начальнику, но я вам советую, в случае убежденности в своей правоте обратиться в суд.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спасибо за ответ.

Наше недовольство в с Минюстом в том, что в первый раз при внесении изменений подавался точно такой же протокол. Но на него Минюст не сослался, как на одно из оснований отказа. А во второй раз именно этот протокол стал единственным основанием. Но можно же было сразу все основания перечислить. Мы его исправим, а если они еще что то найдут в тех же самых документах. И как быть? Есть ли какая статья, в которой сказано, что Минюст должен ВСЕ основания отказа перечислить? И если именно эти основания мы исправим, тогда больше повода нам отказывать у Минюста не будет?

Или может жалобу вышестоящему начальнику написать на то, что специалист недоглядел протокол в первый раз?

Спасибо еще раз.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России