Как отказаться от участия эксперта в судебном заседании при наличии конфликта интересов
Заключение суд-мед экспертизы не совсем в мою пользу и так как некоторые термины медицинские и заключение не совсем ясное, мы ходатайствовали вызвать эксперта, который давал экспертное заключение в зал суда для уточнения некоторых моментов. Суд заседание через неделю. Мне дали повестку для вручения эксперту. Но я узнала, что он связан с ответчиком и ранее они вместе работали, поэтому я ему не доверяю и знаю теперь, что он выступит против меня. Так же заключение эксперта сделано с нарушениями. Подскажите пожалуйста что делать? Что делать с повесткой? Я не хочу, что бы этот эксперт выступал в суде? Как не допустить его? имею ли я право ему не вручать? Или как поступить правильно?
Заявите в суде недоверие эксперту по причинам указанным вами и ходатайствуйте о вызове в суд своего эксперта
Спросить
Здравствуйте! Суд обязал меня вручить повестку эксперту, который проводил судебную экспертизу, но эксперт работает в организации, которая и направила его. Повестка выписана на имя эксперта, а не организации. Правильно ли это и могу ли я отвезти эту повестку в организацию или должен лично искать эксперта?
Не обязательно вам искать этого эксперта и лично отдавать ему повестку Вы можете отдать повестку в приемную организацию А далее повестку передадут этому эксперту.
Спросить
А по почте можно направить или лучше отвезти самой? И почему судья поручила мне ее отвезти, сославшись на, что если она его вызовет это будет стоить для истца 5000 руб?
СпроситьВам необходимо отдать повестку в организацию, в которой работает эксперт. Удачи. Спасибо... за обращение на сайт 9111...
СпроситьМной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?
Марсель, если не пришел эксперт, но есть выводы этого эксперта, то суд даст оценку выводам эксперта, изложенным в письменном заключении, также даст оценку свидетельским показаниям и постановит решение по делу, если Вы будете не согласны, обжалуйте решение суда.
СпроситьОтветчик в суд предоставил заключение специалиста автотехнической экспертизы в котором сказано, что я располагал технической возможностью предотвратить сталкновение, путем своевременного торможения.
У данного эксперта имеется свидетельство на право производства автотехнических экспертиз №1111 выданное Экспертно-Квалификационной Комиссией МВД СССР
Стаж работы данного эксперта с 1975 г.
Эксперт является пенсионером.
Кроме росписи эксперта в заключении ничего нет, я имею в виду печатей, копий лиценций.
Насколько я знаю эксперты должны проходить переотестацию каждые 5 лет а развал СССР произошол 12 лет назад.
Может ли данный эксперт-пенсионер проводить данную экспертизу?
Уважаемые Сергей!
У эксперта-техника должна быть печать и регистрационная карточка. Он должен вести учет всех заключенных договоров с клиентами.
Отсюда следует вывод, что эксперт техник действуует в качестве индивидуального предпринимателя. Т.е. у него кроме вышеуказанного можно потребовать свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Вспомогательные материалы:
1. п. 2 Приложения №1 к Приказу Минюста РФ от 30 июня 2003 г. N 155 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников":
Эксперту-технику, присваивается регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру в Реестре экспертов-техников, и выдается свидетельство установленного Минюстом России образца о его включении в Реестр.
2. См. также Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238
"Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств"
в п. 20 которого указано, что Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Кроме того, экспертное заключение должно быть прошито (с указанием количества сшитых страниц). Там же.
Удачи!
СпроситьДоброго дня! Я являюсь партнером адвокатской коллегии. Часто сталкиваюсь с необъективностью и неграмотностью судебной экспертизы. Рекомендую писать рецензии на судебные экспертизы. Заказываю их в ООО «Организация независимой помощи обществу» (https://www.sudrecense.ru/). Вот ссылка на их видеоблог:
&t=1sКомпетентные спецы.
СпроситьПолучил решения суда по делу ДТП в мою пользу. Взыскать с виновника ДТП все расходы и причиненный ущерб, за исключением независимой экспертизы, поскольку экспертиза произведена ненадлежащим образом эксперт указывает, что повреждена правая часть автомобиля, а заключение сделано по левой части автомобиля. Обратились к эксперту и эксперт сделал поправку, что допущена техническая ошибка, но исправление суд не учел. Мо гули я возместить затраты за независимую экспертизу с эксперта который допустил ошибку, как потребитель?
Ответ отключен модератором
Да, можете. Т.к. Вам была некачественно оказана услуга. Что по сути даже подтверждено судебным актом.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)Спросить1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Вам оказана услуга ненадлежащего качества, поэтому оплату экспертизы Вы вправе взыскать именно с экспертного учреждения, от которого работал эксперт. Если эксперт работал как ИП, то непосредственно с эксперта взыскивайте деньги. Также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Вы вправе потребовать взыскания компенсации морального вреда.
СпроситьОтвет отключен модератором
Здравствуйте! Как потребитель вы имеете право обратиться к эксперту с претензией о возмещении убытков, так как решением суда установлена некомпетентность экспертизы, и если решение суда вступило в законную силу, оно обязательно для всех без исключения (ст.13 ГПК РФ, то доказывать фактически ничего не требуется. Если ответа не будет то имеете право обратиться в суд.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
ПРи всем при этом, можно попробовать обжаловать решение суда и попробовать взыскать стоимость расходов по экспертизе с виновника или со страховой, если в решении суда не отражены расходы на эксперта в нарушение ст.98 ГПК РФ.
СпроситьМожете, но только в общегражданском порядке, ссылаясь на то,что оказана не качественная услуга (перепутал правую и левую сторону автомашины), в связи с чем возникают вопросы в обоснованности проведенной экспертизы, ссылайтесь на ст.29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей",Решение суда, вступившее в законную силу и искове заявление в суд по ст. 131-132 ГПК РФ.
Спросить
Вы можете обратиться к эксперту с претензией в порядке Закона о защите прав потребителя и потребовать влзвоата средств оплаченных за проведение экспертизы в связи с некачественно оказанной услуги, приложите решение суда где это указано. В случае отказа обращайтесь в суд с иском.
Спросить
Ответ отключен модератором
Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?
И хорошо, что пригласили. Это право истца. Результат этой, ни как. по результатам опроса эксперта суд вправе назначить дополнительную, или повторную экспертизу.
Спросить
Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно):
1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению;
2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации).
Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?
В ходатайстве все что угодно можно написать. Вопрос в том, будет ли оно удовлетворено. Ответчик должен подробно мотивировать, на какие именно вопросы не ответил эксперт.
Спросить
Можете в свою очередь доказывать, что ответчик вводит суд в заблуждение, так как эксперт ответил на поставленные вопросы, в связи с чем его вызов в суд нецелесообразен, также как и повторная экспертиза.
СпроситьСудья после первого заседания дал повестку мне (истцу) на руки для эксперта который составлял акт о протечке, (он же является свидетелем) в которой эксперт должен придти на второе судебное заседание, я расписалась за повестку, но при предъявлении повестки эксперт отказался придти на заседание, ссылаясь на то что в акте есть его подпись. Правильно ли поступает эксперт и правильно ли я как истец должна была ему вручать повестку и за нее расписываться что я ее получила?
Эксперт дал заведомо ложное абсурдное заключение, в своем заключении он не смог привести не одного доказательства своих выводов, потому что это невозможно. Несмотря на то что моей стороной были доказательно обоснованы ошибочность всех без исключения доводов эксперта, которые противоречат закону притяжения земли, тем не менее суд полностью принял сторону эксперта, обосновывая тем, что он эксперт, Суд отверг мое ходотайство о привлечении технического специалиста для дачи показании о невозможности данных выводов. Я отказался от повторной эксперттизы, так как в городе все эксперты контролируются стороной ответчика, и при повторной экспертизе и следующий эксперт мог выдать точно такой же абсурдный вывод. Что мне можете посоветовать в данной ситуации? Раиль.
Добрый день!
Для того, чтобы обосновать ошибочность выводов предыдущего эксперта, вам нужно было не отказывать от повторной экспертизы, т.к. только ее данные могут опровергнуть предыдущего эксперта. Обратитесь к экспертам в другом городе, если вы уверены что данные выводы эксперта действительно ошибочные, взыщите судебные расходы в свою пользу после выигрыша дела.
Спросить
Вы проиграли на ровном месте - кто же отказывается от повторных судебных экспертиз? Судья здесь абсолютно прав - он не физик, специальными знаниями не обладает, за него говорят результаты судебных экспертиз. Что делать? Кусать локти. В России не отменят такое судебное решение в порядке ГПК РФ. Если не боитесь уголовной ответственности (часть 1 статьи 306 УК РФ), уверены в преступных деяниях эксперта - пишите заявление о совершённом уголовном преступлении, запрещённом Особенной частью УК РФ (частью 1 статьи 303 УК РФ - заведомо ложное заключение эксперта) руководителю следственного отдела по городу Пыть-Ях cледственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автномному округу-Югре. Смотрите сами - нужно ли Вам дальнейшее увязание в проблеме? Может, на ну его!...
Спросить
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Для оценки заключения эксперта, равно как и для определения целесообразности подачи жалобы необходимо ознакомиться с материалами дела.
СпроситьВ суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Вопрос.
Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу.
Заранее спасибо за участие.
обратитесь в любое другое экспертное учреждение, только там смогут дать оценку экспертизе
СпроситьМоему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту)
Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?
Прежде всего обратите внимание имеется ли у данной экспертной организации лицензия на оценку по фотографиям.Если нет. то эта экспертиза недействительна.
Если есть большое расхождение, 40000 рублей- это большое расхождение, то ходатайствуйте о назначении комиссионной экспертизы в судебном учреждении.
Желаю удачи.
Спросить
Здравствуйте! При проведении судебной экспертизы суд руководствуется этой экспертизой. Возьмите и посмотрите результаты второй экспертизы на основании, каких методических рекомендаций производилась оценка, если будете не согласны, можете в суд вызвать оценщика для дачи показаний, так же поговорите с тем оценщиком, который делал вам оценку, по каким параметрам определяют, подлежит деталь замене или нет.
Спросить
Требуйте вызова эксперта в суд, ходатайствуйте о назначении другой экспертизы, наймите адвоката.
Спросить
